Игишев Аркадий Аркадьевич

Дело № 2а-4715/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Челябинска к Игишеву Аркадию Аркадьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за период ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Советскому району г.Челябинска обратилась в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Игишеву А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 527 руб.70 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу и пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 527 руб.70 коп. Ответчику было направлено требование с предложением погасить задолженность по транспортному налогу и пени. До настоящего времени сумма налогов в добровольном порядке ответчиком не уплачена. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, в связи с неисполнением налогоплательщиком возложенной на него обязанности по своевременной уплате страховых взносов.

Представитель истца ИФНС России по Советскому району г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.15).

Административный ответчик Игишев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.16 ). Сведений об уважительности при...

...чины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представил.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48, Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 13.07.2015), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что у Игишева А.А. образовалась задолженность по транспортному налогу и пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 527 руб.70 коп.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. о добровольной оплате налога, установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

ИФНС России по Советскому району г.Челябинска обратилась в суд с исковым заявлением к Игишеву А.А. о взыскании задолженности в связи с невыполнением требований о уплате налога по истечении шести месяцев с даты предоставленной для добровольного выполнения налогового требования - ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с исковым заявлением о взыскании налога у инспекции отсутствуют. Таким образом, заявленное в судебном заседании ходатайство истца о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, в связи с чем, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Игишева А.А. недоимки по транспортному налогу и пени за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 руб.70 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 290, 291-293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Советскому району г.Челябинска к Игишеву Аркадию Аркадьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 527 руб.70 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С.Хабина

Дело № 1-525/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокуратуры Советского района г. Челябинска Сафроновой Е.В.,

защитника, адвоката Кулакова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Игишева А.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Игишева Аркадия Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Уни-Строй», разнорабочим, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игишев Аркадий Аркадьевич совершил умышленное преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, (Игишев А.А.), постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонару...

...шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

26 июля 2020 года до 19 часов 10 минут Игишев А.А., будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома 1/1 по ул. Чехова в Советском районе г. Челябинска, сел за управление автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение, двигаясь на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом Игишев А.А. осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

26 июля 2020 года в 19 часов 10 минут у дома 3 по ул. Чехова в Советском районе г. Челябинска Игишев А.А., управляющий вышеуказанным автомобилем, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в 19 часов 10 минут того же дня отстранили его от управления транспортным средством, о чем в 19 часов 50 минут 26.07.2020 г. был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В 19 часов 56 минут 26.07.2020 г. на предложение сотрудника ГИБДД, инспектора ФИО6, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Игишев А.А. ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Затем в 20 часов 01 минуту 26.07.2020 г. на законное требование сотрудника ГИБДД, инспектора ФИО6, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Игишев А.А. ответил отказом, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

После чего сотрудниками ГИБДД Игишев А.А. 26.07.2020 г. в 21 час 25 минут был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенного по адресу: ул. 40-летия Октября, д. 36 в г. Челябинске, где согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Игишев А.А. отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Игишев А.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 35).

В судебном заседании подсудимый Игишев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами дела, и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство Игишевым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные Игишевым А.А. характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого обвиняется Игишев А.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Действия Игишева Аркадия Аркадьевича суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Игишева А.А. наименование статьи 264.1 УК РФ «нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Игишевым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него места работы, откуда Игишев А.А. характеризуется положительно (л.д. 55), постоянного места жительства, откуда он также характеризуется положительно (л.д. 56); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53, 54); ранее не судим (л.д. 50, 52).

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым Игишевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также состояние его здоровья; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Игишеву А.А. наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд не находит оснований для назначения виновному других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, назначение наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств в силу ст. 56 УК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, связанного с безопасностью дорожного движения, личности виновного оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игишева Аркадия Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.В.Шеина