Игнашин Антон Викторович

Дело № 1-177/2023

УИД 74RS0025-01-2023-000662-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

С. Миасское 7 августа 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В., потерпевшей Н.А.И., подсудимого Игнашина А.В., защитника – адвоката Галушко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ИГНАШИНА Антона Викторовича, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

Дата около 14 часов 45 минут, точное время не установлено, Игнашин А.В., управляя технически исправным автомобилем Хонда Степ WGN, государственный регистрационный знак № двигался по участку <адрес> в направлении <адрес> в светлое время суток со скоростью около 85 км/час.

В указанное время в указанном месте водитель Игнашин А.В., проявив преступную неосторожность, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Г.А., которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, Н.А.И., Дата года рождения, получила телесные повреждения, выразившиеся в сочетанной ...

...травме тела, включившей в себя: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга; закрытую спинальную травму с переломом 1, 2, 7 шейных позвонков, переломом поперечных отростков 6, 7 позвонков, переломом 2, 5, 9 грудных позвонков; тупую травму грудной клетки с переломом 3, 4, 5, 8 ребер слева и ушибом левого легкого; ушиб правого локтевого сустава, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Игнашиным А.В. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от Дата №:

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании от потерпевшей Н.А.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку она претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Подсудимый Игнашин А.В. и его защитник согласны с прекращением уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело в отношении Игнашина А.В. может быть прекращено в связи с примирением, все основания для этого есть.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, совершил он его впервые, причиненный вред заглажен, потерпевшая претензий к нему не имеет, примирение между сторонами достигнуто.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его положительные характеристики, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие малолетних детей), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным освободить Игнашина А.В. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ИГНАШИНА Антона Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении Игнашина А.В., отменить.

Признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении законного владельца Н.Г.А., освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Игнашин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна.

Судья Е.М.Новиков

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 1-177/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.

Дело № 2-370/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу,

возврате государственной пошлины

п. Эгвекинот 01 декабря 2014 года

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» к Игнашиной Т. Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени за задержку оплаты коммунальных услуг,, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за представленные коммунальные услуги, пени за задержку оплаты коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Чукотского АО, и потребителем коммунальных услуг. Ответчик оплату услуг не производит, задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с <...> по <...> составила <...> <...> коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере <...> <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен совершеннолетний член сем...

...ьи нанимателя жилого помещения - И.А.В., <...> года рождения.

Впоследствии от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с погашением ответчиком указанной задолженности. В заявлении истцом также указано, что положения статей 220 и 221 ГПК РФ разъяснены.

Представитель истца ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Игнашина Т.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика И.А.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

На основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон и, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд может принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» от иска является свободным волеизъявлением, противоречий закону, нарушений прав и свобод истца, а также других лиц не установлено, истцу последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» от заявленных исковых требований, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.

Вместе с заявлением об отказе от иска истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № <...> от <...> при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...> в филиал «<...>» «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) <...>.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.

На основании изложенного, ходатайство истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» от иска к Игнашиной Т. Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени за задержку оплаты коммунальных услуг, судебных расходов.

Гражданское дело по иску Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» к Игнашиной Т. Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени за задержку оплаты коммунальных услуг, судебных расходов производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» уплаченную государственную пошлину в размере <...>, перечисленную платежным поручением № <...> от <...> в филиал «Колыма» «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Пеннер