Игнашкин Сергей Васильевич

Дело № 2-338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Игнашкина С.В. к Петруниной Т.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Игнашкин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в 17 час. 30 мин. на 5 км. + 300 м. а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Петрунина Т.Б., управляя ТС ..., совершила столкновение с ТС ..., под управлением водителя Игнашкина С.В. Согласно материалам ГИБДД водитель Петрунина Т.Б. нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Петруниной Т.Б. не была застрахована в порядке ОСАГО. Согласно экспертного заключения ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с ..., составляет 261 927 руб. Согласно отчет УТС-ФЛ/16-000512 от ... величина утраты товарной стоимости составляет 25 427 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 261 927 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб.; расходы но оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец Игнашкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Добычина Ю.В., действующая на основании доверенности от 05.10.2016, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, пояснив обстоятельства, указанные в иске. Прос...

...ила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 255 628 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб.; расходы но оплате государственной пошлины в размере 5 756,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик Петрунина Т.Б. в судебном заседании исковые требования в уточненном размере признала полностью.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ... в 17 час. 30 мин. на 5 км. + 300 м. а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Петрунина Т.Б., управляя ТС ..., совершила столкновение с ТС ..., под управлением водителя Игнашкина С.В.

В результате ДТП транспортному средству ..., принадлежащему Игнашкину С.В., были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Петрунина Т.Б., нарушившая п. 9.10. ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... не была застрахована в порядке ОСАГО.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ... от ... АНО «НИЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета амортизационного износа составила 233161 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 22 467 руб.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Петрунина Т.Б. исковые требования признала в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомашины ... подлежит возмещению непосредственно с причинителя вреда, т.е. с ответчика Петруниной Т.Б. Следовательно, с ответчика Петруниной Т.Б. в пользу истца Игнашкина С.В. подлежит взысканию денежная сумма в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 255 628 руб. (233 161 руб. + 22 467 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно 5 756,28 руб.

Кроме того, истец воспользовался предоставленным ему правом по выбору средств доказывания, к числу которых отнесены экспертное заключение № ТФЛ/16-000512 от ... и отчет УТС-ФЛ/16-000512 от ..., составленные ООО «Поволжский центр экспертизы». Стоимость работы оплачена в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанциями. Так как составление указанных отчетов было необходимо истцу для предъявления иска в суд, то указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об оказании юридической помощи от ... и трудового договора от ..., Добычина Ю.В. оказывала истцу юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде первой инстанции. Стоимость услуги сторонами по договору определена в размере 5 000 руб. Получение денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Данные расходы являются для истца необходимыми, связаны с обращением в суд с иском о защите нарушенного права. С учетом объема оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу судебные издержки в размере 5 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из определения Первомайского районного суда г. Пенза от ... обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика Петрунину Т.Б., которую она не исполнила. Согласно счета ... от ... стоимость экспертизы составила 10 000 руб. Таким образом, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 10 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО «НИЛСЭ».

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска Петруниной Т.Б..

иск Игнашкина С.В. к Петруниной Т.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Петруниной Т.Б. (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу Игнашкина С.В. (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 255 628 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

Взыскать с Петруниной Т.Б. (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу Игнашкина С.В. (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 28 коп., по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Петруниной Т.Б. (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН 5836141003, ОГРН 1085800000450, дата присвоения ОГРН ..., юридический адрес: ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2017 года.

Судья М.А. Одинцов