logo

Игнатченко Елена Алексеевна

Дело 2-2367/2024 ~ М-1590/2024

В отношении Игнатченко Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2367/2024 ~ М-1590/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Энгельсском районном суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Мельниковым Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Игнатченко Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Игнатченко Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2367/2024 ~ М-1590/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Энгельсский районный суд Саратовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мельников Дмитрий Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6449013567
ОГРН:
1026401988183
Игнатченко Елена Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1-2367/2024

64RS0042-01-2024-002459-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением: <адрес>, район многоквартирного жилого <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью ориентировочно 1 кв. м заняты установленным игровым автоматом «боксерская груша». До настоящего времени установленный игровой автомат «боксерская груша» не демонтирован.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена ориентировочно 1 кв. м, с местоположением: <адрес>, район многоквартирного жилого <адрес>, путем демонтажа игрового автомата. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов. В случае ...

Показать ещё

...неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского городского совета депутатов № «О полномочиях исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия местной администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>» установлено, что администрация Энгельсского муниципального района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> федеральными законами и законами <адрес>, исключением полномочий, отнесенных в соответствии с федеральными законами, законами <адрес>, муниципальными правовыми актами Энгельсского городского Совета депутатов к компетенции представительного органа местного самоуправления муниципального образования <адрес> муниципального рай <адрес>.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Судом установлено, что, специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена с местоположением: <адрес>, район многоквартирного жилого <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью ориентировочно 1 кв. м заняты установленным игровым автоматом «боксерская груша».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени игровой автомат «боксерская груша» не демонтирован.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчику отказано в использовании земель без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута (л.д. 10-12).

Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок, право собственности на который не разграничено, местоположением: <адрес>, район многоквартирного жилого <адрес>.

Право администрации на подачу искового заявления о сносе самовольного строения следует из положений ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, поскольку администрация в силу закона имеет право распоряжаться земельным участком, право собственности на который не разграничено. Ответчик самовольно занял земельный участок, в связи с чем нарушил права и законные интересы администрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует обязать ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 1 кв. м, местоположением: <адрес>, район многоквартирного жилого <адрес>, путем сноса (демонтажа) установленного игрового автомата «боксерская груша» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу игрового автомата, по истечении указанного срока следует с учетом назначения данного автомата взыскать с ответчика в пользу администрации Энгельсского муниципального района <адрес> судебную неустойку подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении 30 дней после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ФИО4) освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 1 кв.м, местоположением: <адрес>, район многоквартирного жилого <адрес>, путем сноса (демонтажа) установленного игрового автомата «боксерская груша» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183) право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 (ИНН 644921593106)решения суда в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 (ФИО5) в пользу администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнение решения суда, начиная со следующего дня по истечении 30 дней после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева

Свернуть

Дело 2-2970/2025 ~ М-2151/2025

В отношении Игнатченко Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2970/2025 ~ М-2151/2025, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Энгельсском районном суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Волковой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Игнатченко Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Игнатченко Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2970/2025 ~ М-2151/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Энгельсский районный суд Саратовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Волкова Татьяна Валентиновна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Игнатченко Елена Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лукашевич Константин Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие