Игнатов Данил Васильевич

Дело № 2-8659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Семяшкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года гражданское дело по заявлению ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с заявлением о признании транспортного средства ..., бесхозяйной движимой вещью и передаче ее в собственность заявителя, в обоснование указано, что автомобиль длительное время находится на стоянке, законный владелец транспортного средства не выявлен, при этом стоимость услуг по хранению автомобиля превышает его стоимость.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД МВД России по Республике Коми, Игнатов Д.В.,. Решетникова Л.А.

В судебном заседании стороны участия не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная Решетниковой Л.А. возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, также она извещена СМС-уведомлением.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации св...

...оего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ...

На основании протокола о задержании № 11 КМ 028073 от 09.06.2018, составленного должностным лицом ОГИБДД, на указанную стоянку в связи с совершением Игнатовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ был помещен автомобиль марки ...

До настоящего времени указанное транспортное средство находится на временном хранении на специализированной стоянке.

Постановлением КпДН МО МР «Сыктывдинский» Игнатов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.7 ч. 1, 12.5 ч. 1, 12.6, 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно данным, предоставленным ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, владельцем ... является Решетникова Л.А. (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, согласно п. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Пунктом 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п.2 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что собственник транспортного средства о заинтересованности в правах на автомобиль не заявил, не принял мер к возврату имущества, транспортное средство находится на стоянке более 5 месяцев, суд находит подтвердившимся факт того, что вышеуказанное транспортное средство является бесхозяйной вещью по смыслу положений ст. ст. 225, 291 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» о признании бесхозяйным имуществом указанного заявителем транспортного средства и передаче его в собственность заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать бесхозяйным имуществом и передать в собственность ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» транспортное средство марки ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Т.А.Попова

дело 1-146/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 августа 2010 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Билык О.Р., при секретаре Михеевой Е.С., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Колесник А.А., подсудимого Игнатова Д.В., защитника подсудимого - адвоката Симоновой М.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, а также с участием потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатова Д.В., Дата обезличена года, уроженца ... ранее судимого: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Игнатов Д.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ... района ... края, Игнатов Д.В. решил похитить имущество из указанного дома, принадлежащее В.

Реализуя свой преступный умысел Игнатов Д.В., в вышеуказанное время, находясь во дворе домовладения Номер обезличен по ..., ..., ..., ... края, подошёл к окну, после чего через открытую форточку в окне незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем В. Далее, Игнатов Д.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В., прошёл в комнату последнего, где, находясь в комнате тайно, умышленно похитил лежавшую на кровати джинсовую куртку марки ... стоимостью ... рублей, после чего, пройд...

...я в помещение кухни, Игнатов Д.В. тайно, умышленно похитил лежавшие на полу кроссовки марки ... стоимостью ... рублей, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Игнатов Д.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым Игнатовым Д.В. заявлено в присутствии защитника Симоновой М.А. и после консультации с нею, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Игнатова Д.В. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Игнатов Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представив суду соответствующее заявление.

Действия Игнатова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-283 от 30 декабря 2006 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что Игнатов Д.В. ранее судим ... года, но до вынесения приговора от Дата обезличена года, ... свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Игнатову Д.В., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления ...

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Игнатову Д.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Игнатовым Д.В., личность виновного Игнатова Д.В., наличие у Игнатова Д.В. обстоятельств смягчающих наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Игнатова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Игнатова Д.В. под стражу в зале суда.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимым Игнатовым Д.В. преступления, имущественное положение подсудимого, а также, учитывая возможность получения Игнатовым Д.В. заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Игнатову Д.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также то обстоятельство, что условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличена года на момент рассмотрения настоящего дела отменено, а Игнатов Д.В. полностью отбыл наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: джинсовую куртку марки “...”, кроссовки марки “...”, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... вернуть владельцу - В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игнатова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-283 от 30 декабря 2006 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание и наказание, назначенное Игнатову Д.В. по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно назначить Игнатову Д.В. наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Игнатова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Игнатову Д.В. исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания под стражей Игнатова Д.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Вещественные доказательства: джинсовую куртку марки “...”, кроссовки марки “...”, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... вернуть владельцу - В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р. Билык