Игнатов Владислав Сергеевич

63RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6127/024 по административному иску ФИО2 к отделу полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, об отмене административных ограничений, установленных решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов; запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в органы ОВД по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения; запрещением выезда за пределы <адрес> без уведомления внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

В обоснование требований административный истец указал, что после освобождения из мест лишения свободы уверенно встал на путь исправления, официально трудоустроен, создал семью, нарушений административного надзора не допускал, имеет положительные характеристики. С учетом представленных уточненных требований, просил суд отменить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилог...

...о или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрещения выезда за пределы <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные уточненные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ночные проверки доставляют неудобства, а ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> не позволяет без разрешения органов полиции выехать на отдых.

Представитель ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, ранее неоднократно судим.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовияот ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. ст. 314.1 ч. 1, 69 ч.5 (158 ч. 3 п. «г» (2 эп.)) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Наказание отбывал в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>.

Судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения, обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Материалами административного дела установлено, что административный истец, состоящий на учете в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей предусмотренных федеральным законом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 час. не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение в период временных ограничений, назначено наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ за совершение заведомо ложного вызова ДД.ММ.ГГГГ в 05.05 час., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно характеристикам, представленным административным истцом, ФИО2 месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, в конфликтах замечен не был. В ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность прессовщик химического волокна. ФИО2 дисциплинарных взысканий не имеет, зарекомендовал себя как ответственный работник, добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей.

По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, ущерб, причинённый преступлением физическим лицам (потерпевшим ФИО7, ФИО9) ФИО2 погашен в полном объеме.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены трех из административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и представленных в материалы административного дела доказательств, суд приходит к выводу, что цели и задачи административного надзора в отношении ФИО2, как лица, совершившего тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, за истекший период административного надзора не достигнуты, в связи с чем оснований для частичной отмены административных ограничений в отношении ФИО2 не имеется.

Доводы административного истца на то, что официальное трудоустройство и положительные характеристики являются основанием для частичной отмены административных ограничений, суд признает несостоятельными, поскольку, за время нахождения под административным надзором ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности в том числе, за нарушения установленных судом ограничений. Кроме того, временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Наличие инвалидности у ФИО2 не свидетельствует об ограничении его состояния здоровья и невозможности исполнения возложенных на последнего административных ограничений. Указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве исключающих применение оспариваемых мер административного надзора.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены установленных в отношении ФИО2 административных ограничений и об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к отделу полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД: 91RS0№-62

Категория: 2.137

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. <адрес>

Раздольненский районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, третьи лица: ОМВД России по Раздольненскому район, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Министерство внутренних дел по Республике <адрес> о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, третьи лица: ОМВД России по Раздольненскому район, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Министерство внутренних дел по Республике <адрес>, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 является бывшей супругой родного брата истца - ФИО4 Истец указывает, что ответчик зарегистрирована по данному адресу, однако там не проживает. В жилом помещении личных вещей ответчика нет, она не вносит плату за жилье, обязанностей по содержанию жилого помещения не несёт, по месту регистрации не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведёт, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не имеет с собственником жилого помещения общего бюджета, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несёт, в связи с чем, истец обратилась с данным исковым заявлением ...

...в суд.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО7 - ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель третьего лица ОМВД России по Раздольненскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются его пояснения, согласно которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Раздольненского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (razdolnenskiy.krm@sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд на основании статьи 233, статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.38-47).

Согласно сообщению ОМВД России по Раздольненскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.50-51).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не проживает по адресу своей регистрации, общего хозяйства с истцом не ведёт.

Каких-либо доказательств того, что выезд ответчика ФИО2 носил вынужденный характер или того, что ей чинились препятствия в проживании по адресу регистрации, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии № номер №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Раздольненский районный суд Республики <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики <адрес> через Раздольненский районный суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики <адрес> через Раздольненский районный суд Республики <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 1-628/2021 (12101000015000091)

УИД 43RS0001-01-2021-007659-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Кировского транспортного прокурора Груздева А.М.,

подсудимого Игнатова В.С.,

защитника - адвоката Хохловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Игнатова Владислава Сергеевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов В.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Игнатов В.С., будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, {Дата изъята} в дневное время, находясь в комнате общежития {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, решил незаконно приобрести наркотическое средство для его последующего употребления в личных нуждах, в немедицинских целях, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, Игнатов B.C. {Дата изъята}, около 11 часов, находясь в комнате общежития {Номер изъят} по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9c», имеющим выход в сеть Интернет, через установленное в телефоне мобильное приложение «{ ... }» на сайте «{ ... }» («{ ... }») в интернет-магазине «{ ... }» связался с неустановленным дознанием лицом, у которого путем отправки текстовых сообщений заказал наркотическое средство «{ ... }» - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. После произведенной оплаты за ранее заказанное наркотическое средство посредством перечисления денежных средств в сумме 1840 рублей на указанный неустановленным лицом неустановленный номер счета Игнатов B.C. в тот же день, {Дата изъята} в 11 часов 05 минут посредством смс-переписки на сайте «{ ... }» получил от неустановленного лица адрес места нахождения наркотического средства в виде GPS-координат с описанием места тайника-закладки. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, Игнатов B.C., {Дата из...

...ъята} около 12 часов 10 минут, находясь у {Адрес изъят}, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть Интернет в режиме «онлайн» проверил и отыскал по GPS-координатам адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством, после чего около 12 часов 35 минут пришел в лесопосадки, расположенные вблизи железнодорожного пути 957 км пикет {Номер изъят} перегона ст. { ... }, в районе {Адрес изъят} слободы {Адрес изъят}, где в 12 часов 40 минут достал из тайника, находящегося в прикопе у дерева, сверток из изоленты красного цвета, в котором находился фрагмент фольги серебристого цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с замком, в котором находилось вещество в виде кристаллов белого цвета, которое согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, количеством 0,34 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, которое Игнатов B.C. взял себе для личного употребления, в немедицинских целях, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое убрал в правый внутренний карман надетой на нем куртке.

{Дата изъята} в 13 часов 00 минут Игнатов B.C., имея при себе, в правом внутреннем кармане куртки, наркотическое средство, проходя мимо гаражей, расположенных напротив {Адрес изъят}, в районе железнодорожного пути 957 км пикет {Номер изъят} перегона станция { ... }, был задержан сотрудниками полиции, и в 13 часов 20 минут доставлен в дежурную часть Кировского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, где в период с 14 часов 26 минут до 14 часов 35 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей у Игнатова B.C. из правого внутреннего кармана куртки был изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом в виде кристаллов белого цвета, которое согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, количеством 0,34 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «N-метилэфедрон и его производные» внесены в Список I раздела «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные в количестве, превышающем 0,2 грамма, но не превышающем 1 грамма, является значительным.

Согласно обвинительному акту действия Игнатова B.C. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ заявил об изменении предъявленного подсудимому Игнатову B.C. обвинения, просит исключить указание на незаконное хранение наркотических средств, учитывая, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, которые вели наблюдение за местностью еще до того, как Игнатов В.С. пришел в лесопосадки, расположенные вблизи железнодорожных путей, в связи с чем последний не получил реальной возможности владеть наркотическим средством после его приобретения.

Стороны против изменения государственным обвинителем объема обвинения не возражали.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Позиция государственного обвинителя по изменению предъявленного Игнатову B.C. обвинения является достаточно мотивированной и обоснованной, при этом изменение обвинения в сторону смягчения в указанной части право обвиняемого на защиту не нарушает и не влечет изменения фактических обстоятельств дела. Таким образом, с учетом обвинения, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании, действия Игнатова B.C. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Игнатов В.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением с учетом изменения его государственным обвинителем, признал свою вину в полном объеме, при этом пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Груздев А.М., защитник Хохлова Ю.В. заявили о согласии с ходатайством Игнатова В.С.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Игнатов В.С. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее не судим (л.д. 140, 142), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144), по месту регистрации и месту учебы характеризуется положительно (л.д. 147, 154, 157).

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Игнатовым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи по делу последовательных признательных показаний, указании места незаконного приобретения наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, заявление Игнатова В.С. о раскаянии в содеянном и то, что последний на момент совершения инкриминируемого ему преступления судимостей не имел, суд считает возможным и необходимым назначить Игнатову В.С. наказание в виде штрафа, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Игнатовым В.С. дохода.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что изъятый у Игнатова В.С. мобильный телефон согласно материалам дела не признан орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, он подлежит возвращению подсудимому по принадлежности.

Остальными вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Хохловой Ю.В. за оказание ею юридической помощи Игнатову В.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Игнатова В.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатова Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Кировский ЛО МВД России на транспорте, ИНН 4345150043, КПП 434501001, Банк получателя – Отделение Киров Банка России//УФК по Кировской области г. Кирова, БИК 013304182, Номер счета банка 40102810345370000033, номер счета получателя 03100643000000014000, л/с 04401535460 в УФК по Кировской области, ОКТМО 33701000, КБК 18811603125010000140 – штрафы по уголовным делам, УИН 18800355261518328361.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- «первоначальные упаковки», находящиеся в 1 (одном) бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД Кировского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить;

- вещество количеством 0,33 г, содержащее, в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в пакете, находящемся в бумажном конверте, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОД Кировского ЛО МВД России на транспорте до определения их судьбы в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела по факту сбыта наркотического средства.

- мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 9C NFC» (IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}) с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» серийный номер {Номер изъят}, аб. {Номер изъят}), - выдать по принадлежности осужденному Игнатову В.С.,

- пластиковую платежную карту банка «TINKOFF» на имя «VLADISLAV IGNATOV» {Номер изъят}, - считать выданной по принадлежности осужденному Игнатову В.С.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Игнатова В.С. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Хохловой Ю.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., при секретаре Курдиной Т.А., с участием прокурора Рыбаковой Н.И., административного ответчика Игнатова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная туберкулезная больница № 1 к Игнатову В. С. об установлении административного надзора,

установил:

начальник Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее – ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении Игнатова В.С. административный надзор на срок погашения судимости с применением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета посещать места проведении развлекательных и культурно-массовых мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пре...

...бывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Игнатов В.С. освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания 29 марта 2022 года. Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 года в действиях Игнатова В.С. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закона № 64-ФЗ), полагал, что в отношении Игнатова В.С. подлежит установлению административным надзор с предложенными ограничениями.

Административный ответчик, принимавший участие в судебном заседании, посредством использования системы видео-конференц связи, не возражал против удовлетворения административного искового заявления, однако полагал необоснованным наложение в период административного надзора запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток, ссылаясь на отсутствие принадлежащего ему на каком-либо праве жилого помещения, намерение после отбытия наказания первоначально проживать в городе <адрес> по месту жительства сестры, необходимость в связи с этим получения разрешения на изменение места жительства в контролирующем органе.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направленный административным истцом в качестве представителя фио не допущен к участию в судебном разбирательстве в связи с неподтверждением соответствующих полномочий.

На основании части 4 статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Законом № 64-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2020 года, Игнатов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <№> статьи <№> УК РФ, с назначением наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от 26 мая 2020 года, окончательно в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В действиях Игнатова В.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Учитывая, что Игнатов В.С. судим за совершение тяжкого преступления, исходя из положений статьи 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, статьи 86 УК РФ, административный надзор подлежит установлению сроком на 8 лет.

Срок административного надзора подлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в соответствии со статье 5 Закона № 64-ФЗ.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что наказание Игнатов В.С. отбывал, в том числе в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области.

Согласно характеризующему материалу, Игнатов В.С. з период отбывания наказания в местах лишения свободы взысканий не имеет, поощрен за активное участие в различных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует положительно, принимал участие в психо-коррекционных мероприятиях, наблюдается положительная психологическая динамика, поддерживает социально полезные связи с отцом, на иждивении имеет малолетнего ребенка; в действиях Игнатова В.С. установлен особо опасный рецидив претуплений.

При этом приговором Автозаводского районного суда <адрес> от 26 мая 2020 года Игнатов В.С. осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по двум эпизодам), совершенных в вечернее время.

При таком положении, в соответствии с требованиями Закона № 64-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Игнатовым В.С. преступления, его поведения в период отбывания наказания, характеризующих его данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения Игнатовым В.С. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд пришел к выводу о необходимости установления в его отношении мер административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона № 64-ФЗ), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона № 64-ФЗ), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

На основании изложенного, суд полагает, что примененные в отношении Игнатова В.С. административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных им преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток соответствует требованиям пункту 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 № 1740-О; от 24 сентября 2012 № 1741-О; от 22 ноября 2012 № 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (статья 10 Закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная туберкулезная больница № 1 к Игнатову В. С. удовлетворить.

Установить в отношении Игнатова В. С., 09 февраля 1989 года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Игнатова В. С. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме - 23 марта 2022 года.

Судья А.И. Февралева

Дело № 1-49/2020

УИД - 13RS0004-01-2020-000846-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 19 октября 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района РМ. Сульдина А.Ф.,

подсудимого Игнатова В.С.,

защитника адвоката Максимова С.А. представившего удостоверение № 162, ордер № 98 от 16.09.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Игнатова В.С., - - - года рождения, уроженца <адрес>, адреса регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> - - - года рождения, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 02.11.2007 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. ст. 159 ч.2; 161 ч.2 п. «в»; 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3; 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожденного условно-досрочно 02.08.2010 по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти из ФГУ ИК -16 Самарской области на 1 год 1 месяц 21 день;

2) 20.04.2011 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. ст. 162 ч.2; 162 ч.2; 158 ч.1; 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. ст. 70; 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 06.05.2011 Центральным районным судом г. Тольятти по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свобод...

...ы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного 27.02.2015 из ФКУ ИК - 6 ГУФСИН РФ по Самарской области по отбытию срока наказания;

4) 03.10.2016 мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5) 28.08.2017 мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3; 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

6) 27.02.2018 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (к приговору от 03.10.2016) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (приговор от 28.08.2017 исполнять самостоятельно);

7) 27.02.2018 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.ст.314.1;159 ч.1; 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2; 70; 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного 20.12.2019 из ФКУ ЛИУ - 4 г. Самары по отбытию срока наказания,

8) 26.05.2020 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыл.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов В.С. совершил уклонение от административного надзора, установленного решением Советского районного суда г. Самары от 16.10.2019 года, в виде неприбытия к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

Решением Советского районного суда г. Самары от 16.10.2019 года, в отношении Игнатова В.С. был установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывание или фактического нахождения. Согласно данного решения, в отношении Игнатова В.С., Советским районным судом г. Самары установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещено посещение мест массовых и иных мероприятий и участии в указанных мероприятиях; 3) запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов следующего дня. Осуществление административного надзора за Игнатовым В.С. возложены на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

20.12.2019 года Игнатов В.С., был освобожден из ФКУ ЛИУ – 4 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания. Согласно предписанию, вынесенному 20.12.2019 года начальником ФКУ ЛИУ – 4 УФСИН России по Самарской области Игнатов В.С., обязан был прибыть после освобождения не позднее 22 декабря 2019 года к избранному месту жительства или пребывания по <адрес>, и явиться для поставки на учет в ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: РМ, г. Ардатов, пер. Л. Толстого д.28 «а» не позднее 25.12.2019 года. Игнатов В.С. собственноручно написал заявление на имя начальника ФКУ ЛИУ – 4 УФСИН России по Самарской области, в котором указал избранное место своего проживания или пребывания.

Однако, зная о решении Советского районного суда г. Самары от 16.10.2019 года и о предписании Игнатов В.С., решил уклониться от административного надзора путем неприбытия к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок и не явке для поставки на учет в ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: РМ, г. Ардатов, пер. Л. Толстого д.28 «а».

Таким образом, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений прав и свобод, Игнатов В.С. нарушил п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в виде неприбытия к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть до 22 декабря 2019 года, и не явился для поставки на учет в ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: РМ, г. Ардатов, пер. Л. Толстого д.28 «а» до 25 декабря 2019 года.

При совершении указанных действий Игнатов В.С., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, в период времени с 25.12.2019 года по 30.01.2020 года Игнатов В.С., заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, совершил уклонение от административного надзора, установленного ему решением Советского районного суда г. Самары от 16.10.2019 года, в виде неприбытия к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и не явке для поставки на учет в ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: РМ, г. Ардатов, пер. Л. Толстого д.28 «а», то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Игнатов В.С. вину признал полностью и пояснил, что 16.10.2019 года Советским районным судом г. Самара в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. 20.12.2019 года он освободился по отбытии срока наказания и ему было вынесено предписание согласно которого он был обязан прибыть после освобождения не позднее 22.12.2019 года к избранному месту жительства <адрес> и явиться для постановки на учет в полицию. После освобождения в п. Тургенево он не явился. Просит его строго не наказывать. У него на иждивении имеется <данные изъяты> и он является инвалидом <данные изъяты> группы. Всё это было установлено приговором от 26.05.2020 года. Кроме того у него имеются заболевания. О том, что он нарушил закон, он знал.

Свидетель М. в судебное заседание не явился. Из его показаний оглашенный в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 67 следует, что он проживает со своей женой М.1 у которой есть племянник, Игнатов. Примерно в 2018 году, от жены, ему стало известно о том, что Игнатов осужден и сидит. Почему в заявлении он указал их адрес пребывания после освобождения из мест лишения свободы ему не известно, разрешения проживать у них в доме он ему не давал, он и не спрашивал.

Свидетель М.1 в судебное заседание не явилась. Из её показаний оглашенный в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 68 следует, что у нее есть племянник, Игнатов проживал в г. Тольятти. Примерно в 2018 году ей стало известно о том, что он был осужден и сидит. Почему в заявлении он указал их адрес пребывания после освобождения из мест лишения свободы ей не известно, разрешения проживать у них в доме она ему не давала, он и не спрашивал.

Свидетель С. в судебное заседание не явился. Из его показаний оглашенный в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 69-70 следует, что он работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора в ММО МВД России «Ардатовский» с 15.06.2019 года. Решением Советского районного суда г. Самары от 16.10.2019 года, в отношении Игнатова В.С. отбывающего наказание за совершение преступления, был установлен административный надзор на срок 3 года. 20.12.2019 года Игнатов, освобожден по отбытии срока наказания, обязан прибыть после освобождения не позднее 22 декабря 2019 года к избранному месту жительства или пребывания по <адрес>, и явиться для поставки на учет в ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: РМ, г. Ардатов, пер. Л. Толстого д.28 «а», в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, то есть не позднее 25.12.2019 года. Так как, до указанного времени Игнатов В.С., не прибыл для постановки на учет, то было направлено задание участковому уполномоченному полиции, для проверки Игнатова В.С. по месту пребывания или проживания и было установлено, что Игнатов В.С. в настоящий момент находится ФКУ СИЗО – 4 в г. Тольятти Самарской области, где задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В связи с вышеизложенным, им на основании ст. 143 УПК РФ был зарегистрирован рапорт об обнаружения признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ в отношении Игнатова.

Свидетель К. в судебное заседание не явился. Из его показаний оглашенный в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 225 т.1 следует, что он работает в ММО МВД России «Ардатовский» в должности участкового уполномоченного полиции. 13 января 2020 года от инспектора по осуществлению административного надзора ММО МВД России «Ардатовский» капитана полиции С.., ему было направлено задание для проверки поднадзорного лица, Игнатова в отношении которого по решению Советского районного суда г. Самары установлен административный надзор и не прибывшего согласно предписанию для поставки на учет в ММО МВД России «Ардатовский», который должен был проживать по <адрес>. 14 января 2020 года им была проведена проверка и было установлено, что по <адрес> проживает: М.1 которая пояснила, что Игнатов приходится ей племянником, и она его видела последний раз около 15 лет назад, о том, что после освобождения из мест лишения свободы он собирался приехать к ним жить ей ничего по данному факту не известно.

Свидетель И. в судебное заседание не явился. Из его показаний оглашенный в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 242-243 следует, что у него есть сын Игнатов, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Ранее его сын также содержался в местах лишения свободы. 20 декабря 2019 года он был освобожден из мест лишения свободы. Далее после освобождения сына он с ним несколько раз созванивался. В конце января 2020 года ему стало известно, что его сын снова совершил преступление и был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель П. в судебное заседание не явилась. Из её показаний оглашенный в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 15-16 т.2 следует, что она проживает в Тольятти со своей матерью П.1 и у неё есть знакомый Игнатов, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. С конца декабря 2019 года после того как Игнатов был освобожден из мест лишения свободы, то он стал проживать совместно с ней у нее в квартире по вышеуказанному адресу. Во время их совместного проживания Игнатов не говорил ей что ему необходимо было ехать в Республику Мордовия г. Ардатов для постановки на учет.

Свидетель П.1 в судебное заседание не явилась. Из её показаний оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 17-18 т.2 следует, что она проживает со своей дочерью П., у которой есть знакомый Игнатов, с которым с декабря 2019 года стала вмести проживать у них в квартире по <адрес>. О том, что Игнатову В.С. необходимо было уезжать в Ардатовский район, РМ для постановки на учет ей об этом ничего известно не было.

Вина Игнатова В.С. так же установлена:

Протоколом осмотра места происшествия, (с фототаблицей) от 24.03.2020, на л.д.38-42 т.1, в ходе которого, с участием свидетеля М.1 осмотрен дом, расположенный по <адрес>, в котором должен был проживать Игнатов. В ходе осмотра каких-либо вещей Игнатова не обнаружено.

Решением Советского районного суда г. Самары от 16.10.2019, согласно которого в отношении Игнатова В.С. установлен административный надзор на срок 3 года, со следующими административными ограничениями, в виде: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета посещений мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов следующего дня. Наблюдение за соблюдением установленного судом административного ограничения, возложено на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, т.2 л.д.64-65.

Постановлением о заведении КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, л.д. 21 т.1, согласно которого в отношении Игнатова В.С. заведено КНД по его розыску от 14.01.2020 года.

Протоколом выемки от 01.04.2020, согласно которого у свидетеля С. было изъято: КНД № 1/20 от 14.01.2020 года по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его,т.1 л.д.72-145.

Протоколом осмотра документов от 01.04.2020, в ходе которого осмотрено КНД № 1/20 от 14.01.2020 года по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, т.1 л.д.146-221.

Действия Игнатова суд следует квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как Игнатов В.С. своими умышленными действиями уклонился от административного надзора, установленного решением Советского районного суда г. Самары от 16.10.2019 года, в виде неприбытия к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Исходя из обстоятельств совершенного Игнатовым преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача - психиатра о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является инвалидом <данные изъяты> группы, положительные характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Игнатова, является рецидив преступлений, поскольку Игнатов ранее неоднократно судим к наказаниям в виде лишения свободы за совершение преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, судимости не погашены.

Игнатов судим 26.05.2020 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыл, и наказание ему следует назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Игнатову наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать его исправлению. Суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях, на основании ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть время содержание под стражей один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд не находит основание для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатова В.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного приговором суда от 26.05.2020 года и окончательно назначить Игнатову В.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечение Игнатову В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору суда от 26.05.2020 года и время содержание под стражей с 19.10 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ст. 72 ч.3.2 УК РФ.

Вещественные доказательства: КДН № 1-20 от 14.01.2020 года хранящиеся у С. оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Е. Карасев

Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 марта 2016 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Горбашева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Игнатова ФИО3 - <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Игнатов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов на <адрес> возле <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя не адекватно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Игнатов В.С. вину в совершении правонарушения признал, обязался в дальнейшем нарушений не допускать, нецензурной бранью не выражаться.

Кроме собственного признания Игнатовым В.С. своей вины в совершении правонарушения, его вина доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 14 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в действиях Игнатова В.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения мелкое хулиганство, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающих, административную ответственность Игнатова В.С. суд признает признание в...

...ины, раскаяние.

Отягчающих и исключающих, производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Игнатова В.С., который не работает, вину признал, необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Игнатова ФИО4.<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа на сумму 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ <адрес> с перечислением суммы штрафа на расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043 601 001, ИНН 631 702 19 70, КПП 631 601 001, КБК 188 116 900 400 46 000 140, ОКТМО 36740000, получатель: ГУВД по <адрес> наименование платежа: ОП №, уникальный код администратора 683.

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18№.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вручения копии постановления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна

Судья:

5-1001/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27.06.2017 годаг. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Игнатова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Игнатова ФИО5, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов Игнатов В.С., находясь в магазине «О кей», расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение трех пачек кофе «NeskafeGold», объемом 250 грамм, на общую сумму 1217 рублей 04 копейки, чем совершил мелкое хищение.

В судебном заседании Игнатов В.С. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что неофициально работает отделочником на стройке, имеет минимальный заработок в месяц 20 тысяч рублей, проживает с сожительницей, воспитывают общего ребенка и ребенка сожительницы.

Кроме собственного признания Игнатовым В.С. своей вины в совершении правонарушения, его вина доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, справкой о стоимости похищенного товара.

Судья считает, что действия Игнатова В.С. следует квалифицировать по ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более од...

...ной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Игнатова В.С. является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Игнатова В.С., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначить Игнатову В.С. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.2, 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Игнатова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья Ю.Р. Гадельшина

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ г. Тольятти с перечислением суммы штрафа на расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043 601 001, ИНН 631 702 19 70, КПП 631 601 001, КБК 188 116 900 400 46 000 140, ОКТМО 367 40000, получатель: ГУ МВД России по Самарской области, назначение платежа: ОП № 22, уникальный код администратора 684. УИН: 18880063176842238984.

копия

ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 февраля 2018 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора Болдырева Д.Е.,

подсудимого Игнатова В.С.,

защиты - адвоката Евдокимова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Игнатова Владислава Сергеевича

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов В.С. совершилуклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Игнатов B.C. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и прибыл по адресу: <адрес>522. На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком на 3 года, в виде:

обязательной явки один раз в месяц в орган внут...

...ренних дел по месту жительства для регистрации;

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой;

запрета выезда за пределы <адрес>;

запрета посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

запрета посещения массовых мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатов B.C. был поставлен на учет в орган полиции - отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. При постановке на учет в органы полиции, инспектором ФИО5, в отношении Игнатова B.C. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Игнатов B.C., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>522 и уклонился от административного надзора, умышлено не уведомив о своем место нахождении сотрудников полиции фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания.

В начале судебного заседания подсудимый Игнатов B.C.подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Игнатов B.C. пояснил, что ходатайство (л.д. 347) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Игнатов B.C.обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Игнатову B.C.С. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: <данные изъяты>

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Игнатова B.C. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку являясь поднадзорным лицом, совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Игнатова В.С. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал. <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка дочери <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по делу суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а также <данные изъяты>, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности Игнатова B.C., характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностиИгнатова B.C., совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против правосудия, в действиях которого содержится рецидив преступления, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против правосудия, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ - суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается при условии проведения дознания в сокращенной форме, то наказание Игнатову B.C. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Также в данном случае наказание должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатова Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Игнатову В.С. - заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:

копия

ПРИГОВОР <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 февраля 2018 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В..

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора Болдырева Д.Е.,

подсудимого Игнатова В.С.,

адвоката Агеевой О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Игнатова Владислава Сергеевича

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов В.С. совершилуклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Игнатов B.C. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и прибыл по адресу: <адрес>522. На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, ср...

...оком на 3 года, в виде:

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой;

запрета выезда за пределы <адрес>;

запрета посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

запрета посещения массовых мероприятий и участия в них;

ДД.ММ.ГГГГ Игнатов B.C. был поставлен на учет в орган полиции - отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. При постановке на учет в органы полиции, инспектором ФИО6, в отношении Игнатова B.C. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был продлен срок административного надзора на 6 месяцев и дополнены ранее установленные ограничения в виде:

1) обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц; 2) нахождение по месту жительства или пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Однако в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Игнатов B.C., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>522 и уклонился от административного надзора, умышлено не уведомив о своем место нахождении сотрудников полиции фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания.

Он же, Игнатов В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Игнатов B.C. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Экстра», расположенном по адресу <адрес>«б», и, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью, попросил у незнакомого ему ФИО7 сотовый телефон «RedmiNote4» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, чтобы позвонить на улице. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Игнатова B.C., доверился ему и передал вышеуказанный телефон. Игнатов B.C. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 незначительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, Игнатов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Игнатов B.C., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, путем свободного доступа в присутствии ФИО8 открыто похитил олимпийку стоимостью 500 рублей и смартфон «MicromaxQ354» IMEI1: № IMEI2: № в комплекте с зарядным устройством, наушниками, стоимостью 3500 рублей с двумя сим-картами сотовой компании «Билайн» и Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО8, а всего на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Игнатов B.C. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФИгнатовым В.С.совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомИгнатов В.С.в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО8 до начала судебного заседания телефонограммой сообщил о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что имущество ему возвращено, исковых требований не имеет.

Потерпевший ФИО7 до начала судебного заседания телефонограммой сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, исковых требований не имеет, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийИгнатова В.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора (период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ),по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), является правильной.

Преступления являются оконченными.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Игнатов В.С. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, вину признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование расследованию преступления (л.д. 32 - объяснение), а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8 в полном объеме.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 159 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д. 68 - объяснение), поскольку сразу после задержания Игнатов В.С. сам добровольно рассказал сотрудникам полиции о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 было отобрано заявление (л.д. 64) и возбуждено уголовное дело (л.д. 62). Из объяснений ФИО7 также следует, что он в полицию до ДД.ММ.ГГГГ не обращался (л.д. 65). Таким образом, анализируя указанные документы, суд приходит к выводу о том, что о совершенном в отношении ФИО7 преступлении сотрудникам полиции стало известно от самого Игнатова В.С., что подсудимый подтвердил при рассмотрении дела.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по делу, в отношении всех совершенных преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого <данные изъяты> а также наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных о том, что алкоголь оказал существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, суду не представлено. Кроме того, Игнатов В.С. неоднократно судим за аналогичные преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личности Игнатова B.C., характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностиИгнатова B.C., совершившего преступления небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против правосудия и собственности, в действиях которого содержится рецидив преступлений, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против правосудия, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ - суд не усматривает.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки не взыскиваются в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьИгнатова Владислава Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде месяцев лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить назначенное наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Игнатову В.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять Игнатова В.С. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Игнатову В.С.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробку из - под телефон, телефон «MicromaxQ354», документы на смартфон - переданные потерпевшему ФИО8. - оставить по принадлежности у ФИО8, коробку от сотового телефона и документы на сотовый телефон - переданные потерпевшему ФИО7 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Храмовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6770/2019 по административному иску прокурора Автозаводского района г.Тольятти, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Игнатову ФИО7 об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г.Тольятти, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к Игнатову В.С. об обязании пройти флюорографическое обследование, в обоснование требований указав, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о предупреждении распространения туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в год в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 21.03.2017 № 124н, утвердившим «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

Согласно требований указанного Порядка, профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях. ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом F15.2 «синдром зависимости вызванный употреблением других стимуляторов (включая кофеин)» с ДД.ММ.ГГГГ Врачебна...

...я комиссия ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» решение о снятии ФИО2 с диспансерного учета (наблюдения) не принимала.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №» ФИО2 флюорографическое обследование проходил ДД.ММ.ГГГГ, после чего на обследование не является. Вопреки требованиям законодательства административный ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

На основании изложенного административный истец просит обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование, далее 2 раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

В судебном заседании помощник прокурора Тронина Т.Н., на доводах, изложенных в административном иске, настаивала, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что административный ответчик состоит на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», решение о снятии Игнатова В.С. с учета комиссия врачей не принимала. В силу требований приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» административный ответчик должен проходить флюорографическое обследования 2 раза в год. По сведениям поликлиники Игнатов В.С. в последний раз проходил обследование ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям закона.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил отзыв на заявление, согласно которому указал, что административный ответчик неоднократно был приглашен на ФЛГ по адресу прикрепления медицинской сестрой, однако, на обследование не являлся. Просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о предупреждении распространения туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в год в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 21.03.2017 № 124н, утвердившим «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

Согласно требований указанного Порядка профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях. ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Врачебная комиссия ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» решение о снятии ФИО2 с диспансерного учета (наблюдения) не принимала.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №» ФИО2 флюорографическое обследование проходил ДД.ММ.ГГГГ, после чего на обследование не является. Вопреки требованиям законодательства административный ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО2 был посещен на дому по адресу прикрепления медицинской сестрой ФИО5 с целью приглашения на ФЛГ в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного пациента. Однако, как установлено судом, административный ответчик требования законодательства не выполнил, на обследование не явился.

Пунктом 5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 года № 892, установлены специальные сроки прохождения профилактического медицинского осмотра для лиц, состоящих на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях - 2 раза в год.

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья от 22.07.1993г. закреплено право граждан РФ на охрану здоровья, а именно то, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией населению доступной медико-социальной помощи.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 года № 892 утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения с целью выявления туберкулеза.

Профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждений по месту жительства, работы, учебы, службы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно п. «ж» ч. 5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза в групповом порядке по эпидемическим показаниям, профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза, подлежат два раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях.

Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемый микробактериями туберкулеза. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем, туберкулез является социально опасным заболеванием.

Таким образом, не прохождение административным ответчиком медицинских осмотров на предмет выявления туберкулеза, лицам, состоящим на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, создает реальную угрозу жизни и здоровью третьих лиц, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Автозаводского района г.Тольятти, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании пройти флюорографическое обследование – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование, далее 2 раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019 года.

Судья И.М. Ежов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением от 10.08.2020 приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

№ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 26 мая 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Рыжих Ю.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого Игнатова В.С. и защитника Павлова Д.Ю.,

потерпевших: ФИО9 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Игнатова Владислава Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. ст. 159 ч.2; 161 ч.2 п. «в»; 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3; 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> из ФГУ ИК - <адрес> на 1 год 1 месяц 21 день; 2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 162 ч.2; 162 ч.2; 158 ч.1; 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст. 70; 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 6 ГУФСИН РФ по <адрес> по отбытию срока наказания; 4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; 5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытател...

...ьным сроком на 1 год 6 месяцев; 6). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; 7). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно); 8). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст.314.1;159 ч.1; 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2; 70; 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ - 4 <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г»; 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов В.С. своими умышленными действиями совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1). Игнатов В.С., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, совместно с Потерпевший №1, распивал спиртные напитки, по месту проживания последнего в <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Игнатов В.С., с разрешения Потерпевший №1, совершая звонок с сотового телефона последнего, увидел на сотовом телефоне смс-сообщение об остатке в размере 26 150 рублей на банковском счете Потерпевший №1, в связи с чем, у Игнатова В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с помощью приложения «Мобильный банк», подключенного к абонентскому номеру №. Во исполнение своего преступного умысла Игнатов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто наблюдает, достоверно зная, что к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № привязан абонентский №, что позволяет использовать услугу «Мобильный банк» для производства транзакций по банковскому счету, достал с сотового телефона сим -карту, не представляющую материальной ценности, и тайно похитил, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. В продолжение своего преступного умысла, Игнатов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>3, вставил похищенную им сим - карту с абонентским номером № в свой сотовый телефон, и совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно: прошел к отделению ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, б-р Кулибина, 6Б, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут воспользовавшись сим-картой Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк», отправил на № смс сообщение, в котором указал абонентский № и сумму перевода «4100», тем самым перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на лицевой счет, находящегося в его пользовании, абонентского номера № оператора ПАО «МТС», расчетного счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» <адрес>, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 4100 рублей, тем самым тайно их похитив. В последующем Игнатов В.С., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты совершил покупку в интернет - магазине «beeline.ru» через АО «РФИ Банк» к/с № по адресу: <адрес>, <адрес> тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, находясь около отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, <адрес>, Игнатов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту воспользовавшись сим-картой Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк», отправил на № смс сообщение, в котором указал банковскую карту № и сумму перевода «7900», тем самым перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий Игнатову В.С., денежные средства в размере 7900 рублей, тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, Игнатов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут воспользовавшись сим-картой Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк», отправил на № смс сообщение, в котором указал банковскую карту № и сумму перевода «7850», тем самым перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащий Игнатову В.С., денежные средства в размере 7850 рублей, тем самым тайно их похитив.

В продолжение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, Игнатов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты воспользовавшись сим-картой Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк», отправил на № смс сообщение, в котором указал абонентский № и сумму перевода «4300», тем самым перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, принадлежащего Потерпевший №1, на лицевой счет, находящегося в его пользовании, абонентского номера № оператора ПАО «МТС», расчетного счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» <адрес>, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 4300 рублей, тем самым тайно их похитив. В последующем Игнатов В.С., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут перевел с расчетного счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» <адрес>, по адресу: <адрес>, денежные средства на находящейся в его пользовании и распоряжении абонентский № привязанный к расчетному счету оператора «Т2Мобайл» № Центрального филиала АБ «Россия» адрес: <адрес> распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, находясь по адресу: <адрес>, Игнатов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут воспользовавшись сим-картой Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк», отправил на № смс-сообщение, в котором указал банковскую карту № и сумму перевода «2000», тем самым перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> принадлежащий Игнатову В.С., денежные средства в размере 2000 рублей, тем самым тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами Игнатов В.С. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26 150 рублей.

2). Он же, Игнатов В.С., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, распивал спиртные напитки, в магазине разливного пива «Карусель», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №2, в состоянии алкогольного опьянения, у которого при себе находился сотовый телефон «Nokia». Игнатов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, предложил последнему помощь в сопровождении до места проживания. В продолжение реализации своего преступного умысла, Игнатов В.С., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь около <адрес> попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон, для производства звонка, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №2 с помощью услуги «Мобильный банк», отправил смс-сообщение, в котором указал банковскую карту № и сумму перевода «7900», тем самым перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> Б принадлежащего Потерпевший №2, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> принадлежащий Игнатову В.С., денежные средства в размере 7900 рублей, тем самым тайно их похитив. Похищенными денежными средствами Игнатов В.С. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 900 рублей.

Игнатов В.С. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно поступившим заявлениям согласились рассмотреть дело в особом порядке. При этом потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого Игнатова В.С. 26.150 рублей, в счет возмещения материального ущерба, а потерпевший Потерпевший №2 просит взыскать с подсудимого Игнатова В.С. 7.900 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Игнатова В.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству Игнатова В.С. с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность Игнатова В.С., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст.ст. 158 ч.3 п. «г»; 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как Игнатов В.С. своими умышленными действиями совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<данные изъяты>

Суд, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованными требования потерпевших о возмещении им материального ущерба. Кроме того, Игнатов В.С. исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Игнатова В.С..

Игнатов В.С. ранее судим, вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Между тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту содержания, в целом характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в представлении органам следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений информацию, по обстоятельствам совершенных преступлений, изложенную в его признательных показаниях, в том числе и в первоначальных объяснениях (Т1; л.д.19-23;), а так же действия, направленные на раскрытие преступлений, связанные с предоставлением банковской информации (Т.1; л.д.47-51), а так же явка с повинной, изложенная подсудимым об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, которая ранее не была известна правоохранительным органам (Т.1; л.д.40), суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Признание подсудимым вины и раскаяние, наличие у него всех заболеваний, в том числе указанных в Т.2; л.д.58;121, а так же инвалидности (Т.2; л.д.56), мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как оно не подтверждено материалами уголовного дела, кроме того, отсутствуют правовые основания для его применения.

Судом установлены основания, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, против собственности и их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Игнатовым В.С. преступлений, тяжесть содеянного, их общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения Игнатову В.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в минимальном пределе и без применения дополнительных видов наказания в виде: штрафа и ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях, на основании ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, а так же с соблюдением требований, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Каких - либо правовых оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не усмотрено.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатова Владислава Сергеевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г»; 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Игнатову Владиславу Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ст. 72 ч.3.2 УК РФ.

Взыскать сИгнатова Владислава Сергеевича, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 26.150(двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей и Потерпевший №2 7.900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 октября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

с участием помощника прокурора Советского района г. Самара – Гридневой Н.В.

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Туманова Д.К. (посредством видеоконференц связи)

административного ответчика Игнатова B.C. (посредством видеоконференц связи)

при секретаре судебного заседания Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ 4 УФСИН России по Самарской области по делу № об установлении административного надзора в отношении:

Игнатова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24.04.2007 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

02.11.2007 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 24.04.2007 года, окончательно 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 02.08.2010 года постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.07.2010 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 21 день,

20.04.2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.2 ст. 162, ч.2 ст.161, чЛ ст.158, ч.2 ст.159, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишени...

...я свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.11.2007 года и назначен общий срок 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

06.05.2011 года Центральным районным судом г. Тольятти по п «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 20.04.2011 года и назначен общий срок 4 года лишения свободы в ИК строгого режима. 27.02.2015 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

15.04.2016 г. сроком 1 г. Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарская область по ст.158 ч.1 УК РФ,

13.09.2016года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор с 26.09.2016 года по 24.09.2019 года. Исполнительный орган ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти.

03.10.2016 года мировым судом судебного участка № 90 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.12.2017 года условное осуждение отменено, Игнатов B.C. отправлен на 1 год 3 месяц для отбытия наказания в колонию строгого режима.

28.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального района суда г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.12.2017 года условное осуждение отменено, Игнатов B.C. отправлен на 8 месяцев для отбытия наказания в колонию общего режима,

осужденного Автозаводским районный суд г. Тольятти Самарской области 27.02.2018 г. по ст.314 ч.11, 159 ч.1, ст.161 ч.1, ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Игнатова В.С. административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения: 1 раз в месяц являться в органа внутренних дел для регистрации, не покидать место жительства в период с 23:00 часов но 06:00 часов следующего дня, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, поскольку Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.09.2016 года осужденному Игнатову B.C. 1989 г.р. установлен административный надзор сроком на 3 года. Согласно приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.02.2018 года, совершил в период нахождения под административным надзором преступления, а именно уклонился от административного надзора, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. На основании изложенного в соответствии с п.4 ч.2 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, части 1,3 статьи 173.1 УИК РФ, Игнатов В.С. подпадает под установление административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Игнатова В.С. по вышеизложенным основаниям. Показал, что осужденный Игнатов В.С. за время отбывания наказания не встал на путь исправления, зарекомендовал себя отрицательно, поощрений не имеет, имеет 28 действующих взыскания.

Административный ответчик Игнатов B.C. в судебном заседании с установлением надзора был согласен, просил по возможности не назначать ограничения ввиде обязательного присутствия дома в ночное время.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Игнатова B.C. подлежит удовлетворению полностью, поскольку последний был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Заслушав прокурора, административного истца, а также исследовав административное исковое заявление и представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Игнатова B.C. следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.09.2016 года осужденному Игнатову B.C. ранее был установлен административный надзор сроком на 3 года. Согласно приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.02.2018 года, он совершил в период нахождения под административным надзором преступления, а именно уклонился от административного надзора, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

На основании изложенного в соответствии с п.4 ч.2 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, части 1,3 статьи 173.1 УИК РФ, Игнатов подпадает под установление административного надзора. Кроме того, осужденный в период отбывания наказания 05.06.19г. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что на основании п.1 ч.3 ст.3 вышеуказанного Закона также является основанием для установления административного надзора.

Игнатов освобождается 22 декабря 2019 года по отбытию срока наказания, и после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Согласно представленной характеристики по месту отбытия наказания осужденный Игнатов, находясь в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны: поощрений не имеет, имеет 28 действующих взысканий. В настоящее время продолжает допускать нарушения правил внутреннего распорядка. Таким образом, осуждённый Игнатов за время отбывания наказания не встал на путь исправления, имеет действующие взыскания, и ему целесообразно установление административного надзора.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение Игнатова В.С. в период отбывания наказания, признание злостным нарушителем, считает необходимым установить административный надзор сроком на 3 года.

Суд, с установлением административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Установление судом ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Для оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на Игнатова индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, следует установить административные ограничения, на которых настаивает административный истец.

Данный вывод суда основан на том, что Игнатов В.С. ранее нарушал административный надзор, а затем совершил преступление в период надзора, то есть ранее установленные ограничения оказались не эффективными.

Установление ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, является обоснованным и не нарушает права осужденного на трудоустройство после освобождения. При предоставлении справки с места работы о занятости в ночное время, отсутствие по месту жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов будет считаться уважительной причиной. При вынесении настоящего решения документов, подтверждающих занятость на работе в ночное время, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ 4 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Игнатова В.С..

Установить осужденному Игнатову В.С. административный надзор сроком на 3 года.

Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении осужденного Игнатова В.С. следующие административные ограничения:

1) обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

3) запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Самары.

Судья подпись М.В. Трунина