Игнатова Ирина Геннадиевна

Дело № 2-126/2024

УИД: 91RS0015-01-2024-000071-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 марта 2024 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе: судьи Авакян А.М.,

при секретаре Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дрофинского сельского поселения <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО1, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество), о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, ФИО1, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество), о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, причин неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела, и о рассмотрении дела без их участия не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в с...

...уд по вторичному вызову либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, прихожу к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление администрации Дрофинского сельского поселения <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, ФИО1, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>), о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Дело № 2 – 49/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года с. Корткерос Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

с участием истца Игнатовой И.Г.,

представителя ответчика Логиновой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой И.Г. к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе (межрайонное) об установлении факта работы выходные и праздничные дни, взыскании оплаты за работу в указанные дни в двойном размере, установления факта неначисления премии,

установил:

Игнатова И.Г. обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе (межрайонное) (далее УПФ) об установлении факта работы выходные и праздничные дни, обязании произвести оплату за работу за период с <дата> года по <дата> года и с <дата> года по <дата> года в двойном размере в сумме 292823, 66 руб., об установлении факта неначисления премии за указанные периоды. В обоснование доводов указала, что с <дата> работала в Управлении Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе по <дата>. Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с <дата> реорганизовано путем слияния в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе (межрайонное) (далее УПФ). С <дата> работала специалистом отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий. С <дата> года в связи с внедрением новой программы она с другими работниками работала каждую субботу и праздничные дни без оплаты. В <дата> года ее лишили премии в связи с тем, что она не вышла на митинг «живой полк», а в <дата> года лишили премии ко дню социального работника (дали только часть премии в размере <...> руб.), тогда как другие сотрудники ответчика получ...

...или по <...> руб. Руководство пояснило причину невыплаты премий тем, что у истца было много просроченных дел в мае, однако с <дата> истец была на больничном, но все равно приходила на работу, считает, что все делала своевременно. Просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку не могла обратиться в суд, опасаясь потерять работу.

Истец Игнатова И.Г. в предварительном судебном заседании просила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворить. Уважительность пропуска срока пояснила начавшейся после увольнения депрессией, однако к врачам не обращалась, в медицинских учреждениях не находилась. Также указала, что по телевизору слышала о годичном сроке давности для обращения в суд по трудовым спорам.

Представитель ответчика Логинова А.В. поддержала отзыв, представленный суду, пояснив, что срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации за гражданином признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О порядке применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ст. 390 ч. 3 и ст. 392 ч. 3 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчетных листов истца за <дата> года заработная плата ей за указанные периоды начислена и выплачена соответственно за <дата>. Начисленные суммы перечислены на зарплатный счет истца в банке. Аналогично, вся начисленная заработная плата истца за <дата>, за период с <дата> года перечислена на ее счет в банке либо выдана по ведомостям.

Приказом от <дата> ХХХ работодателем работники УПФ премированы по итогам работы за <дата> года за фактически отработанное время в процентах от должностного оклада, в том числе премирована истец в размере <...> от должностного оклада. С приказом она ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приказе.

Приказом от <дата> ХХХ истец, как и другие работники УПФ, в связи с празднованием Дня социального работника, Игнатовой И.Г. начислена премия в размере <...> руб., с данным приказом она также ознакомлена, подписав его.

<дата> Игнатова И.Г. уволена по собственному желанию.

При этом, после увольнения задолженности по ранее начисленным суммам перед ней работодатель не имел.

Факт ознакомления с приказами, получения заработной платы в начисленном размере истец в судебном заседании не оспаривала. При этом фактически оспаривает действия работодателя по не начислению ей заработной платы за выходные и праздничные дни, начиная с <дата> года по дату увольнения, а также начисление ей премий в <дата> года меньшем размере.

Игнатова И.Г. обратилась в Корткеросский районный суд с настоящим заявлением <дата>, что следует из входящего почтового штампа, регистрация заявления в суде произведена <дата>.

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, не связанного с увольнением, истицей пропущен.

Как следует из объяснений истца, причина пропуска срока обращения в суд вызвана депрессией, а ранее не обращалась - ввиду боязни потерять работу. Между тем данные причины не могут быть признаны судом уважительными. Депрессия сама по себе не является доказательством нахождения истца в состоянии, не позволявшем ей своевременно защищать свои права, а в больницу она не обращалась. Доказательства негативного отношения к истцу со стороны работодателя, которое могло повлечь для нее расторжение с ней трудового договора, суду также не представлены. Кроме того, уволившись с работы в июле 2016 года, какие-либо подобные опасения возникать уже не могли.

На основании изложенного, учитывая мнение представителя ответчика, своевременность получения истцом сведений о предполагаем нарушении ее прав, прекращение трудовых отношений <дата>, а также отсутствие уважительных причин, суд полагает ходатайство Игнатовой И.Г. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с трудовым спором, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Игнатовой И.Г. к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе (межрайонное) об установлении факта работы выходные и праздничные дни, обязании произвести оплату за работу за период с <дата> года и с <дата> года в двойном размере в сумме 292823, 66 руб., об установлении факта неначисления премии за указанные периоды отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Корткеросский районный суд РК со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017.