Игнатова Прасковья Михайловна

по делу № – 1415/2016 20 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО2, ФИО12, ФИО14, администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4, третьи лица: администрация Гатчинского муниципального района <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, об установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствия и снести самовольно построенные строения

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском об установлении внешних границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1342 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с результатами межевания выполненного ООО «ГРПЗП» от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчиков не чинить препятствия в проезде к земельному участку истца и об обязании снести самовольные постройки – забор и два строения, препятствующие проезду к земельному участку истца.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1342 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиками был установлен забор таким образом, что часть земли общего пользования оказалась на территории их участка и был перегорожен проезд к участку истицы. Поскольку иного проезда к дому истицы не имеется, а во внесудебном порядке решить данные вопрос не представляется возможн...

Показать ещё

...ым, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, при этом не имеет возражений относительно представленного в суд экспертного заключения, которое ими не оспаривается. Просит установить границы земельного участка в соответствии с первым вариантом предложенным экспертом и определить проезд в соответствии так же с первым вариантом судебной экспертизы.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что не согласна тем, чтобы при определении проезда к дому истицы её участок стал многоконтурным, так как они и так значительно меньше других участком, кроме того, большую часть участка занимает канава, которая не может использоваться, что так же значительно уменьшает участок ответчиков.

Ответчики ФИО14, представитель администрации МО Вырицкого городского поселения ГМР ЛО, ФИО17, а так же представитель третьего лица администрации ГМР ЛО, в судебное заседание, будучи извещенными, не явились, возражений на иск с учетом представленного в суд экспертного заключения не представили.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения по известным судам адресам не получают, возражений на иск не представили.

Суд полагает возможным, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1193 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО13 (т.1 л.д. 12,115,12-114).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке (т.1 л.д.98).

Судом так же из представленных документов установлено, что постановленим главы администрации поселка <адрес> от 10.10.1993г. № (т.1 л.д.78) ФИО12 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, г.<адрес>, площадью 213 кв.м в пожизненное наследуемое владение.

ФИО11 постановлением администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.79) был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, г.<адрес>, площадью 639 кв.м в пожизненное наследуемое владение.

На основании указанных постановлений ФИО11 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 639 кв.м (т.1 л.д.80), а ФИО12 свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 213 кв.м (т.1 л.д.82);

ФИО11 составила завещание р/н Р-1501 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.76) которым в пользу ФИО12 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности ко дню смерти имуществом. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

ФИО12 документы, подтверждающие регистрацию права собственности на выделенный земельный участок площадью 213 кв.м и перешедший к ней по наследству земельный участок площадью 639 кв.м, не представлены.

Земельный участок по адресу: <адрес>, г.<адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, площадью 639 кв.м.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (т.1 л.д.101).

В строке 14 кадастрового паспорта земельного участка сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес> не зарегистрировано, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (т.1 л.д.44).

В материалах дела имеются сведения о праве общей долевой собственности ответчиков ФИО14, ФИО3, ФИО4 на жилой <адрес>, который фактически расположен на обследованном земельном участке № по <адрес> в г.<адрес> (т.1 л.д.67-70).

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.

Границы земельного участка устанавливаются в соответствии со статьями 38-40 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в ГКН изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ (ч.1 ст. 39 Закона о ГКН).

Индивидуализация земельного участка проводится при межевании. По правовому значению межевание земельного участка представляет собой следующие действия: определение, установление на местности, согласование с заинтересованными лицами границ земельного участка как уникальных характеристик, закрепление границ специальными знаками, передаваемыми по акту правообладателю участка.

Согласование границ проводится с целью обеспечения защиты прав заинтересованных лиц, которым отнесены правообладатели смежных земельных участков (имеющих общую границу).

Факт завершенности индивидуализации земельного участка является важным обстоятельством и свидетельствует об определении основных индивидуальных характеристик земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.

Судом установлено, что сведения о площади спорного земельного участка – 1193 кв.м. внесенные в государственный кадастровый учет носят декларативный характер и подлежат уточнению при межевании.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о площади земельного участка и его границах в ходе межевых работ, то данный вопрос рассматривается в судебном порядке и площадь, в том числе границы земельного участка устанавливаются судом по результатам судебной строительно-технической экспертизы, которая была поручена экспертам АНО «ЛЕНРЕГИОНЭКСПЕРТ».

Суд оценивает экспертное заключение АНО «ЛЕНРЕГИОНЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-56) как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено специалистами, имеющими высшее техническое образование, имеющими право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж экспертной работы, а так же составлен на основании непосредственного осмотра объекта исследования.

Так экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истице ФИО13, обозначенная на местности заборами, составляет 1187 кв.м, что меньше юридически обоснованной площади на 6 кв.м.

Границы земельного участка № по ул. <адрес>ю 1193 кв.м, линейные размеры указаны в графическом приложении к первичному правоустанавливающему документу – свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия: РФ-№ №, регистрационная запись № (т.1 л.д.112-114)

Фактические границы земельного участка № по <адрес> в г.<адрес> не соответствуют границам земельного участка, нанесенным на основании первичного правоустанавливающего документа.

Экспертами предложено три варианта установления внешних границ земельного участка № по <адрес> в г.<адрес>, с учетом местоположения существующих на местности заборов и с учетом границ смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценивая представленные варианты установления границ земельного участка истицы, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что наиболее интересам всех сторон будет отвечать первый вариант судебной экспертизы, поскольку только в этом случае в границы участка истицы не будут входить постройки, которые принадлежат ответчику ФИО12 (лит. Г3 и Г4).

При этом значение площади земельного участка истицы, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, будет соответствовать фактическому значению.

Таким образом границы земельного участка № по <адрес> в г.<адрес>, №, с учетом местоположения существующих на местности заборов и с учетом границ смежных земельных участков устанавливается площадью 1193 кв.м., следующим образом:

от т.н1 до т.н2 (по существующему на местности забору, вдоль северной границы, по границе с землями общего пользования городского поселения, река Оредеж) – 25.84 метра.

от т.н2 до т.н3 (по существующему на местности забору, вдоль восточной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>) – 14.96 метра.

от т.н3 до т.н4 (по существующему на местности забору, вдоль восточной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>) – 13.94 метра.

от т.н4 до т.5 (по существующему на местности забору, вдоль восточной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>) – 4.12 метра.

от т.5 до т.6 (вдоль восточной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 13.53 метра.

от т.6 до т.н7 (по существующему на местности забору, вдоль южной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>) – 24.91 метра.

от т.н7 до т.н8 (по существующему на местности забору, вдоль западной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>) – 17.64 метра.

от т.н8 до т.н1 (по существующему на местности забору, вдоль западной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>) – 31.07 метра.

Координаты характерных точек границ земельного участка

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

н1

35698.65

113433.23

н2

35699.33

113459.06

н3

35684.37

113458.91

н4

35670.44

113459.47

5

35666.37

113460.09

6

35652.88

113461.08

н7

35650.04

113436.33

н8

35667.62

113434.83

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Судом, так же из представленного в суд экспертного заключения, не оспоренного сторонами, установлено, что земельный участок № по <адрес> в г.<адрес> ограничен следующим образом:

- с северной стороны – земли общего пользования Вырицкого городского поселения, береговая полоса реки Оредеж – имеется возможность прохода к земельному участку истца;

- с восточной стороны:

земельный участок № по <адрес>, государственная регистрация права на земельный участок отсутствует (т.1 л.д.46); в государственном кадастре недвижимости также отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г.<адрес> (т.1 л.д.100)

земельный участок № по <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый паспорт земельного участка (т.1 л.д.102-104)), зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.43));

- с южной стороны – земельный участок № по <адрес>, государственная регистрация права на земельный участок отсутствует (т.1 л.д.41), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый паспорт земельного участка (т.1 л.д.105));

- с западной стороны – земельный участок ответчиков № по <адрес>, государственная регистрация права на земельный участок отсутствует (т.1 л.д.44)), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый паспорт земельного участка (т.1 л.д.101));

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (инв.дело БТИ №, т.1 л.9-10) доступ к земельному участку № по <адрес> осуществлялся с проезда шириной 4 метра по набережной реки Оредеж.

По данным натурного обмера ширина проезда между заборами земельных участков и обрывистым берегом реки Оредеж составляет от 2.23 до 2.74 метра.

Уменьшение ширины проезда произошло не в следствии увеличения линейных размером земельного участка №, а по причине естественных природных процессов – вымывания грунта течением и обрушения берега реки.

В соответствии с требованиями п.11.5 (табл.8) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* ширина полосы движения второстепенного проезда составляет 3.5 метра. Ширина пешеходной части тротуара – 0.75 метра. Таким образом, минимальная ширина проезда для осуществления автомобильного и пешеходного движения должна составлять не менее 4.25 метра.

Учитывая изложенное, эксперты пришли к заключению, что земли общего пользования Вырицкого городского поселения между границами земельных участков и урезом воды реки Оредеж шириной от 2.23 до 2.74 метра невозможно использовать в качестве проезда к земельному участку № по <адрес>.

В случае формирования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> соответствии с вариантом № судебной экспертизы, экспертами предложен только единственный вариант осуществления проезда транспорта к земельному участку № по <адрес> в г.<адрес> только по территориям смежных с ним земельных участков - по территории земельного участка №, <адрес>.

Так экспертом указано, что проезд к земельному участку №, <адрес> по территории земельного участка №, <адрес> сформировать невозможно из-за плотного расположения хозяйственных построек и жилого дома. Также следует отметить, что часть земельного участка № расположена в береговой полосе реки Оредеж, в границах которой движение механического транспорта не допускается в соответствии с Водным кодексом РФ.

Проезд к земельному участку №, <адрес> по территории земельного участка №, <адрес> сформировать невозможно, так как на части этого земельного участка, примыкающей к земельному участку истца, расположены постройки и фруктовый сад. Также следует отметить, что границы земельного участка №, <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, права общей долевой собственности на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке.

<адрес>а к земельному участку №, <адрес> по территории земельного участка №, <адрес> также технически невозможно, так как невозможно организовать проезд шириной 3.5 метра на расстоянии 3 метра от жилого дома, предписываемом градостроительными регламентами СП 42.13330.2011.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО13 об обязании ответчиков не чинить препятствия в проезде к земельному участку № по <адрес> г.<адрес> и об обязании снести самовольный забор, два строения, препятствующие проезду к земельному участку подлежат удовлетворению частично.

Суд исходит из того, что истцом не уточнены исковые требования и не указано кем именно должны быть из ответчиков снесены постройки, так же не заявлены и требования об организации самого проезда за счет конкретного земельного участка, не заявлены и требования об установлении границ данного проезда.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, то оснований для удовлетворения требований в части обязании ответчиков снести забор и две постройки не имеется.

Вместе с тем, из представленных в суд документов усматривается, что на основании завещания составленного ФИО11, правом на земельный участок №, <адрес> обладает ФИО12, которая в настоящее время фактически пользуется данным земельным участком.

Так, согласно разъяснениям данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что экспертом установлен только один технически возможный вариант осуществления проезда к земельному участку истицы, это через участок №, <адрес>, то суд полагает возможным удовлетворить требования истцы и обязать ФИО12 не чинить ФИО13 препятствий в осуществлении проезда к земельному участку № по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО13 к ФИО2, ФИО12, ФИО14, администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4, третьи лица: администрация Гатчинского муниципального района <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, об установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствия и снести самовольно построенные строения, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес> кадастровым номером № площадью 1193 кв.м. в следующих границах:

от т.н1 до т.н2 (по существующему на местности забору, вдоль северной границы, по границе с землями общего пользования городского поселения, река Оредеж) – 25.84 метра.

от т.н2 до т.н3 (по существующему на местности забору, вдоль восточной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>) – 14.96 метра.

от т.н3 до т.н4 (по существующему на местности забору, вдоль восточной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>) – 13.94 метра.

от т.н4 до т.5 (по существующему на местности забору, вдоль восточной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>) – 4.12 метра.

от т.5 до т.6 (вдоль восточной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства) – 13.53 метра.

от т.6 до т.н7 (по существующему на местности забору, вдоль южной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>) – 24.91 метра.

от т.н7 до т.н8 (по существующему на местности забору, вдоль западной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>) – 17.64 метра.

от т.н8 до т.н1 (по существующему на местности забору, вдоль западной границы, по границе с земельным участком № по <адрес>) – 31.07 метра.

Координаты характерных точек границ земельного участка

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

н1

35698.65

113433.23

н2

35699.33

113459.06

н3

35684.37

113458.91

н4

35670.44

113459.47

5

35666.37

113460.09

6

35652.88

113461.08

н7

35650.04

113436.33

н8

35667.62

113434.83

Обязать ФИО12 не чинить ФИО13 в осуществлении проезда к земельному участку № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2016 года.

Судья:

Свернуть