Игнатович Анастасия Вячеславовна

Судья Тарабрина Н.Н.

№ 33а-368/2025

УИД 10RS0011-01-2024-006328-04

13а-5124/2024 (2а-5289/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Кузнецова И.А., рассмотрев частную жалобу Разумной Светланы Александровны на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 декабря 2024 г. о возращении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Разумная С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по административному делу №2а-5289/2024 по административному иску Разумной С.А. к прокуратуре Республики Карелия, прокуратуре города Петрозаводска, прокурору города Петрозаводска Кокореву С.В., администрации Петрозаводского городского округа, Главе Петрозаводского городского округа Колыхматовой И.С. об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения.

Определением судьи заявление возвращено.

С принятым судебным постановлением не согласна Разумная С.А., в частной жалобе просит его отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия. Указывает, что заявление о взыскании судебных расходов, направленное в адрес суда электронным заказным письмом через оператора информационной системы АО «Почта России», содержит графическую подпись заявителя, а также это заказное письмо заверено простой электронной подписью, созданной через ЕСИА.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена су...

...дьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в порядке статьи 315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что заявление, направленное в адрес суда почтовым отправлением АО «Почта России», не содержит оригинальной подписи Разумной С.А.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

В силу части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Положениями частей 2-2.3 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников судебного процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если КАС РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет ЕПГУ. Для подачи в суд документов в электронном виде в секторах пользовательского сопровождения многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечивающих выполнение функций по консультационной и организационно-технической поддержке заявителей, может быть обеспечен бесплатный доступ заявителей к ГАС «Правосудие» и информирование о порядке доступа к указанной автоматизированной системе.

Обращение в суд в рамках административного судопроизводства (в соответствии с КАС РФ) может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.3.1 Порядка).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы). Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий. Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Согласно пункту 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в форме электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов Разумной С.А. было подано посредством сервиса отправки электронных писем АО «Почта России» в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью ЕСИА.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подано с нарушением правил порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством электронного сервиса АО «Почта России», а не посредством личного кабинета ГАС «Правосудие» либо через ЕПГУ, позволяющих именно суду достоверно установить волеизъявление лица, и свидетельствует о том, что заявление не подписано надлежащим образом, а, следовательно, подлежит возвращению заявителю.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с полученным ответом ОСП МР АСЦ им.В.Н.Бугаенко УФПС Московской области от 27 января 2025 г. в ОПС закрытого типа 140961, расположенного на территории Московского регионального автоматизированного сортировочного центра по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Львовский, ул. Магистральная, д. 7, почтовое отправление №80546302346546 на имя Петрозаводского городского суда Республики Карелия принято партионно по списку ф.103 №57904 от 24 ноября 2024 г. на 1235 отправлений, согласно договору ФЛ-ЭПС-РАСПР, партия принята в полном объеме, расхождений по списку не выявлено. На основании изложенного, сообщить и представить документы, подтверждающие каким образом была установлена личность отправителя письма Разумной С.А. со стороны ОПС закрытого типа 140961, а также Московского регионального автоматизированного сортировочного центра не представляется возможным.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

С учетом изложенного, поскольку доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судья апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 декабря 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.А. Кузнецова

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-006328-04

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-5289/2024

10RS0011-01-2024-006328-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Разумной С. А. к Прокуратуре Республики Карелия, Прокуратуре города Петрозаводска, прокурору города Петрозаводска Кокореву С. В., Администрации Петрозаводского городского округа, Главе Петрозаводского городского округа Колыхматовой И. С. об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения,

установил:

Разумная С.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Карелия, Прокуратуре города Петрозаводска, прокурору города Петрозаводска Кокореву С. В., Администрации Петрозаводского городского округа, Главе Петрозаводского городского округа Колыхматовой И. С. об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения. Иск мотивирован тем, что Разумная С.А., являясь председателем общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» направила ДД.ММ.ГГГГ обращение исх.№<данные изъяты> на имя прокурора города Петрозаводска через интернет приемную официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В адрес истца из прокуратуры города Петрозаводска поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, согласно которому в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращение истца направлено для организации рассмотрения председателю государственного комитата ...

...Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Вертинскому Г.Г., а также Главе Петрозаводского городского округа Колыхматовой И.С.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> обращение истца рассмотрено по существу Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, между тем, ответа от Главы Петрозаводского городского округа в установленный законом срок истцу не поступило. Истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по рассмотрению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Игнатович А.В..

В судебном заседании административный истец участия не принимал, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Заявление о проведении с представителем истца видеоконференц-связи судом отклонено в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи во время назначенного судебного заседания. До начала судебного заседания от административного истца поступили ходатайства о привлечении к участию в деле заместителя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Ткачева Р. В., а также органа, которым обеспечивается работа почтового сервера petrozavodsk-mo.ru.

Кроме того, до начала судебного заседания истцом представлено ходатайство, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, последствия отказа от административного искового заявления истцу известны, о чем последним указано в заявлении. Отказ мотивирован добровольным удовлетворением требований административного иска ответчиком после предъявления настоящего административного иска в суд.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Карелия Александрова К.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что основания для привлечения к участию в деле вышеуказанных лиц отсутствуют, против прекращения производства по делу не возражала.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованным лицом Игнатович А.В. представлено письменное ходатайство, в котором она просила настоящее административное дело рассматривать в ее отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений (часть 2).

Каждый из административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно (часть 3).

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено названным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (п. 2 ст. 47 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Применительно к приведенным выше положениям закона у суда не имеется правовых оснований для привлечения к участию в деле заместителя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Ткачева Р. В., а также органа, которым обеспечивается работа почтового сервера petrozavodsk-mo.ru, поскольку их права и обязанности не затрагиваются при рассмотрении настоящего дела, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, истцу отказано в привлечении вышеназванных лиц.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в порядке осуществления административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего административного дела является бездействие по рассмотрению обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлено подтверждение, что ответ на указанное обращение от Администрации Петрозаводского городского округа, датированный ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты> поступил на адрес ее электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи административного искового заявления.

Таким образом, административные ответчики добровольно удовлетворили требования административного истца после подачи административного иска, на момент рассмотрения дела нарушения прав административного истца не установлено.

Ранее ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истец от Администрации Петрозаводского городского округа не получал, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание добровольное удовлетворение административным ответчиком требований после предъявления иска в суд, то обстоятельство, что административный истец отказался от заявленных требований, о последствиях совершаемого процессуального действия осведомлен, отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд полагает возможным прекратить производство по делу в соответствии с правилами ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Разумной С. А. к Прокуратуре Республики Карелия, Прокуратуре города Петрозаводска, прокурору города Петрозаводска Кокореву С. В., Администрации Петрозаводского городского округа, Главе Петрозаводского городского округа Колыхматовой И. С. об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ в связи с тем, что административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Н.Н. Тарабрина