Игонина Юлия Викторовна

УИД 52RS0009-01-2021-000361-35

Дело № 2- 670\2021

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Гордюшкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая городская управляющая компания» к Игониной Ю.В,, Исаеву Н.В, о взыскании неосновательного обогащения, пени,

установил:

ООО «Первая городская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Игониной Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, пени. В обоснование своих требований указывая, что с <дата> на основании решения конкурсной комиссии администрации <адрес> в лице департамента ЖКХ, городской инфраструктуры и благоустройства администрации <адрес> по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, относящихся к специализированному жилищному фонду, истец является управляющей компанией <адрес>.

Игонина Ю.В. является собственником нежилого помещения по адресу <адрес> пом.13.

За период с <дата> по <дата> за Игониной Ю.В. образовалась задолженность за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 93284 руб. 42 коп, которые истец просит взыскать с ответчика, а также пени 8610 руб. 26 коп.

Определением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Исаев Н.В., который является собственником нежилого помещения по адресу <адрес> согласно выписке из ЕГРН.

В судебное заседание представитель истца ООО «Первая городская уп...

...равляющая компания» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Игонина Ю.В., Исаев Н.В. в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункта 34 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 35 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 491, указанные в пунктах 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с подпунктами "а" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что с <дата> на основании решения конкурсной комиссии администрации <адрес> в лице департамента ЖКХ, городской инфраструктуры и благоустройства администрации <адрес> по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, относящихся к специализированному жилищному фонду, истец является управляющей компанией <адрес>.

За период с <дата> по <дата> за собственником нежилого помещения по адресу <адрес> пом. 13 образовалась задолженность за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 93284 руб. 42 коп, которые истец просит взыскать с ответчика, а также пени 8610 руб. 26 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № № собственником нежилого помещения по адресу <адрес> <дата> является Исаев Н.В., проживающий по тому же адресу, что и ответчик Игонина Ю.В., <адрес>.

Ответчики Игонина Ю.В., Исаев Н.В. в суд не явились, доказательств погашения задолженности суду не представили.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с собственника нежилого помещения Исаева Н.В. подлежат взысканию задолженность по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и пени в сумме 101894 руб. 68 коп. В иске ООО «Первая городская управляющая компания» к Игониной Ю.В. следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Исаева Н.В. подлежит взысканию госпошлина 3256 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст.194, 198,237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Первая городская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с Исаева Н.В. в пользу ООО «Первая городская управляющая компания» 105150 руб. 97 коп., в том числе 93284 руб. 42 коп. - задолженность, 8610 руб. 26 коп. - пени, 3256 руб. 29 коп. - возврат госпошлины.

В иске ООО «Первая городская управляющая компания» к Игониной Ю.В, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М.Ионова

Дело № 2-593/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием представителей истца - Курисева О.В. по доверенности от <дата> года, Полякова А.А. в соответствии с приказом № ООО «Управляющая компания «***» от <дата> года,

представителя ответчика - Исаева Н.В. по доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «***» к Игониной Ю.В. о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние,

установил:

ООО «Управляющая компания «***» обратилось в суд с иском к Игониной Ю.В. о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, указав, что <дата> между ООО «УК «***» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор управления без номера на управление, обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома. В целях исполнения указанного договора в настоящее время ООО «УК «***» осуществляет, в том числе, содержание и ремонт имущества домовладения, а также сбор обязательных платежей на содержание и ремонт дома. Игонина Ю.В., начиная с <дата> является собственником нежилого помещения № общей площадью *** кв.м, находящегося в подвале указанного дома. <дата> жители дома по <адрес> обратились в управляющую компанию с письмом, в котором указали на периодически имеющие место быть перебои с подачей тепла в третьем блоке третьего этажа дома. В целях проверки содержащейся в письме жителей информации <дата> комиссией в составе Полякова А.А. (генеральный директор), Шанова С.Е. (главный инженер) и Васина С.А. (старший мастер) был проведен осмотр системы отопления многоквартирного дома, в том числе, и нежилого помещения №, принадлежащего на праве собственности Игониной Ю.В., в ходе которого был выявлен ряд нарушений, допущенных собственником помещения при эксплуатации системы отопления многоквартирного дома, а именно: 1. При отсутствии разрешительных документов изменена система отопления, переварены стояки, заужен диаметр труб, установлены дополнительные краны для отведения тепла на обогрев пола подвального помещения, произведена незаконная врезка и подключение горячей и холодной воды; 2. Углублено подвальное помещение на 35 см, вывезен грунт и ослаблен фундамент дома; 3. В несущей стене набиты перфоратором шурфы на глубину 5 см; 4. Изменена система канализации (трубы канализации отведены в сторону и залиты бетоном на глубину 10 см, что делает невозможным ее дальнейшее обслуживание); 5. Нарушена система подачи электроэнергии, демонтирована проводка. О перечисленных нарушениях ООО «УК «***» информировало департамент ЖКХ администрации <адрес>. Письмо управляющей компании от <дата> №, которым Игониной Ю.В. было предложено в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения и привести систему отопления в первоначальный вид, было оставлено без ответа и удовлетворения. Нарушения до настоящег...

...о времени не устранены. Кроме того, Арзамасской городской прокуратурой по заявлению жильца дома Голышевой Л.П. была проведена проверка по вопросу переустройства (перепланировки) подвального помещения №, находящегося в указанном доме. Проверкой установлено, что собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, Игониной Ю.В. в нарушение действующего законодательства и в отсутствие надлежащим образом оформленной документации самовольно произведена перепланировка и переустройство данного помещения. Согласно акта обследования жилого дома и придомовой территории <адрес> от <дата> комиссией в составе представителей Департамента ЖКХ администрации <адрес>, представителей управляющей компании, выявлен ряд нарушений, допущенных собственником помещения. По результатам обследования Департаментом ЖКХ Игониной Ю.В. было предложено устранить допущенные нарушения. Также Арзамасской городской прокуратурой направлена информация в Отдел МВД РФ по <адрес> в целях проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и решении вопроса о возбуждении в отношении Игониной Ю.В. уголовного дела по ст.165 УК РФ. Указанные выше положения нашли свое отражение в письме Арзамасской городской прокуратуры от <дата> №. Решение на реконструкцию подвального помещения у ответчика отсутствует. В соответствии с п.3.2.4 договора управления домом, относящимся к специализированному жилищному фонду от <дата> без номера, управляющая компания вправе представлять интересы собственников, пользователей, связанные с содержанием и ремонтом дома, предоставлением коммунальных услуг с третьими лицами. ООО «УК «***» просит суд обязать Игонину Ю.В. устранить допущенные нарушения и привести принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца Курисев О.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что дом является многоквартирным, относится к общежитиям. Собственниками помещений являются физические лица и администрация <адрес>. Истец является управляющей компанией, собственником помещений в данном доме не является. Истец действует в интересах жильцов дома, поскольку нарушаются их права, т.к. имеются перебои с тепловой энергией.

Представитель истца Поляков А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что по договору управления собственником дома является администрация <адрес>, они представляют ее по данному договору.

Ответчик Игонина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщила.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - Исаев Н.В. с иском согласился частично и пояснил, что спорное подвальное помещение приобретено для коммерческой деятельности. Разрешения на проведение работ нет. Работы по перепланировке проводятся силами ответчика с <дата>. Недостатки, указанные в исковом заявлении, имеют место быть. Согласны заменить трубы, которые не подходят по диаметру.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п.1, 3 ст.25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности»:

1. Лицо, право которого нарушено при осуществлении архитектурной деятельности, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

3. Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Игонина Ю.В. с <дата> является собственником нежилого помещения площадью 91 кв.м в подвале дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором управления домом, относящимся к специализированному жилищному фонду, от <дата> управляющей организацией по дому <адрес> является ООО «Управляющая компания «***».

В соответствии с п.2.2 указанного договора ООО «УК «***» обязуется оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Из объяснений представителей истца следует, что истец не является собственником помещений в указанном доме.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что истец является владельцем помещений данного дома.

В соответствии с договором управления и в соответствии с действующим законодательством истец как управляющая компания полномочиями владельца помещений обслуживаемого дома не обладает.

Из искового заявления следует, что ответчиком без соответствующего разрешения проведены работы по реконструкции помещения № в вышеуказанном доме, а именно: 1. изменена система отопления, переварены стояки, заужен диаметр труб, установлены дополнительные краны для отведения тепла на обогрев пола подвального помещения, произведена незаконная врезка и подключение горячей и холодной воды; 2. углублено подвальное помещение на 35 см, вывезен грунт и ослаблен фундамент дома; 3. в несущей стене набиты перфоратором шурфы на глубину 5 см; 4. изменена система канализации (трубы канализации отведены в сторону и залиты бетоном на глубину 10 см, что делает невозможным ее дальнейшее обслуживание); 5. нарушена система подачи электроэнергии, демонтирована проводка.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются и подтверждаются: письмом ООО «УК «***» в адрес директора департамента ЖКХ <адрес> от <дата> №; актом обследования жилого <адрес> и придомовой территории от <дата> года; заключением ООО «УК «Коммуналсервис» в адрес директора департамента ЖКХ администрации <адрес> от <дата> исх.№; письмом ООО «УК «***» в адрес директора департамента ЖКХ администрации <адрес> от <дата> исх.№ письмом ООО «УК «***» в адрес прокуратуры <адрес> от <дата> исх.№; письмом ООО «УК «Коммуналсервис» в адрес помощника прокурора от <дата> исх.№; ответом Арзамасской городской прокуратуры от <дата> №.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по реконструкции нежилого помещения № указанного дома произведены ответчиком самовольно.

В соответствии с письмом ООО «УК «Коммуналсервис» от <дата> исх.№ Игониной Ю.В. предложено устранить допущенные нарушения и привести нарушенную систему отопления в первоначальный вид.

Из смысла ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует, что правом на обращение в суд с иском к лицам, самовольно реконструировавшим объект капитального строительства, обладают органы местного самоуправления.

Из смысла статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ следует, что правом на обращение в суд с иском к лицам, самовольно реконструировавшим объект капитального строительства, в части устранения нарушений не соединенных с лишением владения, обладают собственники и владельцы помещений указанного объекта.

Поскольку ООО «УК «***» не является органом местного самоуправления, собственником и владельцем помещений вышеуказанного дома, суд приходит к выводу о том, что истец по вышеуказанным основаниям не вправе обратиться в суд к лицам, осуществившим самовольную реконструкцию помещения дома, с иском о приведении объекта в первоначальное состояние.

В соответствии с п.3.2.4 договора управления от <дата> ООО «УК «Коммуналсервис» как управляющая организация вправе представлять интересы собственника, пользователя, связанные с содержанием и ремонтом дома, предоставлением коммунальных услуг в отношениях с третьими лицами.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В исковом заявлении истец ссылается на п.3.2.4 договора управления в качестве основания наличия права для обращения в суд.

Из содержания договора управления от <дата> следует, что он заключен между управляющей организацией - ООО «УК «***» и собственниками помещения <адрес> - администрацией <адрес>.

В соответствии с п.3.2.4 указанного договора управления администрация <адрес> поручила истцу представлять ее интересы как собственника помещений дома по содержанию и ремонту дома, предоставлению коммунальных услуг в отношениях с третьими лицами.

Суд полагает, что изложенные в данном пункте полномочия не наделяют истца правом на обращение в суд от имени администрации <адрес> с исковыми требованиями.

В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия ООО «УК «***» не оформлены.

Согласно ст.46 ГПК РФ:

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Из объяснения представителя истца Курисева О.В. следует, что ООО «УК «***» обратилось в суд с иском в интересах граждан, проживающих в <адрес>.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что собственники или владельцы помещений указанного дома обращались в ООО «УК «***» с просьбой на обращение в суд в защиту их прав, свобод и законных интересов, а находящиеся в материалах дела документы указанные сведения не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные доводы являются несостоятельными.

Учитывая, что доказательств того, что проведенная ответчиком реконструкция помещения № в <адрес> каким-либо образом нарушает права истца как собственника или владельца, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Коммуналсервис» обязать Игонину Ю.В. устранить допущенные нарушения и привести принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение №, находящееся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Дело № 2-11/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием представителя истца Кручининой Е.Ф. и ответчика Игониной Ю.В. - Соболь П.А. по доверенностям от <дата> и <дата>,

представителя ответчика администрации г.Арзамаса - Зайцевой Л.В. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручининой Е.Ф. к администрации г.Арзамаса о признании права собственности, по встречному иску администрации г.Арзамаса к Кручининой Е.Ф., Игониной Ю.В. о признании договоров, свидетельств о государственной регистрации права и записей регистрации недействительными, по встречному иску Игониной Ю.В. к администрации г.Арзамаса о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Кручинина Е.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса о признании права собственности, в соответствии с которым просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что <дата> ей на основании договора № о безвозмездной передаче жилья была передана в собственность двухкомнатная квартира № общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, о чем <дата> выдано свидетельство о праве собственности №. Указанная квартира расположена в одноквартирном жилом доме общей площадью *** кв.м по указанному адресу и фактически представляет из себя не квартиру как часть жилого дома, а полностью жилой дом. В *** году она решила оформить права на земельный участок и возвести пристрой к жилому дому. Для решения этого вопроса она обратилась устно в администрацию г.Арзамаса. Ей было разъяснено, что для получения разрешения на реконструкцию (строительство) и выкуп земельного участка необходимо оформить права на земельный участок, расположенный под жилым домом. Под ...

...квартирами участок не предоставляется и соответственно получить разрешение на реконструкцию и выкупить земельный участок не представляется возможным, было предложено обратиться в суд. Государственная регистрация права собственности на квартиру, а не на жилой дом не позволяет ей реализовать права, предусмотренные законодательством. Объект площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, состоит на учете в государственном кадастре недвижимости как жилой дом, выдан технический паспорт.

Администрация <адрес> обратилась со встречным иском к Кручининой Е.Ф. о признании договоров, свидетельств о государственной регистрации права и записей регистрации недействительными, в соответствии с которым просит суд: признать договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между администрацией г.Арзамаса и Кручининой Е.Ф., недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности (квартиры общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>) серии № от <дата> недействительным; признать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, недействительной, указывая, что согласно акта обследования дома <адрес> от <дата> техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома представляет угрозу для проживания. На основании данного акта <дата> Межведомственная комиссия приняла заключение о признании данного одноквартирного жилого дом аварийным и подлежащим сносу. Договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> не соответствует ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, т.к. приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, поэтому данная сделка является ничтожной.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в качестве соответчика привлечена Игонина Ю.В..

В ходе рассмотрения дела администрация г.Арзамаса дополнила свои исковые требования, обратилась с иском к Кручининой Е.Ф. и Игониной Ю.В. и просит суд: признать договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Кручининой Е.Ф. и Игониной Ю.В., недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности (квартиры общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>) № от <дата> недействительным; признать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, недействительной.

Игонина Ю.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации г.Арзамаса, в соответствии с которыми просит суд признать ее добросовестным приобретателем квартиры <адрес>, указывая, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, <дата> ей было выдано свидетельство о праве собственности. Данную квартиру она приобрела у Кручининой Е.Ф. по договору купли-продажи от <дата>, расчет произведен. О том, что администрация не имела прав передавать Кручининой Е.Ф. спорную квартиру, т.к. она является аварийной, и эта сделка является ничтожной, соответственно последующая сделка по приобретению квартиры также является недействительной, она не знала и не могла знать. Право собственности на момент приобретения спорной квартиры у Кручининой Е.Ф. было зарегистрировано в ЕГРП, каких-либо ограничений в пользовании не имелось. Спорное помещение отвечает требованиям к жилым помещениям, износ по состоянию на лето *** года составлял от 45 до 55 % и не отвечает признакам аварийности. Фактически она является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Определением суда производство по делу в части исковых требований Кручининой Е.Ф. прекращено.

В судебное заседание истец Кручинина Е.Ф., ответчик Игонина Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Кручининой Е.Ф. и ответчика Игониной Ю.В. - Соболь П.А. исковые требования администрации г.Арзамаса не признал, исковые требования Игониной Ю.В. поддержал и пояснил, что Кручининой Е.Ф. не было известно, что дом является аварийным, и она должна выехать из квартиры. Во время проживания в квартире она неоднократно делала ремонт. В *** году была проведена инвентаризация квартиры. О том, что квартира не может быть продана, Кручинина Е.Ф. не знала. Игонина Ю.В. осмотрела квартиру, изучила документы на нее, о наличии ограничений или запретов ей известно не было, поэтому она является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса - Зайцева Л.В. исковые требования администрации г.Арзамаса поддержала, исковые требования Игониной Ю.В. не признала и пояснила, что Кручининой Е.Ф. было известно, что дом аварийный, поэтому сделка является недействительной.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищногофонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.35, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

38. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от <дата>, заключенного между администрацией г.Арзамаса и Кручининой Е.Ф., последняя в период с <дата> по <дата> являлась собственником квартиры <адрес> общей площадью *** кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>.

<дата> межведомственной комиссией, назначенной распоряжением мэра г.Арзамаса №-р от <дата>, проведено обследование <адрес> и составлен акт о том, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома представляет угрозу для проживания.

На основании указанного акта обследования <дата> межведомственной комиссией составлено заключение о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Арзамаса № от <дата> установлен срок для отселения Кручининой Е.Ф. из вышеуказанной квартиры до <дата>, и срок для сноса указанного дома до <дата>.

Доводы представителя истца Кручининой Е.В. и ответчика Игониной Ю.В. - Соболь П.А. о том, что Кручининой Е.В. производился ремонт квартиры, в подтверждение чего представлен договор подряда № от <дата> и акт выполненных работ от <дата>, а также о том, что процент износа конструкций дома составляет от 45 до 55 %, что следует из технического паспорта дома от <дата>, не свидетельствуют о том, что дом не является аварийным, поскольку допустимых и относимых доказательств в их обоснование не представлено и в материалах дела не имеется, заключение межведомственной комиссии от <дата> не отменено и является действующим.

Поскольку по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность № от <дата> Кручининой Е.В. в порядке приватизации было передано в собственность жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии, суд приходит к выводу о том, что данная сделка была совершена с нарушением требований ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, поэтому в соответствии с положениями ст.166, 168 ГК РФ она является недействительной.

В связи с этим, также являются недействительными запись о регистрации права собственности № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата>.

С учетом изложенного, суд полагает требования администрации <адрес> в данной части подлежащими удовлетворению.

<дата> между Кручининой Е.Ф. - продавец и Игониной Ю.В. - покупатель заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, <дата> право собственности Игониной Ю.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись №, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>.

По смыслу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года следует, что по требованию администрации г.Арзамаса о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> следует руководствоваться правилами ст.301, 302 ГК РФ.

Из объяснения представителя истца Кручининой Е.В. и ответчика Игониной Ю.В. - Соболь П.А. следует, что при заключении указанного договора купли-продажи Игониной Ю.В. не было известно о том, что квартира является аварийной, что договор приватизации является недействительным.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика администрации г.Арзамаса - Зайцевой Л.В. о том, что Кручининой Е.Ф. направлялось постановление № от <дата> об отселении, суд не может принять во внимание, т.к. доказательств в их обоснование не представлено.

Из содержания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, сведений в ЕГРП, технического паспорта дома следует, что каких-либо сведений об ограничениях или запретах на совершение сделок со спорной квартирой в них не содержится.

Поскольку по договору от <дата> спорная квартира возмездно приобретена Игониной Ю.В. у Кручининой Е.Ф., которая не имела право отчуждать ее, при этом Игонина Ю.В. не знала и не могла знать об этом, суд приходит к выводу о том, что последняя является добросовестным приобретателем данного имущества, поэтому ее требования в данной части полежат удовлетворению.

В связи с тем, что Игонина Ю.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры по возмездной сделке, данная квартиры выбыла из владения администрации г.Арзамаса не помимо воли последней, т.к. она являлась стороной договора № от <дата>, не путем ее хищения или утраты, суд приходит к выводу о том, что данная квартира не может быть истребована из владения Игониной Ю.В., в связи с чем, требования администрации г.Арзамаса о признании недействительными договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>, записи регистрации № от <дата> удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации г.Арзамаса удовлетворить частично.

Признать договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между администрацией г.Арзамаса и Кручининой Е.Ф., запись о регистрации права собственности № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата>, недействительными.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Арзамаса в остальной части отказать.

Признать Игонину Ю.В. добросовестным приобретателем квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу

дело № 2-3574/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 17ноября2015года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьиЮ.М.Ионовой,

при секретареМолодцовой Ю.,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» по доверенности Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» кИ.,К., Б. взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» (далее-кооператив) обратился в суд с искомкИ.,К.,Б. о взыскании долга по договору займа,указывая,что по договорузайма № <дата>.кооператив выдалИ.денежные средства Фонда финансовой взаимопомощикооператива в ***.на срок36месяцев,с установленными процентами за пользование займом в размере25,8%годовых,указанном в договоре и в графике ежемесячных платежей,являющемся неотъемлемой частью договора займа.Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № <дата>

В соответствии с п.2.3договора займа заемщик обязуется возвратить займ в <дата>.и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей,являющемся неотъемлемой частью договора займа.Однако эти обязательства она нарушает,заем и компенсацию за пользование займом не платит.

В соответствии с п.2.5договора займакооператив (заимодавец) вправе требовать отзаемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами п...

...ри нарушениизаемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа длительностью более одного месяца.

Согласно п.4.2договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляются пени в размере1%за каждый календарный день просрочки платежа.

Кроме того,в соответствии с договором поручительства от<дата>,который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора займа,К.и Б. являются поручителямиИ.,и на основании п.2.1данного договора,ст.363ГК РФ отвечают передкооперативомсолидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнениеИ.своих обязательств по договору займа.

На основании изложенного истец проситсуд взыскать сИ.,К.,Б.в пользукредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» сумму долга по договору займа в ***.,проценты за пользование займом в ***.и пени за просрочку платежа в ***.,а ***.,взыскатьрасходы поуплате госпошлины в ***

В судебном заседании представитель истцапо доверенности Г.исковые требования поддержала.

Ответчики И.,К.,Б.в судебное заседание не явились,о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения представителя истца,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Согласно п.1ст.807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1ст.809Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке,определенных договором.

Согласно п.1ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,предусмотренных договором займа.

Согласно п.2ст.811Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361Гражданского кодекса РФ,по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п.1ст.363Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено,<дата>.между И.и кредитным потребительским кооперативом «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» был заключен договорзайма № (Стабильный платеж),согласно которому истец предоставил ответчику заем в ***.на срок36месяцев,с процентами за пользование займом в размере25,8%годовых.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № <дата>.

В соответствии с п.2.3договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку <дата>.и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей,являющемся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п.4.2договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляются пени в размере1%за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.2.5договора займакооператив (заимодавец) вправе требовать отзаемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушениизаемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа длительностью более одного месяца.

Справкой о произведенныхплатежах подтверждается,чтоИ.погашение займа и процентов производила нерегулярно,с нарушением графика. В соответствиирасчетом задолженностиостаток долгапо договору ***.,проценты за пользование займом в ***.и пени за просрочку платежа в ***а ***..

<дата>.истцом в адрес ответчиков были направлены претензионныеписьма,которые оставлены ими без внимания (л.д.15-17).

На основании вышеизложенного,судья находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» кИ.,о взыскании задолженности по договору займа в ***.,проценты за пользование займом в ***и пени за просрочку платежа в ***а ***.подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором поручительства <дата> В.В.и Б.являются поручителямиИ.,и на основании п.2.1данного договора,ст.363ГК РФ отвечают передкооперативомсолидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнениеИ.своих обязательств по договору займа.

ПосколькуИ.нарушены сроки,установленные для возврата очередной части займа,с ответчиков подлежит взысканию солидарнозадолженностьв ***

Истцомуплачена государственная пошлина в ***что подтверждается платежным поручением <дата>

Всоответствии с ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса РФсудвзыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате госпошлины в ***.с каждого.

Руководствуясьст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» кИ.,К., Б. взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать сИ.,К., Б. пользукредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» сумму долга по договору займав ***.,проценты за пользование займом в ***и пени за просрочку платежа в ***.,а ***.

Взыскать сИ.,К., Б. в пользукредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» расходы по уплате госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня егосоставленияв окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Молевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игониной Ю.В. к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Игонина Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на жилой дом, указывая, что 07.10.2015г. она на основании договора купли продажи приобрела у Кручининой Е.Ф. двухкомнатную квартиру № общей площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем 13.10.2015г. ей было выдано свидетельство о праве собственности. Вышеуказанная квартира расположена в одноквартирном жилом доме общей площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> и фактически представляет из себя не квартиру, как часть жилого дома, а полностью жилой дом. В 2016г. она решила оформить права на земельный участок и возвести пристрой к жилому дому. Для решения этого вопроса она обратилась (устно) в администрацию г.Арзамаса, где ей было разъяснено что для получения разрешения на реконструкцию (строительство) и выкупа земельного участка необходимо оформить права на земельный участок, расположенный под жилым домом. Под квартирами же участок не предоставляется и соответственно получить разрешение на реконструкцию и выкупить земельный участок не представляется возможным. Было предложено обратиться в суд. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ). Наличием государственной регистрации за ней права собственности именно на квартиру, а не на жилой дом, нарушает ее права и не позволяет ей реализовать права, предусмотренные законодательством, как если бы за ней было зарег...

...истрировано право собственности на жилой дом. Объект площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Арзамас, ул.Победы, д.8Б, состоит на учете в государственном кадастре недвижимости как жилой дом и имеет кадастровый номер №. 29.06.2015г. Арзамасским отделением НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была проведена техническая инвентаризация жилого дома и выдан технический паспорт, в соответствии с которым инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 212423 руб. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Она же обратилась в суд с дополнительным иском к администрации г. Арзамаса о признании жилого помещения - двухкомнатной квартиры № общей площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом общей площадью 50,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Соболь П.А. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Зайцева Л.В. иск не признала, указывая, что <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и не является жилым.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В судебном заседании установлено следующее.

Заключением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции г. Арзамаса от 16.10.2008г. одноквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Кручинина Е.Ф. являлась собственником кв.1 общей площадью 50.6 кв.м., расположенной в д.<адрес>, на основании договора №112 о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.09.2014 года, заключенного между нею и администрацией г.Арзамаса; свидетельства о государственной регистрации права серии № от 24.09.2014 года,

Договором от 07.10.2015г. Игонина Ю.В. купила у Кручининой Е.Ф. кв.1 общей площадью 50.6 кв.м., расположенную в <адрес>.

13.10.2015г. произведена государственная регистрация права собственности Игониной Ю.В. на указанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права от 13.10.2015г.

Решением Арзамасского городского суда от 17.02.2016г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.05.2016г., постановлено: Признать договор №112 о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.09.2014 года, заключенный между администрацией г.Арзамаса и Кручининой Е.Ф., запись о регистрации права собственности № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2014 года, свидетельство о государственной регистрации права серии № от 24.09.2014 года, недействительными. Признать Игонину Ю.В. добросовестным приобретателем квартиры общей площадью 50.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истица просит признать двухкомнатную кв.1 общей площадью 50.6 кв.м., расположенную по адресу; <адрес>, индивидуальным жилым домом общей площадью 50.6 кв.м. и признать за ней право собственности на данный жилой дом.

Данные требования подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии с частями 2,3 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В вышеуказанном доме имеется лишь одна квартира, то есть, две комнаты, что подтверждается актом обследования помещения и заключением Межведомственной комиссии г. Арзамаса от 16.10.2008г., техническим паспортом жилого дома от 29.06.2015г., техническим заключением ООО «Артехпроект» от 21.10.2016г., письмом Комитета имущественных отношений г. Арзамаса от 19.08.2016г. и не отрицает представитель ответчика.

Следовательно, поскольку <адрес> состоит из одной квартиры, он не является многоквартирным, он является индивидуальным жилым домом.

Как указывалось выше, истица является собственником кв.<адрес>.

В связи с тем, что данная квартира является индивидуальным жилым домом, соответственно судья находит признать за Игониной Ю.В. право собственности на жилой дом общей площадью 50.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика не являются препятствиями для признания за истицей права собственности на данный жилой дом, так как Межведомственной комиссией лишь разрешен вопрос о том, что дом является аварийным и подлежит сносу, однако из- за этого дом не перестал быть жилым, что также подтверждается решением Арзамасского городского суда от 17.02.2016г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.05.2016г.; кадастровым паспортом от 15.08.2016г., заключением ООО «Артехпроект» от 21.10.2016г.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Двухкомнатную кв.№ общей площадью 50.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать индивидуальным жилым домом общей площадью 50.6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Игониной Ю.В., <дата> года рождения, уроженкой ***, гражданкой РФ, женского пола, зарегистрированной по адресу: <адрес>; паспорт № выдан Арзамасским ГОВД 14.08.2002г., код подразделения - №, право собственности на жилойдом общей площадью 50.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.

при секретаре Махамбетовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Игониной ФИО5 о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Игониной Ю.В. о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" и Игонина Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление З...

...аемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 11.08.2016г. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 11.08.2016г. (эмиссионный контракт №) и взыскать с ответчика в пользу ОАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 178759,28 руб., в том числе:

• просроченный основной долг – 149428,79 руб.;

• просроченные проценты – 23352,14 руб.;

• неустойка – 5978,35 руб.;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Игонина Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, указав, что просрочка ею была допущена в связи с изменением материального положения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что 11.,08.2016г. ПАО "Сбербанк России" и Игонина Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 11.08.2016г. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом:25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Однако заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком кредитор имеет право требования, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке п. 5.2.5 Условий заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 11.08.2016г. (эмиссионный контракт №№-Р-6677515790 ) составляет 178759,28 руб., в том числе:

• просроченный основной долг – 149428,79 руб.;

• просроченные проценты – 23352,14 руб.;

• неустойка – 5978,35 руб.;

Расчет задолженности, как по сумме кредита, так и взысканию процентов по нему, представленный истцом суд проверил, нашел его арифметически правильным и ответчиком не оспаривался. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 11.08.2016г. (эмиссионный контракт №№-Р-6677515790)

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты кредита, что подтверждается историей операций и свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ истцом в адрес Игониной Ю.В. было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, и предложением о расторжении кредитного договора в связи с неуплатой ежемесячных платежей. Однако ответчик на данное требование не отреагировал. В связи с чем, суд полагает, что требование о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 11.08.2016г. (эмиссионный контракт №№-Р-6677515790) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4775,19 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. ст. 307-310, 314, 405, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Игониной ФИО6 о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №-Р-6677515790 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Игониной ФИО8.

Взыскать с Игониной ФИО7 пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 11.08.2016г. «эмиссионный контракт №№-Р-6677515790) в размере 178759,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149428,79 руб.; просроченные проценты – 23352,14 руб.; неустойка – 5978,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019 года.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и взыскании задолженности по кредитной карте,

На основании ст. ст. 307-310, 314, 405, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №-Р-6677515790 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 11.08.2016г. «эмиссионный контракт №№-Р-6677515790 ) в размере 178759,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149428,79 руб.; просроченные проценты – 23352,14 руб.; неустойка – 5978,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775,19 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения резолютивная части решения.

Судья И.Ю. Лебедева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лебедевой И.Ю.

при секретаре Махамбетовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Игониной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Игониной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

15.03.2018г. путем подписания индивидуальных условий, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии с указанными договорами банк открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в размере 230500 руб., в свою очередь, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно 15 числа уплачивать проценты из расчета 10% годовых.

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 263654,12 руб., из которой сумма основного долга в размере 230500 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2018г. по 28.08.2019г. в размере 33154,12 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 263654,12 руб., расходы по оплате государственной пошл...

...ины в размере 5836,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. О дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.03.2018г. путем подписания индивидуальных условий между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №.

В соответствии с указанными договорами банк открыл должнику счет № в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условиях ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита) осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в размере 230500 руб.

Таким образом, кредитный договор сторонами был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, приняла на себя следующие обязательства: ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых (п. 1.4, 1.7 раздел «Параметры кредита» анкеты–заявления).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами предоставленными ей из суммы кредитования

В соответствии со ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.07.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти - мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии 17.07.2019г. по заявлению ответчика был отменен, что подтверждается копией определения (л.д. 8).

Однако, в настоящее время задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 263654,12 руб., из которой сумма основного долга в размере 230500 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2018г. по 28.08.2019г. в размере 33154,12 руб. (л.д. 4).

Данный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания с ним не согласиться.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

При подаче искового заявления в суд истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 5836,54руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5836,54руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Игониной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Игониной ФИО6 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 15.03.2018г. в размере 263654,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 5836,54 рублей, всего взыскать 269490,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019г.

Судья И.Ю.Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ООО «Первая городская управляющая компания» по доверенности от <дата> Гусева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая городская управляющая компания» к Игониной Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая городская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Игониной Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ООО «Первая городская управляющая компания» является управляющей организацией дома № по <адрес>.

Игонина Ю.В. является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

<дата> ответчику была направлена претензия о необходимости оплатить предоставленные услуги, ответа на претензию не последовало.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 65862 рубля 81 копейку, пени 6956 рублей 26 копеек.

При этом, отсутствие договора между сторонами на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, обязанность по заключению которого является двусторонней, не означает, что ответчик не должен оплачивать оказанные ему услуги, не может служить основанием для освобождения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от установленной частью 1 статьи 158 ЖК РФ обязанности участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы з...

...а содержание и ремонт жилого помещения.

ООО «Первая городская управляющая компания» просит взыскать с Игониной Ю.В. 65862 рубля 81 копейку, пени 6956 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Первая городская управляющая компания» по доверенности Гусев Е.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Игонина Ю.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчик Игонина Ю.В. на досудебную подготовку <дата> и в судебное заседание <дата> вызывалась судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебными повестками вернулись в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ей судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца ООО «Первая городская управляющая компания» не возражает против вынесения заочного решения, ответчик Игонина Ю.В. о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено следующее.

Игонина Ю.В. является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

На основании договора от <дата>. ООО «Первая городская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с <дата> и по настоящее время оказывает жилищные услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в мнооквартирном доме, в том числе обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность.

Согласно пункту *** указанного договора, стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, относящимся к специализированному жилому фонду определяется расчетом управляющей компании в приложении № к настоящему договору.

В соответствии с постановлениями администрации <адрес> от <дата> №, от <дата>. №, о <дата> № размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в общежитиях и для собственников помещений в этих общежитиях на 1 кв.метр общей площади жилого помещения в месяц составил соответственно: с <дата> по <дата>-39,96 руб., с <дата> по <дата>-44,24 руб., с <дата> -44,24 руб.

Поскольку нежилое помещение располагалось на первом этаже, из размера платы вычитались расходы за пользование лифтами с <дата> по <дата>-5,05 руб., с <дата> по <дата>-5,59 руб., с <дата>-5,59 руб. и прибавлялись расходы ГВС СОИ, ХВС СОИ, электроснабжение СОИ с <дата> по <дата>-2,80 руб., с <дата> по <дата>-2,93 руб., с <дата>-3,05 руб.,

Согласно представленному истцом расчету за Игониной Ю.В.. числится задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> включительно в размере 65862 рубля 81 копейки.

Учитывая, что Игонина Ю.В. другого расчета не представила, судья находит взыскать с Игониной Ю.В. в пользу ООО «Первая городская управляющая компания» 65862 рубля 81 копейку.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации:

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за содержание и ремонт жилья за период с <дата> по <дата> в размере 6956 рублей 26 копеек, расчет истцом представлен.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд находит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2385 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первая городская управляющая компания» к Игониной Ю.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Первая городская управляющая компания» с Игониной Ю.В. 65862 рубля 81 копейку, пени-6956 рублей 26 копеек, госпошлину 2385 рублей, а всего 75204 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.А.Леснова