Игонтова Елена Анатольевна

УИД 63RS0038-01-2024-006007-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "Долг-Контроль" к Игонтовой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

Установил:

Истец ООО ПКО "Долг-Контроль" обратилось в суд с иском к Игонтовой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и Игонтовой Е.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты> руб., сроком 5 месяцев под 277,40% годовых.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО "Долг-Контроль" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО "Долг-Контроль" права требования по договору, заключенному с ООО "МФК Займ Онлайн" и ранее уступленному ООО "Столичное АВД" по договор уступки требований (цессии) №" от "ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению № к договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО П...

...КО "Долг-Контроль" прав требований задолженности по договору составил:

- сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.

- сумма задолженности по процентам по договору: <данные изъяты> руб.

- сумма неустойки (штрафа, пени): 0,00 руб.

- Доп. услуги: 0,00

Указанная задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО "Долг-Контроль" в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Представитель истца ООО ПКО "Долг-Контроль" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Игонтова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и Игонтовой Е.А. заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб., сроком на 5 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) под 277,40% годовых (0,76% в день).

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФК "Займ Онлайн" выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик обязуется производить погашение займа ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение №). Ежемесячный платеж по договору составляет - <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа - <данные изъяты> руб.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Займ Онлайн" (Цедент) и ООО "Столичное АВД" (цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Столичное АВД" перешли права требования к должникам Цедента по договорам займа, в том числе по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с Игонтовой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Столичное АВД" (Цедент) и ООО ПКО "Долг-Контроль" (Цессионарий) заключили договор № уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО "Столичное АВД" перешли права требования к должникам Цедента, в том числе по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО "Долг-Контроль" и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Самара Самарской области - мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Игонтовой Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик не оспаривает получение спорного кредита, равно как и факт ненадлежащего исполнения взятых им на себя кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, заявив о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности их предъявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Из условий договора займа следует, что срок возврата займа составляет 5 месяцев (п. 2), то есть должен быть возвращен в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по указанному кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражений, а с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения ООО ПКО "Долг-Контроль" с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уже был пропущен. В связи с чем обращение ООО ПКО "Долг-Контроль" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, который истек на момент обращения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО "Долг-Контроль" установленного трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Долг-Контроль" к Игонтовой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.

63RS0040-01-2024-001572-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «Сбербанк» к Игонтовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №... обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с Игонтовой Е.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. За ответчиком, по состоянию на 19.02.2024, образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг в размере 173 998, 90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 405, 36 руб. Ответчику направлено письмо с требованием...

... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Игонтовой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте №... в размере 176 404, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728, 09 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, ввиду приобщенной к материалам дела ответчиком выписки с неучтенными внесенными денежными средствами ПАО «Сбербанк» исковые требования уточнены, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №... за период с дата по дата в размере 174 704, 26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представила заявление о признании уточненного иска в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Игонтовой Е.А. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с п. 1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 174 000 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты 23,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» открыл ответчику счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Установлено также, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность заемщика перед банком, по состоянию на 19.02.2024, составляет просроченный основной долг в размере 173 998,90 рублей, просроченные проценты в размере 705,36 рублей.

20.07.2023 банком в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 16.02.2024. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары 30.08.2023 года вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с Игонтовой Е.А. который отменен определением мирового судьи от дата, по заявлению должника.

Вместе с тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание уточненный в ходе судебного разбирательства расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4728, 09 рублей, несение которых подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к Игонтовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Игонтовой Елены Анатольевны (адрес) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №..., за период с 24.12.2022 по 19.02.2024, в размере 174704,26 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728,09 рублей, а всего взыскать 179432 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

№

УИД 63RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2022 по иску Игонтова А.С., Игонтовой Е.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Игонтовой В.А., Игонтова Дмитрия А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истцы Игонтов А.С., Игонтова Е.А., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Игонтова Д.А., Игонтовой В.А. обратились в суд с иском (с последующими уточнениями) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно плану границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Карамзиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска ссылаются на то, что постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1499 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома, площадь, указанная в документах инвентари...

...зации, составляет 1499,40 кв.м.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, однако Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в этом было отказано по тому основанию, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Считают данный отказ незаконным.

Представитель истцов Игонтова А.С., Игонтовой Е.А. по доверенности Сидоренко А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация городского округа Самара явку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание или другое сооружение к приобретателю переходит право пользования соответствующим земельным участком.

В силу п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4, п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 9 Закона "О земле" Самарской области №94-ГД от 11 марта 2005 г. расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Судом установлено, что Игонтов А.С., Игонтова Е.А., Игонтов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Игонтова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются собственниками (1/4 доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., Выписками из ЕГРН.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ., в регистрационной книге №. в БТИ г. Куйбышева было зарегистрировано право собственности на жилой дом лит.А 1943 года постройки (снесен) по адресу: <адрес> за Струенковой Г.Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенный нотариусом г. Куйбышева Масловой В.Е. по реестру - 1-2982. Жилой дом лит.А 1978 года постройки был узаконен на основании справки исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № от 06.08.1979г. и разрешения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> группа по отводу земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. (правовая регистрация жилого дома лит.А 1978г. проводилась в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно материалам инвентарного дела указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1499,4 кв.м.

Таким образом, указанный земельный участок сформировался и был предоставлен на законном основании в 1943 г.

ДД.ММ.ГГГГ. Игонтова А.С., Игонтова Е.А. обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1551 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамент управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № истцам отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка по тому основанию, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д.7).

Из схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> усматривается, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1499 кв.м.

Спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, используется истцами по назначению, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, споров по границам не имеется.

Из заключения кадастрового инженера Карамзина М.А. следует, что земельный участок площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: Самарская <адрес>, находится на территории Кировского района г. Самары в кадастровом квартале №. Пересечения и наложения границ на другие земельные участки не выявлены. На вышеуказанном земельном участке находится один объект недвижимости - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером №.

Согласно Выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Наличие ограничений в использовании объекта - охранная зона инженерных коммуникаций. Земельный участок находится вне границ красных линий.

Согласно имеющимся сведениям из архива правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 гг., информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Также отсутствует информация в базе данных Управления Росреестра по Самарской области о предоставлении Игонтовым А.С., Е.А., Д.А., В.А. каких-либо земельных участков на территории г. Самары и Волжского района Самарской области.

Оценив представленные по делу доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства и учитывая, что жилой дом на испрашиваемом земельном участке возведен до вступления в силу закона СССР от 06 марта 1991 г. "О собственности в СССР", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Игонтовых А.С., Е.А., Д.А., В.А. о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Игонтова А.С., Игонтовой Е.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Игонтовой В.А., Игонтова Д.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Игонтовым А.С., Игонтовой А.М., Игонтовым Д.А., Игонтовым В.А. право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Карамзиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022 г.

Председательствующий: Т.Н. Беседина