Игошева Ольга Павловна

№ 2-1-1117/2024 мотивированное решение изготовлено 04.10.2024

66RS0035-01-2024-001494-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «<адрес> торговое потребительское общество» к Игошевой О. П. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПК «Натальинское торговое потребительское общество» обратилось в суд с иском к Игошевой О.П. о возмещении материального ущерба указав, что Игошева О.П. находилась в трудовых отношениях с Потребительским кооперативом «<адрес> торговое потребительское общество» с <дата> пo <дата> и работала продавцом в магазине №1-109/2014 «Пайщик», по адресу <адрес>, (приложение №1-109/2014).

С Игошевой О.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение №1-109/2014).

<дата> в магазине №1-109/2014 «Пайщик» Потребительского кооператива «<адрес> торговое потребительское общество» председателем Правления Магасумовой Ф. Н. было назначено проведение инвентаризации на <дата> в составе Председателя комиссии Кутернега Л.Е. и членов комиссии: председателя Совета Магасумовой Ф.Н., заместителем главного бухгалтера Жеребчиковой Е.Д., бухгалтером-кассиром Халиловой Я.Г., товароведом Муртазиной Т. С. (приложение №1-109/2014). При проведении инвентаризации у материально ответственного лица Игошевой О.П. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 307 401 (триста семь тысяч четыреста один) р...

...уб. 92 коп. за период с (приложение №1-109/2014), составлен акт о результатах проверки ценностей (приложение №1-109/2014), проведено служебное расследование с составлением акта (приложение №1-109/2014).

В ходе расследования комиссия установила, что продавец Игошева О. П. не обесценила сохранность имущества работодателя и допустила крупную недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей. Продавцом не исполнены обязанности пп. 2.2.2, 2.2.3 Трудового договора №1-109/2014 от <дата>, пп. <дата>, <дата> Должностной инструкции от ответственности от <дата>. Материально ответственное лицо раздавала товар из магазина покупателям без оплаты, в долг, несмотря на то, что в организации ПК «<адрес> ТПО» действует запрет на подобный вид операции. На запрос комиссии предоставить список должников, Игошева О. П. требуемый список предоставить не смогла, а также пояснила, что сама для себя брала товар в долг, не оплачивая его на протяжении всего периода работы в магазине.

В объяснительной от <дата> материально ответственное лицо Игошева О.П. признала свою вину в образовании недостачи, поясняя тем, что давала товар в долг покупателям, также сама брала товар в долг, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 307 401 (триста семь тысяч четыреста один) руб. 92 коп. Возмещать ущерб, причиненный Работодателю Игошева О.П. отказывается.

Сохранность активов компании обеспечивается за счет материальной ответственности ее работников. На основании раздела 5 п. 9 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством. В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ работник, причинивший работодателю ущерб, возмещает его по правилам, установленным данным кодексом. Эти правила устанавливает ст. 238 Трудового кодекса РФ, а именно: работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи возложения материальной ответственности на работника. Среди них недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Истец просит взыскать ущерб с материально ответственного лица Игошевой О. П. в пользу Потребительского кооператива «<адрес> торговое потребительское общество», причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 307 401 руб. 92 коп., госпошлину в размере 6 274 руб.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кооператива «<адрес> торговое потребительское общество» Магасумова Ф.Н. на требованиях настаивала.

Ответчик Игошева О.П. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потребительского кооператива «<адрес> торговое потребительское общество» (ИНН №1-109/2014) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Игошевой О. П. (паспорт серии №1-109/2014) ущерб в размере 307 401 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Хомутинникова Е.Ю.