Игрунов Тимофей Евгеньевич

Дело №

УИД: 44RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Игрунова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Игрунова ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> представителем административного органа – УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому <дата> в <дата> Игрунов Т.Е. находился в месте с пребыванием людей в помещении магазина «Высшая лига» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил требования, изложенные в постановлении губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области», постановлении губернатора Костромской области от 17.04.2020 № 62 «О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области» от 04.04.2020, а именно: не выполнил требования по обязательному использованию гражданами на территории Костромской области средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием люде...

...й.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, – Игрунов Т.Е. вину в совершении правонарушения не признал, представил письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что необходимость носить защитную маску законодательно не предусмотрена, обеспечивать защитными масками граждан должны органы государственной власти, защитные маски не являются средствами индивидуальной защиты, его действия содержат признаки малозначительности. Изложенные в письменных объяснениях доводы поддержал.

Представитель административного органа о дате и времени судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавириусной инфекции (2019 NCOV) на территории Костромской области» на территории Костромской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 17.03.2020.

Постановлением губернатора Костромской области от 17.04.2020 № 62 « О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43», постановление от 04.04.2020 № 43 дополнено пунктом 4.1, согласно которого «с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей».

Согласно имеющимся у суда материалам, Игрунов Т.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в обязанности обязательного использования гражданами на территории Костромской области средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей, о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № <дата> от <дата>, пояснения Игрунова Т.Е., данные им в судебном заседании, в которых он не оспаривал. что находился в месте массового пребывания людей без защитной маски, объяснение ФИО3, фотоматериал.

Доказательства, подтверждающие умышленную вину в совершении правонарушения, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы Игрунова Т.Е. о том, что необходимость носить защитную маску законодательно не предусмотрена, так как Постановлением губернатора Костромской области от 17.04.2020 № 62 предусмотрено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей».

Доводы об отсутствии необходимости в использовании масок, суд не принимает как не состоятельные, обязанность в использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания при посещении строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей возложена приведенными выше нормативными документами.

Обеспечение защитными масками граждан органами государственной власти нормативно не предусмотрена.

Доводы Игрунова Т.Е. о не разъяснении ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении суд не принимает, так как из содержания протокола ... от <дата> следует, что в нем указаны права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствующей графе протокола, под разъяснением прав, имеется подпись Игрунова Т.Е.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает, характер совершенного правонарушения, с учетом эпидемиологической ситуации, не может свидетельствовать о малозначительности.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Игрунова Т.Е. и его материальное положение, суд считает, что необходимо назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Игрунова ФИО5, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней.

Судья И.А. Евтюшкин

копия верна:

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 11 марта 2021 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Игрунова Т.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении Игрунова Т.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав Игрунова Т.Е., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 27 января 2021 года Игрунов Т.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Игрунов Т.Е. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от деся...

...ти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4.1 постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Названное постановление вынесено на основании федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы введения режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 января 2021 года в 11 часов 45 минут Игрунов Т.Е. в нарушение требований вышеуказанных норм находился в районе дома 159 по улице Ленина в городе Костроме в маршрутном автобусе без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Совершение Игруновым Т.Е. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств нет, как нет и неустранимых сомнений в виновности Игрунова Т.Е.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены Игруновым Т.Е. в заседании районного суда, не оспариваются и в жалобе.

В заседании Костромского областного суда Игрунов Т.Е. подтвердил, что на фотоснимке, приобщенном к протоколу об административном правонарушении (л.д. №), зафиксирован он в момент и время, которые отражены в названном протоколе. Из данного фотоснимка усматривается отсутствие на лице Игрунова Т.Е. какого-либо средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Приведенным Игруновым Т.Е. доводам судом дана мотивированная оценка, с которой нельзя не согласиться, в том числе в части обязательности к исполнению постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

Не основан на правовых актах довод жалобы об обязанности третьих лиц обеспечить Игрунова Т.Е. средствами индивидуальной защиты органов дыхания при указанных в постановлении о назначении административного наказания обстоятельствах.

Кроме того, судьей Костромского областного суда учитывается, что Игруновым Т.Е. фактически оспаривается законность названного постановления губернатора Костромской области.

Вместе с тем согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Каждому из видов судопроизводства относится свой предмет ведения, рассмотрение которого производится с учетом особенностей данного вида судопроизводства.

Так, вопросы признания нормативного правового акта не действующим разрешаются в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Такого решения в отношении постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» не принято.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее правила поведения при введении режима повышенной готовности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние Игрунова Т.Е. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Игрунова Т.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Игрунову Т.Е. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для смягчения назначенного наказания нет.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. По настоящему делу такие основания судом не усмотрены.

Вопреки доводам жалобы, совершенное Игруновым Т.Е. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае допущена угроза общественному порядку и общественной безопасности.

Отсутствие негативных последствий для окружающих, на что ссылается Игрунов Т.Е., свидетельствует о правильности квалификации его деяния, поскольку при наличии таковых наступает другая, более суровая, в том числе уголовная ответственность.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении Игрунова Т.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Игрунов Т.Е. – без удовлетворения.

Судья ___________________________

Судья: Евтюшкин И.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «08» апреля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19.02.2021 г. И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе И. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что по его просьбе магазин, в котором он находился, не предоставил ему средство индивидуальной защиты, при отказе в приобретении средства индивидуальной защиты он покинул магазин и дожидался сотрудников полиции на улице.

И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлено.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуа...

...ции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.01.2021 г. в 14 час. 25 мин. И. находился в месте с пребыванием людей в помещении магазина «Высшая лига» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. №43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств условиях ведения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», постановление губернатора Костромской области от 17.04.2020 г. №62 «О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области №43 от 04.04.2020 г.».

Факт совершения И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 06.01.2021 г., рапортом сотрудника полиции от 06.01.2021 г., объяснениями И. от 06.01.2021 г., объяснениями М. от 06.01.2021 г. и фотоматериалом.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела и содержания жалобы, факт нахождения в помещении магазина без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) И. не оспаривается.

Утверждение И. о том, что не обеспечение его маской, в том числе со стороны магазина, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, основано на неверном толковании закона.

Установленная пунктом 4.1 Постановлением губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 обязанность для граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах носит безусловный, четкий характер, двойственного толкования не вызывает и не обуславливается предоставлением гражданам средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Судьей, при квалификации содеянного, правильно применены нормы права, направленные на противодействие распространению на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и определяющие ограничения для граждан в части введения обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, содержание которых приведено в постановлении.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшего решения о виновности И. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Действия И. квалифицированы правильно.

Судья, учитывая характер допущенного И. нарушения, его потенциальной опасности для общества в период реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также признания правонарушения малозначительным. Не имеется таких оснований и при настоящем рассмотрении жалобы.

Состав вмененного И. правонарушения является формальным и для квалификации содеянного не требуется обязательного наступления каких либо негативных последствий или реального ущерба. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а его размер соответствует принятым судьей во внимание характера совершенного правонарушения, данных о личности И., его материального положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований полагать о невозможности И. исполнения назначенного судьей наказания в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а со стороны И. доказательств этого не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2021 г. в отношении И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.

Судья: Евтюшкин И.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «08» апреля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу И. на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе И. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что по его просьбе магазин, в котором он находился, не предоставил ему средство индивидуальной защиты, при отказе в приобретении средства индивидуальной защиты он покинул магазин и дожидался сотрудников полиции на улице.

И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлено.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. И. находился в месте с пребыванием людей в помещении магазина «Высшая лига» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 4.1 Постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств условиях ведения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес>», постановление губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Факт совершения И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями М. от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела и содержания жалобы, факт нахождения в помещении магазина без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) И. не оспаривается.

Утверждение И. о том, что не обеспечение его маской, в том числе со стороны магазина, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, основано на неверном толковании закона.

Установленная пунктом 4.1 Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 обязанность для граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах носит безусловный, четкий характер, двойственного толкования не вызывает и не обуславливается предоставлением гражданам средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Судьей, при квалификации содеянного, правильно применены нормы права, направленные на противодействие распространению на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и определяющие ограничения для граждан в части введения обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, содержание которых приведено в постановлении.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшего решения о виновности И. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Действия И. квалифицированы правильно.

Судья, учитывая характер допущенного И. нарушения, его потенциальной опасности для общества в период реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также признания правонарушения малозначительным. Не имеется таких оснований и при настоящем рассмотрении жалобы.

Состав вмененного И. правонарушения является формальным и для квалификации содеянного не требуется обязательного наступления каких либо негативных последствий или реального ущерба. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а его размер соответствует принятым судьей во внимание характера совершенного правонарушения, данных о личности И., его материального положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований полагать о невозможности И. исполнения назначенного судьей наказания в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а со стороны И. доказательств этого не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н., с участием Игрунова Т.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Игрунова Т. Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2023 года в 04 час 50 минут в г.Костроме на ул.Ткачей,4А Игрунов Т.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и признаков алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Игрунов Т.Е. отказался, тем самым воспрепятствовал выполнению исполнению сотруднику полиции его обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Тем самым Игрунов Т.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Игрунов Т.Е. фактически признал факт нарушения.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2023 года, рапортами сотрудников полиции о выявлении в действиях Игрунова Т.Е. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, протоколом о направлении на медосвидетельствование, протоколом об административном задержании, актом медицинского освидетельствования № от...

... dd/mm/yy в котором указано об отказе Игрунова Т.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку в действиях Игрунова Т.Е. усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то у сотрудников полиции имелись законные основания направить его на медицинское освидетельствование, которое он обязан был пройти.

Смягчающим обстоятельством является признание вины. Отягчающих обстоятельств нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Игрунова Т. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН 4401005116, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, Сч.получателя 03100643000000014100 в Отделении Кострома,

Кор. сч. 40102810945370000034, БИК 013469126, КБК 18811601121010001140,

УИН 18880344230441928529 наименование платежа – административный штраф

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Ленинский районный суд г.Костромы (кабинет № 206, корпус 2).

Разъяснить, что за неуплату или несвоевременную оплату штрафа, предусмотрена административная ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья И.Н.Загаров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 14 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Игрунова ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <дата>. Игрунов ФИО5 находясь в общественном месте, - баре «<адрес>» по адресу: <адрес> громко кричал, размахивал руками и выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Игрунов ФИО6 в суде вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не отрицал.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Игрунова ФИО7.подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом административного задержания от <дата>, рапортами сотрудников полиции от <дата>, заявлением и объяснением ФИО3 от того же ч...

...исла.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.Исследовав материалы дела, выслушав Игрунова ФИО8 считаю, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается представленными материалами.

Действия Игрунова ФИО9. судья квалифицирует по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать исправлению Игрунова ФИО10 и профилактике новых административных правонарушений с его стороны; оснований для применения административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.3.9; 20.1 ч.1; 29. 9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Игрунова ФИО11, <дата> года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере ...) рублей.

Штраф подлежит уплате:

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.А.Муравьева

Дело № 5-138/2021

44RS0002-01-2021-000120-68

Постановление

г. Кострома 27 января 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Игрунова Т. Е., родившегося dd/mm/yy в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в АО «..., не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

6 января 2021 г. в 11 часов 45 минут Игрунов Т.Е. у д. 159 по ул. Ленина г. Костромы находился в общественном транспорте маршрута № 15 в присутствии других пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым не выполнил требования Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжения Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», Постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. N 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции...

... (2019-nCoV) на территории Костромской области».

Игрунов Т.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку считает, что никакие нормы не нарушал.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» с 18 часов 00 минут 17 марта 2020 г. на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. N 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» с 20 апреля 2020 г. граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Указанные нормативно-правовые требования, вопреки доводам Игрунова Т.Е., им не выполнены.

Вина Игрунова Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 6 января 2021 г.; рапортом командира отделения ОРППСП ОП-1 УМВД России по г. Костроме Полянцева М.М. от 6 января 2021 г. с фототаблицей, объяснением Игрунова Т.Е.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Игрунов Т.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Игрунову Т.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, имущественное положение Игрунова Т.Е., суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном законом за совершенное административное правонарушение. С учетом того, что нарушение Игруновым Т.Е. правил поведения при введенном в Костромской области режиме повышенной готовности влекло угрозу здоровью людей, наказание в виде предупреждения, по мнению суда, назначено быть не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Игрунова Т. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Костромской области (ОП № 1 УМВД России по г. Костроме), р/с № 40101810700000010006 в Отделении Кострома г.Кострома, ИНН 4401005116, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000 код бюджетной классификации 18811601201010601140, уникальный идентификатор начисления 18880444210440047763.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Шешин