Игумнова Галина Хабаевна

№ 2-207/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 19 января 2016 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Казминой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Запсибкомбанк» к Игумнову КЮ и Игумновой ГХ о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился в Надымский городской суд с требованиями к ответчикам Игумнову К.Ю. и Игумновой Г.Х. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировал тем, что 01.04.2014г. между Банком и Игумновым К.Ю. был заключен договор кредитования № *№ обезличен*, согласно которому истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по 25.02.2024г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 23,5% годовых, свыше обусловленного срока – 47% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № *№ обезличен* от 31.03.2014г. с Игумновой Г.Х., а так же договор купли-продажи квартиры, согласно которому однокомнатная квартира находится в залоге у Банка. По состоянию на 08.12.2015г. общая сумма задолженности ответчиков по договору кредитования составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением своих обязательств, просил взыскать солидарно с ...

...ответчиков сумму задолженности по договору кредитования, возместить судебные расходы, а так же обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 28,2 м2, расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>

Кроме этого, представитель Банка также обратился в Надымский городской суд с требованиями к ответчикам Игумнову К.Ю. и Игумновой Г.Х. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировал иск тем, что 31.03.2014г. между Банком и Игумновым К.Ю. был заключен договор ипотечного кредитования № *№ обезличен*, согласно которому истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по 31.01.2029г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – с 03.03.2014г. по 04.05.2015г. -13,75%, с 05.05.2015г. -18,75% годовых, свыше обусловленного срока – с 02.02.2015г. по 31.05.2015г. -13,75%, с 01.06.2015г. – 18,75% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № *№ обезличен* от 03.03.2014г. с Игумновой Г.Х., а так же договор купли-продажи квартиры, согласно которому однокомнатная квартира находится в залоге у Банка. По состоянию на 08.12.2015г. общая сумма задолженности ответчиков по договору кредитования составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением своих обязательств, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору кредитования, возместить судебные расходы, а так же обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи Надымского городского суда от 19.01.2016г. гражданские дела по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Игумнову КЮ и Игумновой ГХ о взыскании задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от 01.04.2014г., обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Игумнову КЮ и Игумновой ГХ о взыскании задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от 31.03.2014г., обращении взыскания на заложенное имущество, с согласия сторон соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца Новиков А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, в обоснование привел доводы, изложенные в исках. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты>, задолженность по договору ипотечного кредитования – <данные изъяты>, возместить расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Игумнов К.Ю., Игумнова Г.Х. в судебном заседании исковые требования признали в порядке ст.39 ГПК РФ в полном объеме, пояснили, что задолженность образовалась из-за сложного финансового положения. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, принимает признание иска ответчиками, и приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается письменными материалами дела между истцом и ответчиком Игумновым КЮ 31 марта 2014 года был заключен договор ипотечного кредитования *№ обезличен* для оплаты по договору купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора, Игумнову К.Ю. (Заемщик) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 13,75% годовых с 03.03.2014г. по 04.05.2015г., с 05.05.2015г.-18,75% годовых, сроком по 31 января 2029 года. Данная сумма была предоставлена на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.4. Договора за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств банка от 31.03.2014 года, оплата денежных средств по договору Игумновым К.Ю. производится с использованием кредитных средств Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) в соответствии с договором ипотечного кредитования *№ обезличен* от 03.03.2014 года, заключенным между «Запсибкомбанк» ОАО и Игумновым К.Ю. и квартира считается находящейся в залоге у «Запсибкомбанк» ОАО с момента государственной регистрации ипотеки на приобретаемый объект.

Мемориальный ордер № 27317 от 01 апреля 2014 года подтверждает исполнение Банком обязательств по договору.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Обязательство Игумновой Г.Х. отвечать перед банком за выполнение Игумновым К.Ю. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договором поручительства № *№ обезличен* от 03.03.2014 года.

Согласно письменным материалам дела, ответчики, начиная с мая 2015 года, нарушают сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждают выписки по счету.

В связи с неисполнением условий договора, ответчикам направлялись Банком требования в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, образовавшуюся задолженность, ответчики не оплатили.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по договору (<данные изъяты>) определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиками сумм.

Также в судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела между истцом и ответчиком Игумновым КЮ 01 апреля 2014 года был заключен договор кредитования *№ обезличен* на приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по 25.02.2024г. В соответствии с условиями договора, Игумнову К.Ю. (Заемщик) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 23,5% годовых в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока – 47% годовых. Данная сумма была предоставлена на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа (п. 3.4. Договора).

Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по счету № *№ обезличен* за период с 01.04.2014г. по 01.04.2014г. и мемориальным ордером № 27278 от 01 апреля 2014 года.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Банку обеспечение – поручительство Игумновой Г.Х. Обязательство Игумновой Г.Х. отвечать перед банком за выполнение Игумновым К.Ю. условий договора кредитования в том же объеме, как и заемщик, подтверждено договором поручительства № *№ обезличен* от 31.03.2014г.

Как видно из представленных доказательств ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств, полученных по Договору кредитования, не исполняет.

По состоянию на 08 декабря 2015 года общая сумма задолженности по Договору кредитования составляет <данные изъяты>, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка «Запсибкомбанк» к Игумнову К.Ю. и Игумновой Г.Х. являются правомерными, вытекают из условий заключенных с Игумновым К.Ю. кредитных договоров и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде, имеет непогашенную задолженность по кредитам.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

В силу договора купли-продажи, предметом залога является – квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. ч. 1,4 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма долга по договору ипотечного кредитования, с учетом произведенных оплат, в размере <данные изъяты>, задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет ипотеки по договору купли-продажи квартиры от 31.03.2014 года, а именно – квартиру <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>, реализовав заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в полном объеме, в том числе: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика, а так же возмещение убытков, причиненных Банку расторжением договора ипотечного кредитования.

Договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по возмещению судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в долевом отношении, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст.39,173, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Игумнова КЮ и Игумновой ГХ в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору ипотечного кредитования № <данные изъяты> от 31 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, по договору кредитования <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 28,2 кв.метра, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>, реализовав заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Игумнова КЮ в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес>

Взыскать с Игумновой ГХ в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 января 2016 года