Ихсанов Джаудат Якубович

Судья О.В. Пичугова дело № 33-4722/2016

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Н.Н. Моисеевой и Э.И. Садыковой,

с участием прокурора Д.Ф. Хисамутдиновой,

при секретаре судебного заседания Л.М Назмутдиновой

рассмотрела посредством использования видеоконференц-связи в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Я. Ихсанова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск Я.М. Ахметзяновой к Д.Я. Ихсанову о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Я. Ихсанова в пользу Я.М. Ахметзяновой компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Д.Я. Ихсанова в доход муниципального бюджета <данные изъяты> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Д.Я. Ихсанова в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Д.Ф. Хисамутдиновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Я.М. Ахметзянова обратилась в суд с иском к Д.Я. Ихсанову о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что <дата> года на <данные изъяты> была убита ее <данные изъяты> ФИО, <дата> года рождения, котороая являлась <данные изъяты> «<данные изъяты>». Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 28 июля 2005 года ответчик был признан виновным в уби...

...йстве <данные изъяты> истицы и осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с гибелью <данные изъяты> она испытала сильнейший стресс, перенесла глубокие нравственные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица иск поддержала; прокурор полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что исковое заявление предъявлено по материалам уголовного дела 11-ти летней давности, потерпевшим по делу является ФИО1. Срок исковой давности по делу не может превышать десяти лет. Обращает внимание на то, что данных о том, что погибшая проживала с <данные изъяты> в одном жилом помещении, не имеется. Также указывает на отсутствие свидетельства о смерти.

В возражениях прокурора на апелляционную жалобу указано, что решение суда является законным и обоснованным, при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, исходил из принципов разумности и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 28 июля 2005 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в убийстве <данные изъяты> истицы – ФИО.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком в отношении <данные изъяты> истицы были совершены умышленные противоправные действия, связанные с лишением ее жизни, вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку в результате виновных действий ответчика при обстоятельствах, установленных приговором суда, наступила смерть близкого родственника. Невосполнимая потеря близкого и любимого человека явилась причиной глубоких нравственных страданий истицы.

При этом соответствующие доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С доводами апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по закону ограничен, по данному делу он пропущен, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

В силу положений абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если же в рамках одного правоотношения заинтересованных лиц несколько, то, исходя из смысла указанной статьи, право требования компенсации вреда возникает у каждого из них.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень и характер нравственных страданий истицы в результате потери близкого человека, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, не может служить основанием для изменения либо отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание, исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Оснований полагать, что взысканная судом компенсация в размере 500000 рублей не соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований и для уменьшения размера возмещения морального вреда с учетом имущественного положения ответчика, поскольку норма пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином умышленно. Кроме того, сведений о семейном и имущественном положении ответчика материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свидетельства о смерти, судебной коллегией отклоняются за их несостоятельностью и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 28 июля 2005 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в убийстве <данные изъяты> истицы – ФИО. Как следует из материалов дела, приговор вступил в законную силу 23 августа 2005 года.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Я. Ихсанова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Материал №4/13-59/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Медведево 03 марта 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

с участием адвоката Гусакова Е.Н., представившего удостоверение№ ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный ННО ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Ихсанова Д.Я., <данные изъяты>,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ихсанов Д.Я. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора ... от <...> года, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Обсудив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, мнение адвоката, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетврению, личное дело, суд приходит к следующему выводу.

Ихсанов Д.Я. осужден приговором ... от <...> года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием первых десять лет в тюрьме, а остальную часть срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Постановлением ... от <...> года в удовлетворении ходатайства Ихсанова Д.Я. о смягчении наказания вследствие издания уголо...

...вного закона, имеющего обратную силу (ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года), в соответствии со ст.10 УК РФ отказано.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ введена часть 6, в соответствии с которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления по приговору от <...> года, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Ихсановым Д.Я. преступления и степени его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для приведения приговора от <...> года в отношении Ихсанова Д.Я. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Иных изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства Ихсанова Д.Я. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказать.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова

материал № 4/1-349/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево 6 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Решетове Е.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Самохвалова А.И,

представителей администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО6, ФИО7,

осужденного Ихсанова Д.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного

Ихсанова Д.Я., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав участников судебного заседания; исследовав представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ихсанов Д.Я. осужден по приговору <данные изъяты> от <...> года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (личное дело, часть 1, л.д.9-10, 22).

Начало срока отбывания наказания – <...> года, конец срока – <...> года. На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть срока наказания составляет 4 года 4 месяца 28 дней лишения свободы.

В ходатайстве осужденный Ихсанов Д.Я. указал, что отбыл 2/3 срока лишения свободы. За период отбывания наказания режим содержания старался не нарушать. Имеет несколько благодарностей за активное участие в общественной жизни. Взысканий не имеет. Обучался в ПУ, овладев профессией швеи-моториста. Иска не имеет. Писал потерпевшему письмо с извинениями. Поддерживает связь с матерью. Бросил курить. Посещает молельную комнату «мусульманской общины», с уважением относится к сунне пророка Мухаммеда. Имеет в...

...озможность для проживания после освобождения. Для трудоустройства обратится в Центр занятости .... После освобождения желает вернуться к матери, помогать ей, трудоустроиться. Просит освободить от дальнейшего отбывания назначенного наказания условно-досрочно.

К ходатайству осужденным приобщены – справка из Центра занятости населения ... Республики Марий Эл о содействии Ихсанову Д.Я. в трудоустройстве после освобождения, адресная справка о наличии места проживания по адресу: ....

В судебном заседании осужденный Ихсанов Д.Я. ходатайство поддержал. Обратил внимание на то, что по прибытию в исправительную колонию обязался выполнять все законные требования администрации, связанные с порядком отбывания наказания, выполняет эти обязательства. Получил ещё одну профессию. Просит дать шанс вернуться к матери, быть полезным ей, обществу.

Начальником отряда, в котором Ихсанов Д.Я. отбывает наказание, осужденный охарактеризован положительно. По мнению начальника отряда, он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

По мнению администрации ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл осужденный Ихсанов Д.Я. не достиг должной степени исправления. Ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержано.

Из представленной характеристики следует, что Ихсанов Д.Я. прибыл в ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл <...> года из ЮН-<данные изъяты> УФСИН <данные изъяты>, где был трудоустроен швеей-мотористом. За добросовестное отношение к труду получил 14 поощрений. Дважды наказывался за нарушение распорядка дня. Отбывая наказание в исправительной колонии № ..., посещает проводимые в отряде воспитательные мероприятия, участвует в общественной жизни учреждения, за что трижды поощрялся правами начальника учреждения. Не трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест. С представителями администрации вежлив, осознает и выполняет их законные требования. В условиях общежития осужденных уживчив. В конфликтных ситуациях не замечен. К лидерству не стремится. Поддерживает отношения с положительной и нейтральной частью осужденных. Социально-полезные связи с родственниками у осужденного ослаблены. Исков по приговору не имеет. Вину в совершенном преступлении признал.

Указанные в характеристике сведения подтверждены справками о наличии 17 поощрений, имевшихся 2 взысканиях.

Из психологической характеристики следует, что у Ихсанова Д.Я. неустойчивая динамика личностных изменений. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил частично. К мероприятиям психологического характера относится нейтрально.

Комиссия ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл приняла решение не поддерживать ходатайство осужденного Ихсанова Д.Я. об условно-досрочном освобождении.

Из поступивших в суд заявлений потерпевшего ФИО8, ФИО9 следует, что они категорически против удовлетворения ходатайства Ихсанова Д.Я. Считают, что он не раскаялся в содеянном. Просят ему в условно-досрочном освобождении отказать. ФИО9 указала, что вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации ей морального вреда, причиненного ФИО2, связанного со смертью её единственной несовершеннолетней дочери, поскольку Ихсанов Д.Я. не предпринял попыток загладить ей причиненные нравственные страдания.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора просил отказать Ихсанову Д.Я. в условно-досрочном освобождении.

В соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителей администрации исправительного учреждения, других участников уголовного судопроизводства.

Исследовав данные о личности осужденного, суд отмечает, что за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни Ихсанов Д.Я. многократно поощрялся. Он прошел обучение в училище, участвует в воспитательных мероприятиях, мероприятиях по психологической коррекции личности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении социально-значимых установок на жизненные перспективы в будущем.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что, находясь в местах лишения свободы, Ихсанов Д.Я. нарушал режим содержания, за что подвергался взысканиям. Таким образом, поведение Ихсанова Д.Я. за прошедший период отбывания наказания не являлось стабильно-положительным.

Из заявления потерпевшего по уголовному делу ФИО8, заявления ФИО9 (матери ФИО10, убийство которой совершил Ихсанов Д.Я.) следует, что Ихсанов не предпринял необходимых реальных мер для возмещения причиненного преступлением вреда.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителей администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, суд приходит к выводу, что Ихсанов Д.Я. не достиг необходимой степени исправления, не утратил общественной опасности. В настоящее время условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ихсанова Д.Я. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано через вынесший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом второй инстанции.

Председательствующий судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3-74/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Параньга 12 апреля 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ихсанову Д,Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Ихсанову Д.Я., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1163400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 9,2 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 28 числа. ДД.ММ.ГГГГ договор №, заключен путем подачи Заемщиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка, которая была одобрена Банком. Подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в SMS. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, банк потребовал досрочно погасить задолженность по договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с Ихсанова Д.Я. в польз...

...у Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1127733 руб. 73 коп., из которых: 1069638 руб. 81 коп. - основной долг, 57035 руб. 34 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом, 318 руб. 13 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 741 руб. 45 коп. - пени по просроченному долгу; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13839 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ихсанов Д.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин препятствующих его явке в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В положениях ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом ПЭП с помощью средства подтверждения, переданные сторонами с использованием системы ДБО удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия аналогичные последствиям совершения договоров, совершаемых с физическим лицом в присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ихсанов Д.Я. подал заявление в Банк ВТБ (ПАО) на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением, Банком был предоставлен Ихсанову Д.Я. доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ Ихсанов Д.Я. произвел вход ВТБ-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ посредством ввода кода подтверждения аутентификации клиента, предусмотренного п. 5.1, 5.4.2 Правил и акцептовал получение кредита в размере путем отклика на предложении Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, суд считает, что форма договора, заключенного в офертно-акцептной форме, сторонами соблюдена. ДД.ММ.ГГГГ между Ихсановым Д.Я. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1163400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 9,2 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 28 числа.

Положениями п. 3.1.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий договора не истек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив обусловленную сумму кредита на счет ответчика, в свою очередь, Ихсанов Д.Я., воспользовавшись кредитными средствами, тем самым не выполнил своевременно обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме, нарушив условия договора о размере и сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-39).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1127733 руб. 73 коп., из которых: 1069638 руб. 81 коп. - основной долг, 57035 руб. 34 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом, 318 руб. 13 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 741 руб. 45 коп. - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. От ответчика возражений относительно расчета задолженности не поступило.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Ихсановым Д.Я. своих обязательств по кредитному договору, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика указанных сумм. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере 13839 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), которая подлежит взысканиюс ответчика Ихсанова Д.Я. с учетом удовлетворенных требований в пользу истца Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ихсанова Д,Я. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1127733 руб. 73 коп., из которых: 1069638 руб. 81 коп. - основной долг, 57035 руб. 34 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом, 318 руб. 13 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 741 руб. 45 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Ихсанова Д,Я. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13839 руб.

Ответчик Исханов Д.Я. вправе подать в Сернурский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________________ Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года