Ихсанов Ганула Ибатович

Судья Савенкова Н.В. № 33-4058/2020

№ 2-1-576/2020

64RS0042-01-2019-009495-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,

с участием прокурора Литвишко Е.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихсанова Г.И. к Игошиной Е.Н., Ильиной Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Игошиной В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании отсутствующими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Игошиной Е.Н., Ильиной Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Игошиной В.А. к Ихсанову Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении передать ключи от входной двери по апелляционной жалобе Ихсанова Г.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Ихсанова Г.И. отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя Ихсанова Г.И. – Петри Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Литвишко Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ихсанов Г.И. обратился в суд с иском к Игошиной Е.Н., Ильиной Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Ильину Д.А. и Ильину К.А., Игошиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании отсутствующими права пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав тем, что <дата> между ним и МКУ «Энгельсская недвижимость» был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора в качестве членов семьи подлежали вселению в квартиру ответчики по первоначальному иску. Брак меж...

...ду истцом и ответчиком Игошиной Е.Н. расторгнут в августе 2009 года. С момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчики в квартиру не вселялись, их вещей в жилом помещении не имеется, обязанности членов семьи нанимателя они не несут, регистрация по месту жительства в квартире произведена ими только в марте 2019 года, членами его семьи не являются, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками и их регистрация в квартире является не основанным на законе обременением нанимателя. Ильина Ю.В. на денежные средства материнского капитала приобрела жилой дом, где и проживает с детьми.

Игошина Е.Н., Ильина Ю.В., действующая за себя и несовершеннолетних детей Ильину К.А. и Ильину Д.А., Игошина В.А. обратились со встречным иском к Ихсанову Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении передать ключи от замков входной двери. В обоснование доводов встречного иска указали, что между сторонами (истцами и ответчиком) сложились неприязненные отношения и на протяжении длительного времени с момента предоставления спорного жилого помещения Ихсанов Г.И. чинит им препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем в марте 2019 года истец Игошина Е.Н. обращалась в правоохранительные органы. Они (истцы) были вынуждены произвести вскрытие и замену замка входной двери. Однако, в сентябре 2019 года Ихсанов Г.И. вновь поменял замок в квартире и ключи от входной двери не передал, прекратив им доступ в жилое помещение. Они никогда не отказывались от права пользования квартирой по адресу: <адрес>, производят оплату жилищных и коммунальных услуг. Не проживание в квартире носит вынужденный характер. Просили обязать Ихсанова Г.И. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, передать ключи от замков входной двери квартиры, вселить их в квартиру по данному адресу.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Ихсанову Г.И. отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать Ихсанова Г.И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> Игошиной Е.Н., Ильиной Ю.В., Ильиной Д.А., Ильиной К.А., Головко В.А., передать ключи от замков входной двери квартиры. Вселить Игошину Е.Н., Ильину Ю.В., Ильину Д.А., Ильину К.А., Головко В.А. в квартиру по адресу: <адрес>.

Ихсанов Г.И. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчики по первоначальному иску с момента предоставления квартиры вселиться в нее не пытались, реальных действий, направленных на вселение в спорную квартиру не предпринимали, конфликтных отношений не имеется. Сам Ихсанов Г.И. не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя квартиры и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Ихсанов Г.И. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от <дата>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от <дата> совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселяются Игошина Е.Н. – бывшая супруга, Ильина Ю.В. – дочь бывшей супруги от первого брака и ее несовершеннолетние дети – Ильина Д.А., Ильина К.А., а также дочь Ихсанова З.Г. (в настоящее время Головко В.А.)

Установлено, что брак между Ихсановым Г.И. и Игошиной Е.Н. прекращен <дата>.

В <адрес> по улице <адрес> зарегистрированы: Ихсанов Г.И. – наниматель с <дата>, бывшая жена Игошина Е.Н., дочь Игошина (Головко) В.А., Ильина Ю.В., Ильина Д.А., <дата> года рождения, и Ильина К.А., <дата> года рождения, - с <дата>.

В настоящее время в квартире проживает Ихсанов Г.И.

Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг № в ОАО «ЕРКЦ» открыт на имя Ихсанова Г.И., оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом и ответчиками.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд признал установленным, что Игошина Е.Н., Ильина Ю.В., ее несовершеннолетние дети – Ильина Д.А., Ильина К.А., а также ФИО13 имеют право на вселение в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, по настоящее время состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, их не проживание в квартире носит вынужденный, временный характер, вызванный чинением препятствий со стороны нанимателя, в связи с чем правовых оснований для признания их утратившими права пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств в безусловном порядке подтверждающих намерения ответчиков по отказу от своих жилищных прав в отношении указанной квартиры, как суду первой, так и апелляционной инстанций заявителем не представлено.

Таким образом, установив, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер, вызван в том числе, межличностным конфликтом с нанимателем квартиры, чинением с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил встречные требования о вселении Игошиной Е.Н., Ильиной Ю.В., Ильиной Д.А., Ильиной К.А., Головко В.А. в спорную квартиру, обязав Ихсанова Г.И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от замков входной двери жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия в собственности у Ильиной Ю.В. и ее несовершеннолетних детей иного жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала, при отсутствии бесспорных данных об отказе от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, не является основанием для удовлетворения иска о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Данных, свидетельствующих о нарушении правил оценки доказательств и искажению фактических обстоятельств дела, несоответствия выводов судом представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает, поскольку оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции.

Довод жалобы об уклонении ответчиков от несения бремени по содержанию жилого помещения, невыполнении обязательств по оплате коммунальных платежей, судебная коллегия отклоняет, поскольку это опровергается представленными в материалы дела квитанциями.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ихсанова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи