Ихсанов Тагир Фалихович

16RS0047-01-2022-006057-85

Дело № 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кларе Султановне Хаировой, Алсу Тагировне Ихсановой, Тагиру Фалиховичу Ихсанову о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к К.С. Хаировой, А.Т. Ихсановой, Т.Ф. Ихсанову. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Г.Л. Ихсановой был заключен кредитный договор № (далее - «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение № 2, далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей сроком на 36 мес. под 21% годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день проср...

...очки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 Заявления о присоединении).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Л. Ихсанова умерла.

Так же, согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.Л. Ихсанова прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

Согласно, ответу на претензию ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти Г.Л. Ихсановой нотариусом О.И. Гришиной было заведено наследственное дело №.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершей Г.Л. Ихсановой являются: Т.Ф. Ихсанов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), К.С. Хаирова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), А.Т. Ихсанова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ИП Г.Л. Ихсановой; взыскать в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества с Т.Ф. Ихсанова, К.С. Хаировой, А.Т. Ихсановой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 568 394,57 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 499 943,52 рубля; просроченные проценты - 68 451,05 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 883,95 рубля, всего взыскать: 583 278 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Г.Л. Ихсановой был заключен кредитный № (далее - «Договор») путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение № 2, далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей сроком на 36 мес. под 21% годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 Заявления о присоединении).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключенный между истцом и Г.Л Ихсановой кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым нормами Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела также следует, Г.Л. Ихсановой воспользовалась кредитом. Однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнила.

Данные обстоятельства установлены из представленных сторонами доказательств, на основании части 2 статьи 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма неисполненных Г.Л. Ихсановой денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 568 394,57 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 499 943,52 рубля; просроченные проценты - 68 451,05 рубля.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик Г.Л. Ихсановой умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что после смерти Г.Л. Ихсановой по заявлению матери К.С. Хаировой открыто наследственное дело №, иные наследники Т.Ф. Ихсанов, А.Т. Курочкина, Т.Т. Ихсанов обратились к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающегося им наследства, открывшегося после смерти Г.Л. Ихсановой.

По сведениям регистрирующих органов недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества, подлежащего включению в состав наследства, на момент смерти у Г.Л. Ихсановой не имелось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества и принятии (выдачи свидетельств о праве на наследство) наследства наследниками К.С. Хаировой, А.Т. Ихсановой, Т.Ф. Ихсановым.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчиков ответственности по долгам Г.Л. Ихсановой не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кларе Султановне Хаировой, Алсу Тагировне Ихсановой, Тагиру Фалиховичу Ихсанову о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья А.Р. Андреев

Судья Хамитова Г.Р. дело 16RS0047-01-2018-001161-62

№ 2-777/2018

№ 33-16696/2021

учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО Банк «Северный морской путь» на определение Кировского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

представителю АО Банк «Северный морской путь» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа отказать..

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года с Ихсанова Т.Ф. в пользу АО Банк «Северный морской путь» была взыскана задолженность по кредитному договору № 2942686 от 20 сентября 2014 года в сумме 163 850 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 477 руб. 02 коп., проценты по кредиту в размере 27,9% годовых с 02 февраля 2018 года по день расторжения договора. Также данным решением расторгнуто кредитное соглашение № 2942686 от 20 сентября 2014 года, заключенное между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ихсановым Т.Ф.

АО Банк «Северный Морской Путь» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Кировского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года заявление АО Банк «Северный Морской Путь» было оставлено без удовлетворе...

...ния.

В частной жалобе АО Банк «Северный Морской Путь» просит отменить определение суда от 24 мая 2021 года по мотиву его необоснованности.

25 октября 2021 года в Верховный Суд Республики Татарстан поступило заявление из Кировского районного суда города Казани о возвращении настоящего гражданского дела для его надлежащего оформления.

Поскольку суд первой инстанции просит возвратить дело с частной жалобой АО Банк «Северный Морской Путь» для его надлежащего оформления, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить частную жалобу с делом в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу АО Банк «Северный Морской Путь» на определение Кировского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года возвратить с делом в Кировский районный суд города Казани для его надлежащего оформления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2021 года.

Судья

Судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0047-01-2018-001161-62

№ 2-777/2018

№ 33-1394/2022 (33-20285/2021)

учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО Банк «Северный морской путь» на определение Кировского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

представителю АО Банк «Северный морской путь» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года с Ихсанова Т.Ф. в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору № 2942686 от 20 сентября 2014 года в размере 163 850 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 477 руб. 02 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 27,9% годовых, начиная с 02 февраля 2018 года по дату расторжения договора.

Также данным решением расторгнут кредитный договор № 2942686 от 20 сентября 2014 года, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ихсановым Т.Ф.

18 мая 2018 года Банку был выдан исполнительный лист .....

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель Банка указал, что по указанному делу взыскателем является ОАО «ИнвестКапиталБанк», которое в 2015 году прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь». На основании вы...

...данного первоначальному взыскателю исполнительного листа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии окончено, однако исполнительный лист взыскателю не возвращен.

На основании изложенного АО «СМП Банк» просил произвести по делу процессуальное правопреемство с АО «ИнвестКапиталБанк» на АО «СМП Банк», а также выдать дубликат исполнительного листа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявление просил рассмотреть в его отсутствие.

Ихсанов Т.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представил.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП Росси по РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд в удовлетворении заявления отказал по мотиву того, что суду не представлены доказательства утраты исполнительного листа, а также ввиду того, что истцом по делу выступал АО «СМП Банк», в связи с чем оснований для процессуального правопреемства по делу не имеется.

В частной жалобе АО «СМП Банк» просит определение суда первой инстанции отменить в части выдачи дубликата исполнительного листа по мотиву того, что он утерян.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в части.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «СМП Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного документа.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В обоснование доводов об утрате исполнительного листа заявителем представлен акт АО «СМП Банк» о том, что по адресам местонахождения АО «СМП Банк» исполнительный документ в отношении Ихсанова Т.Ф. отсутствует.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в УФССП России по Республике Татарстан о предоставлении сведений о направлении либо не направлении в адрес АО Банк «Северный Морской путь» исполнительного листа о взыскании с Ихсанова Т.Ф. в пользу Банка вышеуказанной задолженности.

Согласно ответу на запрос, в Кировском РОСП г.Казани на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 177 852 руб. 09 коп. с Ихсанова Т.Ф. в пользу АО Банк «Северный морской путь».

12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением.

Заявитель указывает, что подлинник исполнительного документа у него отсутствует, его местонахождение неизвестно.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22). Кроме того, частями 3-5 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены порядок исчисления срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в зависимости от оснований возвращения исполнительного листа взыскателю, оснований окончания исполнительного производства, а также в случаях отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.

Исполнительное производство в отношении должника окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая основание окончания исполнительного производства, а также то, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, местонахождения исполнительного листа не известно, суд первой инстанции не верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Каких-либо доказательств наличия исполнительного листа в службе судебных-приставов исполнителей в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления АО Банк «Северный морской путь» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Ихсанова Т.Ф. задолженности.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу, поскольку истцом по данному делу являлся заявитель.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принять в данной части новое определение.

Выдать АО Банк «Северный морской путь» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-777/2018 по иску АО Банк «Северный морской путь» к Ихсанову Тагиру Фалиховичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В остальной части определение Кировского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья