Иконостасов Виталий Алексеевич
Дело 2-468/2014 ~ М-445/2014
В отношении Иконостасова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-468/2014 ~ М-445/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Руднянском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Шевченко В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иконостасова В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иконостасовым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 468/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 17 ноября 2014 года.
Руднянский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Бирюковой Е.В.,
с участием:
истца Иконостасова В.А.,
ответчика Михайловского Д.П.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Иконостасова В.А. к Михайловскому Д.П. о взыскании денежных средств и понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Иконостасов В.А. к Михайловскому Д.П. о взыскании денежных средств и возврат государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве займа была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц, последний обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена расписка. На требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует и свои обязательства не выполняет. Просит суд взыскать с Михайловского Д.П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, также оплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании истец Иконостасов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.
Михайловский Д.П., исковые требования Иконостасова В.А. признал в полном объёме, против удовлетворения не возражает.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов ...
Показать ещё...при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Михайловскому Д.П. в качестве займа была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из искового заявления и заявления ответчика о признании иска, следует, что ответчик Михайловский Д.П. свои обязательства не выполнил, денежные средства в установленный срок не вернул.
При таких обстоятельствах требования истца Иконостасова В.А. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Удовлетворяя исковые требования Иконостасова В.А., суд полагает взыскать с Михайловского Д.П. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иконостасова В.А. к Михайловскому Д.П., удовлетворить.
Взыскать с Михайловского Д.П. в пользу Иконостасова В.А. долг в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Михайловского Д.П. в пользу Иконостасова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья: В.Ю. Шевченко
Свернуть