Иксанов Рушан Анасович

УИД 03RS0006-01-2022-003855-71

Дело № 13-462/2024

судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Урамова Г.А.

категория дела № 213г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-17846/2024

30 сентября 2024 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмадиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2024 г. по материалу по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных в ходе рассмотрения дела №....

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 августа 2022 г. гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2024 г. заявление об отмене обеспечительных мер возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданског...

...о процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Возвращая заявление об отмене обеспечительных мер, судья исходил из того, что согласно разъяснениям, указанным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», заявление об отмене обеспечительных мер, поступившее в суд, принявший обеспечительные меры и впоследствии передавший дело в другой суд по подсудности, подлежит возвращению заявителю на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с разъяснением заявителю права на обращение с соответствующим заявлением в суд, в производстве которого находится дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они постановлены в полном соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Салишева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2024 г.

УИД 03RS0006-01-2022-003855-71

№ 2-186/2023 (2-8408/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куликовой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 191 900 руб. <данные изъяты>, под залог транспортного средства <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенны...

...м и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно № Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>

Согласно п. № Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из иска следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 194213.26 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 72 515,24 руб., из них:

Комиссия за ведение счета: 0

Иные комиссии: 0

Комиссия за смс - информирование: 745.00

Дополнительный платеж: 0

Просроченные проценты: 2074.38

Просроченная ссудная задолженность: 68938.13

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 80.21

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

Неустойка на остаток основного долга: 614.96

Неустойка на просроченную ссуду: 62.56

Неустойка на просроченные проценты: 0

Штраф за просроченный платеж: 0

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно № Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с № Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.?При определении начальной продажной цены обоснованно применить положения № Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 48,8 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 98 313,2 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Куликовой Маргариты Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 515,24 рублей.

Взыскать с Куликовой Маргариты Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 375,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 98 313,2 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В том числе, извещен новый (с ДД.ММ.ГГГГ) владелец транспортного средства Иксанов Р. А.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 191 900 руб. <данные изъяты>, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно № Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени <данные изъяты>

Согласно п. № Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 194213.26 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 72 515,24 руб.

Истцом суду представлен расчет задолженности, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, контррасчет суду не представлен.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога Истец не давал.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 года N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на Транспортное средство Истец (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество основаны на условиях договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Куликовой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Маргариты Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 515,24 рублей.

Взыскать с Куликовой Маргариты Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 375,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 98 313,2 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Соколова И. Л.

УИД 03RS0006-01-2022-003855-71

Дело № 2-2914/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Куликовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Куликовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 515,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 375,46 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании, не явились.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В судебном заседании установлено, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по месту регистрации ответчика Куликовой М.А. – <адрес>.

Однако, как усматривается из поступившей справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 11.07.2022 года, Куликова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально относится к компетенции Кировского районного суда г. Уф...

...ы Республики Башкортостан.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Учитывая, что истцом подано исковое заявление по месту жительства ответчика Куликовой М.А., а она в свою очередь на момент принятия искового заявления зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу, который по административно-территориальному делению отнесен к территории Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куликовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Урамова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Иксанову Р.А. о возмещении работником затрат, понесенных объединением на его обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УМПО» обратилось в суд с иском к Иксанову Р.А. о возмещении работником затрат, понесенных объединением на его обучение. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в размере 10 563 рубля 82 копейки, а также затраты по уплате госпошлины в размере 422 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УМПО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Иксанов Р.А. исковые требования ОАО «УМПО» о взыскании с него затрат, понесенных истцом на обучение ответчика в размере 10 563 рубля 82 копейки, а также затрат по уплате госпошлины в размере 422 рубля 56 копеек, признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав доводы и объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а т...

...акже возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что24.12.2009 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым Иксанов Р.А. - ученик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен пройти обучение в ОАО «УМПО» по профессии «Токарь». Условиями данного договора предусмотрено, что ученик обязан проработать в работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее 2 лет, а также возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика иные затраты на обучение, если ученик в период действия настоящего договора, увольняется по собственному желанию без уважительных причин.

Ответчик в нарушение условий ученического договора, уволился из объединения по собственному желанию без уважительных причин в период действия ученического договора ДД.ММ.ГГГГ, не возместив затраты работодателя, понесенные им на его обучение.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Иксанов Р.А. исковые требования ОАО «УМПО» о взыскании с него затрат, понесенных истцом на обучение ответчика в размере 10 563 рубля 82 копейки, а также затрат по уплате госпошлины в размере 422 рубля 56 копеек, признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия принятия признание иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Иксанову Р.А. о возмещении работником затрат, понесенных объединением на его обучение удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Иксанову Р.А. о возмещении работником затрат, понесенных объединением на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с Иксанова Р.А. в пользу открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» расходы на обучение в размере 10 563 (десять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки, расходы по госпошлине в размере 422 (четыреста двадцать два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ : Р.Х. МУГИНОВА