Иксанова Любовь Маратовна

УИД03RS0007-01-2021-006706-82

№ 2-4668/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иксановой Любови Маратовны к ООО «102ИСТОКА» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков

УСТАНОВИЛ:

Иксанова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «102ИСТОКА» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен Договор бытового подряда для личных и семейных нужд ... от < дата >, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до < дата > выполнить своими силами с использованием принадлежащих ему материалов работы по: бурению водозаборной скважины, обсадке ствола скважины, оборудованию водоприемной части фильтровой колонной на объекте заказчика (...), а истец оплатить выполненные работы в размере 182 000 рублей 00 копеек и сопутствующие материалы. Ответчиком работы были выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ. Дополнительно истцом было оплачено ответчику: 37 116,95 рублей стоимость насоса и комплектующих согласно счета ... от < дата >, и 2 000 рублей за работы по установке насоса. Вместе с тем, документы (паспорт), упаковка и т.д. купленного насоса ответчиком не были предоставлены в т.ч. после отдельного требования/запроса истца. Всего истец оплатил ответчику товар и выполненные работы на общую сумму 221 116,95 рублей, что подтвержда...

...ется чеками оплаты переводов в Сбербанк онлайн по реквизитам указанным ответчиком (Приложение ...) в размере 101 000, 00 руб. и 120 116,95 были переданы наличными Р.В.А.

Кроме этого истцом был заключен договор подряда ... от < дата > с Заляевым Ильдаром Дамировичем (Приложение ...) на обустройство скважины (кессон), копку траншеи от кессона до объекта и ввод водяных труб в дом (объект Заказчика) общей стоимостью работ 70 000 рублей. Работы подрядчиком (Заляевым И.Д.) выполнены в полном объеме, качественно и в срок (< дата >).

В нарушение раздела 2 Договора на бурение водозаборной скважины результат работы не соответствует условиям Договора и потребительским свойствам в целом, что подтверждается производственными и функциональными недостатками скважины, не позволяющие ее эксплуатацию по назначению и как следствие отсутствие водоснабжения объекта. Указанные скрытые недостатки не представлялось возможным обнаружить при обычном способе приемке работ, т.к. вода из скважины поступала и явные недостатки отсутствовали, в связи с этим акт сдачи-приемки работ был подписан истцом < дата > и соответственно осуществлена полная оплата работ по договору и сопутствующего товара.

Так, в < дата > в процессе эксплуатации скважины возникла необходимость осуществить подъем насоса для целей установки обратного клапана. Подъем насоса осуществить не удалось (в т.ч. силами специальной техники ответчика) в связи с его застреванием в стволе скважины на глубине 35 метров по причине деформации и нарушение целостности труб (стенок) скважины. До места застревания насоса выявлено 8 разрывов трубы на резъбовом соединении и боковых стенках. Также на глубине 35 метров выявлено заиливание скважины. Данные факты были выявлены при видео диагностике водозаборной скважины до места застревания насоса с помощью телескопической камеры. Все вышеперечисленные обстоятельства были выявлены < дата >, т.е. в процессе эксплуатации скважины и в период гарантийного срока (5 лет) установленного п.5.1 Договора «Гарантия на скважину составляет 5 лет со дня сдачи объекта в эксплуатацию (подписания акта сдачи-приемки работ) при условии полной оплаты стоимости работ».

В соответствии с п.2.1 договора «Гарантия распространяется на целостность конструкции скважины, дебет скважины».

В результате существенных недостатков и нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца, т.к. скважина не выполняет своего назначения как водозаборная, поскольку конечный результат работ не достигнут, что дает право истцу расторгнуть Договор с возмещением всех расходов по договору, неустойки и убытков причиненные неправомерными действиями ответчика.

Вместе с тем истец предоставлял ответчику разумный срок (1 месяц) для устранения недостатков либо бурение новой скважины, однако данное требование ответчиком не было исполнено и к устранению недостатков/бурению новой скважины ответчик так и не приступил. По истечению срока на устранение недостатков < дата > ответчику по адресу места нахождения юридического лица была направлена претензия (письмо с уведомлением о доставке) с расторжением Договора, добровольным возмещением неустойки и компенсацией убытков. Претензия была доставлена до ответчика и оставлена им без ответа и соответственно удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по Договору в размере 221 116,95 рублей, убытки по обустройству скважины (кессона), подвод воды к объекту по договору подряда ... от < дата > с Заляевым И.Д. в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку (пени) в размере 182 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем исковые требовании были уточнены, также просили взыскать расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 20 000 рублей.

Истец Иксанова Л.М., представитель истца Хусаинов М.И., действующего по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске.

Третье лицо Заляев И.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «102 ИСТОКА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, < дата > между ООО «102ИСТОКА» и Иксановой Л.М. заключен договор ..., согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется произвести бурение водозаборной скважины на объекте заказчика.

Согласно п.4.1 Договора стоимость бурения скважины 2000 руб. п/м.

Согласно п. 4.2 Договора ориентировочная стоимость работ, согласно спецификации составляет 182 000 руб.

Согласно п.5.1 Договора гарантия на скважину составляет 5 лет со дня сдачи объекта в эксплуатацию (подписания акта сдачи-приемки работ) при условии полной оплаты стоимости работ. Гарантия распространяется на целостность конструкций скважины, дебет скважины в соответствии с п.2.1.

Согласно Акту сдачи-приемки работ подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы: бурение водозаборной скважины 91 метр, общая стоимость работ 182 000 руб.

Согласно счету на оплату ... от < дата > дополнительно истцом были оплачены ответчику 37 116 руб. за материалы, а также за работы по установке насоса 2000 руб.

Кроме этого истцом был заключен договор подряда ... от < дата > с Заляевым Ильдаром Дамировичем (Приложение ...) на обустройство скважины (кессон), копку траншеи от кессона до объекта и ввод водяных труб в дом (объект Заказчика) общей стоимостью работ 70 000 руб. Работы подрядчиком (Заляевым И.Д.) выполнены в полном объеме, качественно и в срок (< дата >).

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора бытового подряда, возврате уплаченной денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени недостатки работы ответчиком не устранены, денежные средства истцам не возвращены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что данные работы не выполнены по вине истца.

По ходатайству представителя истца, определением Советского районного суда г.Уфы от 21 октября 2021 года по делу была назначена судебная товароведческая оценочная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НБТиСЭ РБ».

Согласно заключению эксперта ООО «НБТиСЭ РБ» ... от < дата > на вопросы Советского районного суда г.Уфы РБ даны следующие ответы: на основании анализа имеющихся данных установлено, что представленная к экспертному исследованию водозаборная скважина имеет скрытые дефекты и недостатки производственного характера, проявившиеся в период установленного гарантийного срока и не позволяющие использовать ее по назначению, ввиду наличия которых скважина и, соответственно, качество выполненных работ по её обустройству не соответствуют требованиям действующих на территории РФ нормативных документов. Признаков наличия дефектов, возникших по причине несоблюдения общепринятых правил эксплуатации товара данного типа, в ходе исследования не выявлено.

Причиной отсутствия возможности забора воды из скважины является наличие недостатка в виде засорения (заиливания), возникшего по причине наличия дефектов производственного характера в виде многочисленных разрывов обсадных труб, включая разрывы в местах резьбовых соединений, наличие которых исключает возможность использования скважины по назначению.

Ввиду наличия недостатка в виде засорения (заиливания) представленной скважины, а также дефектов производственного характера в виде разрывов обсадных труб, использование по назначению (для забора воды) как самой скважины, так и оборудования, установленного при производстве данной скважины, включая подземную камеру (система «Кисон» - согласно определению суда), не представляется возможным.

Ввиду наличия недостатка в виде засорения (заиливания) представленной скважины, а также дефектов производственного характера в виде разрывов обсадных труб, использование по назначению (для забора воды) как самой скважины, так и оборудования, установленного при производстве данной скважины, включая подземную камеру (система «Кисон» - согласно определению суда), не представляется возможным. Наличие недостатка в виде засорения (заиливания) представленной скважины, а также дефектов производственного характера в виде разрывов обсадных труб, с технической точки зрения имеет прямую причинно-следственную связь с ненадлежащим качеством работ, выполненных специалистами ООО «102ИСТОК».

Ввиду наличия недостатка в виде засорения (заиливания) представленной скважины, а также наличия дефектов производственного характера обсадных труб в виде разрывов, извлечение колонны обсадных труб (составленной из полимерных труб с повреждёнными резьбовыми соединениями) с целью восстановительного ремонта для устранения недостатка и восстановления потребительских качеств скважины, с технической точки зрения не представляется возможным.

Примечание: как представленная водозаборная скважина, так и её подземная камера (система «Кисон» - согласно определению суда) подлежат ликвидации во избежание проникновения через них различного рода загрязнений, атмосферных осадков, грунтовых вод и т.п. в водоносный горизонт участка согласно обязательным требованиям пункта 8.13, действующего на территории РФ СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», цитата: «Существующие на участке водозабора скважины, дальнейшее использование которых невозможно, подлежат ликвидации путём тампонажа» - конец цитаты.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «НБТиСЭ РБ» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по бурению скважины оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за производство работ по договору ... от < дата > в размере 182 000 руб., стоимости материалов в размере 37 116,95 руб., стоимости работ за установку насоса в размере 2000 руб., убытков, связанных с установлением системы «Кисон» в размере 70 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Иксановой Л.М. штраф в размере 110 558,48 руб. ((182 000 руб. + 37 116,95 руб. + 2 000 руб.) х 50% = 110 558,48 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 20 000 руб., которые документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6111,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иксановой Любови Маратовны к ООО «102ИСТОКА» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «102ИСТОКА» в пользу Иксановой Любови Маратовны денежные средства оплаченные за производство работ по договору ... от < дата >, заключенному между Иксановой Любовью Маратовной и ООО «102ИСТОКА» в размере 182 000 руб., стоимость материалов в размере 37 116,95 руб., стоимость работ за установку насоса в размере 2000 руб., убытки в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. штраф в размере 110 558,48 руб.

Взыскать с ООО «102ИСТОКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6111,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А. Оленичева

УИД03RS0007-01-2021-006706-82

№ 2-1951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иксановой Любови Маратовны к ООО «102ИСТОКА» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков

УСТАНОВИЛ:

Иксанова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «102ИСТОКА» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков, указав в обоснование иска, что < дата > между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда для личных и семейных нужд ... от < дата >, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до < дата > выполнить своими силами с использованием принадлежащих ему материалов работы по: бурению водозаборной скважины, обсадке ствола скважины, оборудованию водоприемной части фильтровой колонной на объекте заказчика (...), а истец оплатить выполненные работы в размере 182 000 руб. и сопутствующие материалы. Ответчиком работы были выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ. Дополнительно истцом было оплачено ответчику стоимость насоса и комплектующих, согласно счету ... от < дата > в размере 37 116,95 руб., и 2000 руб. за работы по установке насоса. Вместе с тем, документы (паспорт), упаковка и т.д. купленного насоса ответчиком не были предоставлены в т.ч. после отдельного требования/запроса истца. Всего истец оплатил ответчику товар и выполненные работы в общей сумме 221 116,95 руб., что подтверждается чеками ...

...оплаты переводов в Сбербанк онлайн по реквизитам указанным ответчиком в размере 101 000 руб. и 120 116,95 руб. были переданы наличными Романюку В.А.

Кроме этого истцом был заключен договор подряда ... от < дата > с Заляевым И.Д. на обустройство скважины (кессон), копку траншеи от кессона до объекта и ввод водяных труб в дом (объект Заказчика) общей стоимостью работ 70 000 руб. Работы подрядчиком (Заляевым И.Д.) выполнены в полном объеме, качественно и в срок (< дата >).

В нарушение раздела 2 Договора на бурение водозаборной скважины результат работы не соответствует условиям Договора и потребительским свойствам в целом, что подтверждается производственными и функциональными недостатками скважины, не позволяющие ее эксплуатацию по назначению и как следствие отсутствие водоснабжения объекта. Указанные скрытые недостатки не представлялось возможным обнаружить при обычном способе приемке работ, т.к. вода из скважины поступала и явные недостатки отсутствовали, в связи с этим акт сдачи-приемки работ был подписан истцом < дата > и соответственно осуществлена полная оплата работ по договору и сопутствующего товара.

Так, в < дата > в процессе эксплуатации скважины возникла необходимость осуществить подъем насоса для целей установки обратного клапана. Подъем насоса осуществить не удалось (в т.ч. силами специальной техники ответчика) в связи с его застреванием в стволе скважины на глубине 35 метров по причине деформации и нарушение целостности труб (стенок) скважины. До места застревания насоса выявлено 8 разрывов трубы на резьбовом соединении и боковых стенках. Также на глубине 35 метров выявлено заиливание скважины. Данные факты были выявлены при видео диагностике водозаборной скважины до места застревания насоса с помощью телескопической камеры. Все вышеперечисленные обстоятельства были выявлены < дата >, т.е. в процессе эксплуатации скважины и в период гарантийного срока (5 лет) установленного п.5.1 Договора.

В соответствии с п.2.1 договора «Гарантия распространяется на целостность конструкции скважины, дебет скважины».

В результате существенных недостатков и нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца, т.к. скважина не выполняет своего назначения как водозаборная, поскольку конечный результат работ не достигнут, что дает право истцу расторгнуть Договор с возмещением всех расходов по договору, неустойки и убытков причиненные неправомерными действиями ответчика.

Ею был предоставлен ответчику разумный срок (1 месяц) для устранения недостатков либо бурения новой скважины, однако данное требование ответчиком не было исполнено и к устранению недостатков/бурению новой скважины ответчик так и не приступил. По истечению срока на устранение недостатков < дата > ответчику по адресу места нахождения юридического лица была направлена претензия с требованием о расторжении договора, добровольным возмещением неустойки и компенсации убытков. Претензия была о оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по Договору в размере 221 116,95 руб., убытки по обустройству скважины (кессона), подвод воды к объекту по договору подряда ... от < дата > с Заляевым И.Д. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку (пени) в размере 182 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последствии исковые требования истцом были уточнены, также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 20 000 руб.

Истец Иксанова Л.М. и ее представитель Хусаинов М.И., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «102 ИСТОКА» Мухамадеева А.А., действующая по доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что ответчик готов устранить недостатки выполненных работ. Требования истца о взыскании 70 000 руб. считает не обоснованными, поскольку работы по установке кессона ответчик не производил. Просила снизить размер штрафа.

Третье лицо Заляев И.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, < дата > между ООО «102ИСТОКА» и Иксановой Л.М. заключен договор ..., согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется произвести бурение водозаборной скважины на объекте заказчика.

Согласно п.4.1 Договора стоимость бурения скважины 2000 руб. п/м.

Согласно п. 4.2 Договора ориентировочная стоимость работ, согласно спецификации составляет 182 000 руб.

Согласно п.5.1 Договора гарантия на скважину составляет 5 лет со дня сдачи объекта в эксплуатацию (подписания акта сдачи-приемки работ) при условии полной оплаты стоимости работ. Гарантия распространяется на целостность конструкций скважины, дебет скважины в соответствии с п.2.1.

Согласно Акту сдачи-приемки работ подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы: бурение водозаборной скважины 91 метр, общая стоимость работ 182 000 руб.

Согласно счету на оплату ... от < дата > дополнительно истцом были оплачены ответчику 37 116 руб. за материалы, а также за работы по установке насоса 2000 руб.

Кроме этого истцом был заключен договор подряда ... от < дата > с Заляевым И.Д. на обустройство скважины (кессон), копку траншеи от кессона до объекта и ввод водяных труб в дом (объект Заказчика) общей стоимостью 70 000 руб. Работы подрядчиком (Заляевым И.Д.) выполнены в полном объеме.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора бытового подряда, возврате уплаченной денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком < дата > и оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени недостатки работы ответчиком не устранены, денежные средства истцам не возвращены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что данные работы не выполнены по вине истца.

По ходатайству представителя истца, определением Советского районного суда г.Уфы от 21 октября 2021 года по делу была назначена судебная товароведческая оценочная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НБТиСЭ РБ».

Согласно заключению эксперта ООО «НБТиСЭ РБ» ... от < дата > на вопросы Советского районного суда г.Уфы РБ даны следующие ответы: на основании анализа имеющихся данных установлено, что представленная к экспертному исследованию водозаборная скважина имеет скрытые дефекты и недостатки производственного характера, проявившиеся в период установленного гарантийного срока и не позволяющие использовать ее по назначению, ввиду наличия которых скважина и, соответственно, качество выполненных работ по её обустройству не соответствуют требованиям действующих на территории РФ нормативных документов. Признаков наличия дефектов, возникших по причине несоблюдения общепринятых правил эксплуатации товара данного типа, в ходе исследования не выявлено.

Причиной отсутствия возможности забора воды из скважины является наличие недостатка в виде засорения (заиливания), возникшего по причине наличия дефектов производственного характера в виде многочисленных разрывов обсадных труб, включая разрывы в местах резьбовых соединений, наличие которых исключает возможность использования скважины по назначению.

Ввиду наличия недостатка в виде засорения (заиливания) представленной скважины, а также дефектов производственного характера в виде разрывов обсадных труб, использование по назначению (для забора воды) как самой скважины, так и оборудования, установленного при производстве данной скважины, включая подземную камеру (система «Кисон» - согласно определению суда), не представляется возможным.

Ввиду наличия недостатка в виде засорения (заиливания) представленной скважины, а также дефектов производственного характера в виде разрывов обсадных труб, использование по назначению (для забора воды) как самой скважины, так и оборудования, установленного при производстве данной скважины, включая подземную камеру (система «Кисон» - согласно определению суда), не представляется возможным. Наличие недостатка в виде засорения (заиливания) представленной скважины, а также дефектов производственного характера в виде разрывов обсадных труб, с технической точки зрения имеет прямую причинно-следственную связь с ненадлежащим качеством работ, выполненных специалистами ООО «102ИСТОК».

Ввиду наличия недостатка в виде засорения (заиливания) представленной скважины, а также наличия дефектов производственного характера обсадных труб в виде разрывов, извлечение колонны обсадных труб (составленной из полимерных труб с повреждёнными резьбовыми соединениями) с целью восстановительного ремонта для устранения недостатка и восстановления потребительских качеств скважины, с технической точки зрения не представляется возможным.

Примечание: как представленная водозаборная скважина, так и её подземная камера (система «Кисон» - согласно определению суда) подлежат ликвидации во избежание проникновения через них различного рода загрязнений, атмосферных осадков, грунтовых вод и т.п. в водоносный горизонт участка согласно обязательным требованиям пункта 8.13, действующего на территории РФ СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», цитата: «Существующие на участке водозабора скважины, дальнейшее использование которых невозможно, подлежат ликвидации путём тампонажа» - конец цитаты.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «НБТиСЭ РБ» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по бурению скважины оказаны ненадлежащим образом, при этом как следует из заключения эксперта восстановительный ремонт для устранения недостатка и восстановления потребительских качеств скважины, с технической точки зрения не представляется возможным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за производство работ по договору ... от < дата > в размере 182 000 руб., стоимости материалов в размере 37 116,95 руб., стоимости работ за установку насоса в размере 2000 руб., убытков, связанных с установлением системы «Кисон» в размере 70 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что работы по устройству киссона ответчиком не производились, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 70 000 руб. суд признает не состоятельными, поскольку согласно заключению эксперта, ввиду наличия недостатка в виде засорения (заиливания) представленной скважины, а также дефектов производственного характера в виде разрывов обсадных труб, использование по назначению (для забора воды) как самой скважины, так и оборудования, установленного при производстве данной скважины, включая подземную камеру (система «Кисон» - согласно определению суда), не представляется возможным, данная система подлежит ликвидации. В связи с чем, расходы истца понесенные в связи с установлкой данной системы в размере 70 000 руб. являются убытками истца ввиду некачественного оказания услуг ответчиком.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Иксановой Л.М. штраф в размере 110 558,48 руб. ((182 000 руб. + 37 116,95 руб. + 2 000 руб.) х 50% = 110 558,48 руб.).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность штрафа подлежащего взысканию, последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой, в связи с чем, не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 20 000 руб., которые документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6111,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иксановой Любови Маратовны к ООО «102ИСТОКА» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «102ИСТОКА» в пользу Иксановой Любови Маратовны денежные средства оплаченные за производство работ по договору ... от < дата >, заключенному между Иксановой Любовью Маратовной и ООО «102ИСТОКА» в размере 182 000 руб., стоимость материалов в размере 37 116,95 руб., стоимость работ за установку насоса в размере 2000 руб., убытки в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. штраф в размере 110 558,48 руб.

Взыскать с ООО «102ИСТОКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6111,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева

Дело №2-3330/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя заявителя Ш.А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.Л.М. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» г.Уфы, Администрации городского округа г.Уфа РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

И.Л.М. обратилась в суд с заявлением к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ей в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>. Согласно проекта Заявителем были проделаны следующие виды работ: - разбираются перегородки с дверными проемами между коридором 9,0 кв.м., кладовой 1,4 кв.м., жилой комнатой 13,8 кв.м.; демонтируются оконный и дверной блоки между жилой комнатой 13,8 кв.м. и лоджией, разбирается подоконная часть стены до уровня пола, при этом на площадях жилой комнаты 13,8 кв.м. и утепленной лоджии оборудуется кухня 17,5 кв.м.; площадь коридора 9,0 кв.м. увеличивается до 12,2 кв.м. - на площади кухни 13,0 кв.м. оборудуется жилая комната. В целях согласования выполненной перепланировки, заявителем пройдены все согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. Однако, МУП Управление дизайна и наружной рекламы городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрация ГО <адрес> отказало в выдаче разрешительной документации по перепланировке (пе...

...реустройству) помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проект перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Заявитель просит признать отказ должностных лиц необоснованным, восстановить нарушенное право и сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель заявителя Ш.А.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд указанные требования удовлетворить.

Представитель МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Неоднократная неявка представителей заинтересованных лиц в судебные заседания ничем не оправдана.

Следует также учитывать, что по указанной категории дел гражданским процессуальным кодексом ст.257 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 4 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что Заявитель – И.Л.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В целях согласования произведенной перепланировки и установления соответствия произведенных работ строительным, техническим и санитарным нормам, эаявителем были подготовлены: проектная документация №.044/2 - ПЗ, АС, ОВ, ВК; техническое заключение №.041/3. Вышеуказанным заключением установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания классифицируется как работоспособное; экспертным заключением проекта перепланировки на соответствие санитарным нормам и правилам №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ также указано на соответствие санитраным требованиям. Письмом Управляющей компании ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено, что произведенная перепланировка не нарушает законных прав и интересов проживающих в указанном доме лиц.

Справкой ЕРКЦ о лицах, зарегистрированных в квартире подтверждается, что истец зарегистрирован в указанном помещении вместе со своей семьей.

Истцом также получено согласие собственника нижерасположенной квартиры на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителю помещения, является необоснованным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заинтересованными лицами по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, сохранение произведенной перепланировки по адресу: <адрес> не противоречит закону, поэтому заявление И.Л.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление И.Л.М. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить помещение расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р. Климина