Илаева Альбина Таймуразовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2021 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.

изучив поступившее исковое заявление Илаевой А.Т., Баевой М.С., Баева С.С. к Цораевой Л.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона

У С Т А Н О В И Л:

Илаева А.Т., Баева М.С., Баев С.С. обратились в Промышленный районный суд с исковым заявлением к Цораевой Л.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>. В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа из содержания было установлено, что настоящее заявление подано без соблюдения правил подсудности.

Так, ст. 28 ГПК РФ гласит, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском о признании ипотеки (залога недвижимости) прекращенной. Ипотека является обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в част...

...ности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Спор о прекращении ипотеки не является спором о правах на недвижимое имущество, не преследует он и цели установления порядка пользования имуществом. Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит.

Поскольку ипотека, как всякий залог, установлена в обеспечение обязательств (ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), что свидетельствует о безусловном обязательственном характере залоговых отношений, иск, предметом которого является требование обязательственного характера, не относится к спору по поводу недвижимого имущества (не входит в число исков о правах на недвижимое имущество) и на него не распространяются правила исключительной подсудности, даже если оспариваемый договор был заключен в отношении недвижимости.

Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы. Такого рода споры о прекращении ипотеки подлежат рассмотрению по общему правилу о территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Илаевой А.Т., Баевой М.С., Баева С.С. к Цораевой Л.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, адрес нахождения которого не относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Владикавказа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Илаевой А.Т., Баевой М.С., Баева С.С. к Цораевой Л.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, вернуть истцу.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика о том же предмете и по тем же основаниям, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья И.Р. Арбиева

15RS0010-01-2021-004646-80 Дело № 2-534/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 января 2022 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илаевой А.Т., Баевой М.С., Баева С.С. к (представитель Газданова Э.Р. доверенности №№ № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>.) к Шевцовой Е.П. с привлечением третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (Росреестр), Министерство строительства и архитектуры РСО-Алания, Нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Тедтоева Л.М. о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

установил:

Илаева А.Т., Баева М.С., Баев С.С. обратились в суд с иском к Шевцовой Е.П. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, с общей площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером № (условный №), расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированной на основании Договора купли-продажи квартиры от <дата> государственная регистрация №, запись регистрации ограничения (обременения) права № от <дата>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании выданного <дата> Министерством архитектуры и строительной политики РСО-Алания, Свидетельства № Илаевой А.Т. была предоставлена субсидия из федерального бюджета на приобретение жилой площади 54 кв.м., в размере ... рублей. <дата> между истцами и Ц.Л. был заключен Договор купли-продажи от <дата>, согласно которого, истцы приобрели за ... рублей в общую долевую собственность с оплатой по Свидетельству № от <дата> о предоставлении субсидии по 1/3 доли каждому в 2-х комнатной квартире №№, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с КН №, зарегистрированный <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания, записи о государственной регистрации № (далее – Договор). В соответствии с условиями договора, истцы оплатили Ц.Л. .. рублей за счет собственных средств, что подтверждается Актом приема-передачи от <дата>, оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме ... рублей, согласно п. 5 договора, оплачена за счет средств федерального бюджет...

...а в виде субсидии, выделяемой по Свидетельству № от <дата>, посредством перечисления денежных средств Сберегательным Банком РФ (филиал №) с личного блокированного целевого счета истцов № на счет Ц.Л., что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России», в виде отчета о всех операциях по счету №, открытого <дата>. Истцы живут и зарегистрированы в указанной квартире с момента покупки и по настоящее время, другого жилья не имеют. Намерены продать указанную квартиру, но выяснилось, что что процедура по снятию залога не проводилась. Учитывая год рождения Ц.Л. (<дата>.), истцы обратились в Управление ЗАГС РСО-Алания, которым им был выдан дубликат свидетельства о смерти Ц.Л. умершей <дата>. Из реестра наследственных дел, истцам стало известно, что после смерти Ц.Л. <дата>. нотариусом Владикавказского нотариального округа Тедтоевой Л.М. открыто наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчик Шевцова Е.П. является дочерью умершей Ц.Л., так же была зарегистрирована в квартире и снята с регистрации (выписана), что подтверждается записью из домовой книги. Просят прекратить ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру.

Истцы, Илаева А.Т., Баева М.С., Баев С.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить, доверили представлять интересы своему представителю Газдановой Э.Р., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шевцова Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Третьи лица, Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Министерство строительства и архитектуры РСО-Алания, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Нотариус Владикавказского нотариального округа Тедтоева Л.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истцов, в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее, также – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»( Статьей 19)

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Согласно ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, … регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнение обязательств является залог.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями ч. 2 ст. 352 ГК РФ установлено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> Министерством архитектуры и строительной политики РСО-Алания, Илаевой А.Т., было выдано Свидетельство № о предоставлении безвозмездной субсидии гражданину, имеющему право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации», нуждающемуся в улучшении жилищных условий и вставшему на учет до <дата> (далее – Свидетельство № от <дата>).

Свидетельством № от <дата> подтверждается, что Илаева А.Т. является получателем субсидии из федерального бюджета на приобретение жилой площади 54 кв.м., в размере 604 800 (шестьсот четыре тысячи восемьсот) рублей. Свидетельство дает право на открытие именного блокированного счета в учреждении Сбербанка России на территории РСО-Алания и действует не более 6 месяцев с момента перечисления средств на блокированный счет.

<дата> между Илаевой А.Т., Баевой М.С., Баевым С.С. и Ц.Л. был заключен Договор купли-продажи от <дата>, согласно которого, истцы приобрели в общую долевую собственность с оплатой по Свидетельству № от <дата> о предоставлении субсидии по 1/3 доли каждому в 2-х комнатной <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с КН №, зарегистрированный <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания, записи о государственной регистрации №.

Актом приема-передачи от <дата> подтверждается передача от продавца к покупателям в общую долевую собственность, указанного в Договоре, объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 4 Договора, объект недвижимого имущества продан за ... рублей.

Согласно п. 5 Договора, часть стоимости объекта недвижимого имущества в размере 145 200 (сто сорок пять тысяч двести) рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств. Часть стоимости объекта недвижимого имущества в размере 604 800 (шестьсот четыре тысячи восемьсот) рублей, оплачивается покупателями за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Свидетельству № от <дата>, путем перечисления денежных средств Сберегательным Банком РФ (филиал №) с личного блокированного целевого счета Покупателей № на счет продавца в течение 15 (пятнадцати) дней со дня предъявления Покупателями настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, в орган исполнительной власти (уполномоченный орган).

В связи с чем, в свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Из ответа ПАО «Сбербанк России», в виде отчета о всех операциях по счету №, открытого <дата>, за период с <дата> по <дата>, следует, что <дата> с указанного счета была перечислена сумма в размере ... рублей.

<дата> продавец Ц.Л. снята с регистрационного учета в <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, переезд по месту жительства в <адрес>, что подтверждается записью и оттиском штампа ОУФМС России по РСО-Алания в Промышленном районе г. Владикавказа, произведенной в Домовой книге.

Однако, Ц.Л., с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не обращалась, что так же подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата> №КУВИ-002/2021-128734074, в которой указана непогашенная запись ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде Ипотеки в силу закона за № от <дата>.

20.07.2009г. Продавец Ц.Л. умерла в <адрес> (Свидетельство о смерти серии № от <дата>, повторно выданным Отделом ЗАГС г. Владикавказ Управления ЗАГС РСО-Алания (№) актовая запись о смерти №.<дата> Отделом ЗАГС Петроградского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга №))

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Из копии наследственного дела после смерти Ц.Л., (открытого нотариусом Тедтоевой Л.М.) ее наследником является дочь Шевцова Е.П.

<дата> Шевцовой Е.П., выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, находящихся в Филиале Сбербанка № г. Владикавказа по л/счетам №№ со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

<дата> Шевцовой Е.П., выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, находящихся в Филиале Сбербанка № г. Владикавказа по л/счетам №, № со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

<дата> Шевцовой Е.П., выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, находящихся в Филиале Сбербанка № г. Владикавказа по л/счетам №, № со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

При вынесении решения судом приняты во внимание разъяснения, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из содержания которого усматривается, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Из изложенного следует, что истцы перед продавцом Ц.Л. по договору купли-продажи с оплатой, предусмотренной п. 5 Договора, в том числе наличными денежными средствами и за счет федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Свидетельству №№ от <дата>, выполнили в полном объеме.

Ответчик Шевцова Е.П. является правопреемником умершего продавца Ц.Л..

Одновременно разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 п. 52).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки (залога в силу закона) на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Илаевой А.Т., Баевой М.С., Баева С.С. к Шевцовой Е.П. о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога в силу закона), запись регистрации ограничения (обременения) права № от <дата>, на квартиру, назначение: жилое помещение, с общей площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером № (условный №), расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированной на основании Договора купли-продажи квартиры от <дата> государственная регистрация №.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.А. Дзуцева