Илашева Жумаганым Жумагалиевна

Судья Михайлова А.Л. дело № 33-2587/2025

УИД 61RS0046-01-2024-000607-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Панченко Ю.В.,

судей Максимова Е.А., Иноземцевой О.В.,

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО12, Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО13, Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Обливского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

12 августа 2024 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 и к Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, с исковым заявлением, в котором указало, что 24 марта 2023 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком Шойтаковым З.И. заключен кредитный до...

...говор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно указанному кредитному договору, ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит с размере 68 277 руб. 31 коп. на срок 24 месяца под 25,42 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 24 марта 2023 г. заемщик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и завил заявку на получение кредита.

24 марта 2023 г. ПАО Сбербанк зачислило кредит на счет заемщика, чем исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитентными платежами.

Заемщик умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заемщик при жизни проживал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Наследники заемщика не предпринимают действий по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, за период с 24 октября 2023 г. по 26 июля 2024 г. (включительно) на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 65 901 руб. 07 коп. (из них: просроченные проценты - 11 553 руб. 06 коп., просроченный основной долг - 54 348 руб. 01 коп.).

С учетом указанных обстоятельств, ПАО Сбербанк просило:

- признать выморочным имущество заемщика ФИО1: здание с кадастровым номером (КН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления кого имущества в ходе рассмотрения дела;

- взыскать с Администрации поселения задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 марта 2023 г. за период с 24 октября 2023 г. по 26 июля 2024 г. почительно) в размере 65 901 руб. 07 коп., судебные расходы ПАО Сбербанк по 1ате государственной пошлины в размере 2 177 руб. 03 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества;

- расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 марта 2023 г.

В последующем, 22 августа 2024 г., ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчикам - наследственному имуществу ФИО1 и Администрации поселения, с исковым заявлением, в котором указало, что 26 января 2022 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под 21,7 % годовых, включение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями 26 января 2022 г., условия подписаны простой электронной подписью заемщика, использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

26 января 2022 г. заемщиком выполнен вход с систему «Сбербанк Онлайн» и отправлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно общим условиям предоставления кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно по частям или полностью.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в соответствии тарифами.

Заемщик и наследники заемщика не предпринимали действий по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, за период с 2 мая 2023 г. по 29 июля 2024 г. (включительно) на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 41 443 руб. 19 коп. (из них: просроченные проценты - 7 596 руб. 72 коп., просроченный основной долг - 33 561 руб. 39 коп., неустойка - 285 руб. 08 коп.).

С учетом указанных обстоятельств, ПАО Сбербанк просило:

- признать выморочным имущество заемщика ФИО1: земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и здание КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого имущества в ходе рассмотрения дела;

- взыскать с Администрации поселения задолженность по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 2 мая 2023 г. по 29 июля 2024 г. в размере 41 443 руб. 19 коп., судебные расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере 1 443 руб. 30 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 28 августа 2024 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области 23 сентября 2024 г., по ходатайствам ПАО Сбербанк, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2024 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Суд признал денежные средства в размере 10 руб., находящиеся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом в ПАО Сбербанк, выморочным имуществом ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Признал денежные средства в размере 11 руб. 92 коп., находящиеся на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом в ПАО Сбербанк, выморочным имуществом ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 марта 2023 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за период с 24 октября 2023 г. по 26 июля 2024 г. (включительно), в размере 21 руб. 92 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 421 руб. 92 коп.

Расторгнул кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 марта 2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

Не согласившись с решением суда Территориальное управление Росимущества по Ростовской области, которое в апелляционной жалобе просило его отменить в части, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания государственной пошлины, и изменить в части взыскания денежных средств со счетов ФИО1

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в резолютивной части решения суда не указано, что денежные средства взыскиваются за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Указывает, что исходя из принятого судом решения, задолженность подлежит взысканию не за счет стоимости наследственного имущества, а за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению норм действующего законодательства. Считает, что взыскание должно быть произведено путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

По мнению автора жалобы, суд не разрешил вопрос о признании наследственного имущества выморочным, не приостановил рассмотрение дела до его принятия, не привлек к участию в деле нотариуса. Судом не исследовался вопрос о наличии договора страхования кредитной задолженности.

Кроме того, считает, что оснований для взыскания судебных расходов с указанного ответчика также не имеется, поскольку предъявление иска истцом не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк не соглашается с доводами апелляционной жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 марта 2023 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно указанному кредитному договору, ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит с размере 68 277 руб. 31 коп. на срок 24 месяца под 25,42 % годовых. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами, по 3 658 руб. 47 коп. каждый платеж, платежная дата - 24 число месяца. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

24 марта 2023 г. ПАО Сбербанк зачислило кредит на счет заемщика, чем исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

26 января 2022 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под 21,7 % годовых, лимит кредита 66 000 руб.. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 26 января 2022 г., условия подписаны простой электронной подписью заемщика, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и мобильный банк».

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга по карте начисляются проценты согласно тарифам ПАО Сбербанк. Согласно общим условиям предоставления кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в соответствии тарифами, в размере 36 % годовых.

Заемщик умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждено свидетельством о смерти.

На момент смерти заемщика его долги по кредитным договорам полностью возвращены не были.

После смерти заемщика наследственное дело не заведено, что подтверждается информацией нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО6 от 13 августа 2024 г.

В наследственную массу заемщика, на дату открытия наследства, включены:

- денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 10 руб., что подтверждено справкой ПАО Сбербанк от 22 октября 2024 г.

- денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытом в ПАО Сбербанк, в виде возвращенных истцом 13 октября 2023 г. заемщику излишков по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общем размере 11 руб. 92 коп., что подтверждено выпиской по счету.

Иное наследственное имущество отсутствует.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 309, 310, 418, 819, 1112, 1141, 1152, 1153, 1158,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что наследственное имущество в виде денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» является выморочным и в силу закона выморочное имущество в виде денежных средств в размере 21,92 рублей перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице собственность ТУ Росимущества в Ростовской области, которое в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по требованиям кредитора, поскольку никто не принял наследство из наследников наследодателя.

Также судом установлено, что при жизни ФИО1 продал принадлежащую ему 1/26 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за 30 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 27 августа 2014 г., заключенным между ФИО1 и ФИО7

Право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ЕГРН не зарегистрировано.

Также суд указал, что перечисленные по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, открытому в ПАО Сбербанк, 6 октября 2023 г. денежные средства в размере 4 000 руб. в наследственную массу не входят, так как источник их происхождения не установлен, соответствующая информация в выписке по счету заемщика отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 24.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между ПАО Сбербанк и ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оставшаяся часть задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также задолженность по эмиссионному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взысканию с Управления в пользу истца не подлежат, поскольку наследственная масса ограничена стоимостью перешедшего к Российской Федерации имущества.

Кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежит расторжению.

Поскольку иное выморочное имущество, кроме денежных средств на счете наследодателя в размере 21 руб. 92 коп., отсутствует, суд посчитал, что нет оснований для признания иного имущества выморочным.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации в их совокупности.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную в возражениях его позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему следственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Как разъяснено в пункте 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (ст. 1151 и п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.

Проанализировав установленные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм в их взаимосвязи, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не указано, что денежные средства взыскиваются за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, поскольку опровергаются материалами дела. При этом ссылки апеллянта на отсутствие указания на признание такого имущества выморочным и обращения на него взыскания правового для настоящего спора не имеют, в силу вышеизложенных норм материального права.

Довод апеллянта о том, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого может быть произведено взыскание, судом не установлена, опровергается материалами дела.

Как установлено судом и указано в решении, в наследственной массе ФИО1 присутствуют денежные средства 21 руб. 92 коп. (10 + 11,92), которые являются выморочным имуществом, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, с момента открытия наследства, Управление является надлежащим ответчиком как лицо, уполномоченное в силу закона в данном случае выступать от имени Российской Федерации, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Судебная коллегия полагает достоверно установленным факт отсутствия у ФИО1 наследников по закону, либо по завещанию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части судебных расходов основанием к отмене обжалуемого определения суда не являются. Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Апеллянтом не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами и не оспаривались ими при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Следует также отметить, что по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения. (п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Обливского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21.02.2025 г.

УИД 61RS0046-01-2024-000607-69

Дело № 2-474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893) к наследственному имуществу Шойтакова Э.И., Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ОГРН:1056124003924, ИНН:6124005877), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН:1096195001704, ИНН:6163097776) о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора № 606014 от 24 марта 2023 г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Шойтакова З.И., Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 52ТКПР22012600225700), судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установи...

...л:

12 августа 2024 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к наследственному имуществу Шойтакова З.И. к Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (Администрация поселения) (ответчики), с исковым заявлением, в котором указало, что 24 марта 2023 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком Шойтаковым З.И. заключен кредитный договор № 606014. Согласно указанному кредитному договору, ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит с размере 68277 руб. 31 коп. на срок 24 месяца под 25,42 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

24 марта 2023 г. заемщик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 24 марта 2023 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

24 марта 2023 г. ПАО Сбербанк зачислило кредит на счет заемщика, чем исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами.

Заемщик умер 29 сентября 2023 г.

Наследники заемщика не предпринимают действий по погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с 24 октября 2023 г. по 26 июля 2024 г. (включительно) на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 65901 руб. 07 коп. (из них: просроченные проценты – 11553 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 54348 руб. 01 коп.).

Заемщик при жизни проживал по адресу: <адрес>

С учетом указанных обстоятельств, ПАО Сбербанк просило:

- признать выморочным имущество заемщика Шойтакова З.И.: здание с кадастровым номером (КН) 61:27:0050401:341, находящееся по адресу: <адрес> также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого имущества в ходе рассмотрения дела;

- взыскать с Администрации поселения задолженность по кредитному договору № 606014 от 24 марта 2023 г. за период с 24 октября 2023 г. по 26 июля 2024 г. (включительно) в размере 65901 руб. 07 коп., судебные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 2177 руб. 03 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества;

- расторгнуть кредитный договор № 606014 от 24 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 5-11).

В последующем, 22 августа 2024 г., ПАО Сбербанк обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ответчикам - наследственному имуществу Шойтакова З.И. и Администрации поселения, с исковым заявлением, в котором указало, что 26 января 2022 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком Шойтаковым З.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 52ТКПР22012600225700), под 21,7 % годовых. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 26 января 2022 г., условия подписаны простой электронной подписью заемщика, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

26 января 2022 г. заемщиком выполнен вход с систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 26 января 2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и указан пароль для подтверждения. Данный пароль был введен клиентом, таким образом индивидуальные условия кредитования подтверждены простой электронной подписью клиента.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 26 января 2022 г. заемщику поступило сообщение об активации кредитной карты.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга по карте начисляются проценты согласно Тарифам ПАО Сбербанк.

Согласно Общим условиям предоставления кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами.

Заемщик и наследники заемщика не предпринимали действий по погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с 2 мая 2023 г. по 29 июля 2024 г. (включительно) на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 41443 руб. 19 коп. (из них: просроченные проценты – 7596 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 33561 руб. 39 коп., неустойка – 285 руб. 08 коп.).

Истец полагает, что имущество заемщика – земельный участок и здание по адресу: <адрес>, является выморочным.

С учетом указанных обстоятельств, ПАО Сбербанк просило:

- признать выморочным имущество заемщика Шойтакова З.И.: земельный участок с № и здание №, находящиеся по адресу<адрес> а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого имущества в ходе рассмотрения дела;

- взыскать с Администрации поселения задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 52ТКПР22012600225700) за период с 2 мая 2023 г. по 29 июля 2024 г. в размере 41443 руб. 19 коп., судебные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 1443 руб. 30 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества (т. 2 л.д. 5-12).

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 28 августа 2024 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство (т. 2 л.д. 179).

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2024 г., по ходатайствам ПАО Сбербанк, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (Управление) (т. 2 л.д. 210).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 194).

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации поселения - не явился, извещен, представил письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не согласен с исковыми требованиями (т. 2 л.д. 173, 175, т. 3 л.д. 133, 210).

В судебное заседание представитель соответчика – Управления - не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (ОГРН: 1037700051146, ИНН: 7744002123) не явился, извещен, представил письменную информацию, согласно которой заемщик являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по вышеуказанным кредитному договору и эмиссионному контракту. По данным договорам никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не сформировано (т. 2 л.д. 219-220).

В ответ на представленные страховщиком сведения ПАО Сбербанк представил письмо Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» от 31 октября 2024 г., согласно которому Шойтаков З.И. был подключен к программе страхователей жизни держателей кредитных карт и являлся застрахованным лицом в только период с 25 января 2023 г. по 24 февраля 2023 г. (т. 3 л.д. 117, 118).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Эшмакова О.В., Илашева Ж.Ж. не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковые заявления, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом 9статья 1111 ГК РФ).

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 24 марта 2023 г. заемщик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 24 марта 2023 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

24 марта 2023 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком Шойтаковым З.И. заключен кредитный договор № 606014. Согласно указанному кредитному договору, ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит с размере 68277 руб. 31 коп. на срок 24 месяца под 25,42 % годовых. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами, по 3658 руб. 47 коп. каждый платеж, платежная дата – 24 число месяца. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

24 марта 2023 г. ПАО Сбербанк зачислило кредит на счет заемщика, чем исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Указанные доводы ПАО Сбербанк подтверждены соответствующими материалами дела: Индивидуальными условиями кредитования (т. 1 л.д. 16-17); Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (т. 1 л.д. 23-32); журналом смс-сообщений (т. 1 л.д. 35-36); журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 56-58); списком платежей и заявок (т. 1 л.д. 59); справкой о зачислении кредита на счет заемщика (т. 1 л.д. 60); сведениями о доставленных сообщениях (т. 1 л.д. 98-99).

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору № 606014 в полном объеме.

Заемщик умер 29 сентября 2023 г., что подтверждено свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 61, т. 2 л.д. 62).

На момент смерти заемщика его долг по кредитному договору № 606014 полностью возвращен не был.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности, за период с 24 октября 2023 г. по 26 июля 2024 г. (включительно) на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 65901 руб. 07 коп. (из них: просроченные проценты – 11553 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 54348 руб. 01 коп.) (т. 1 л.д. 50-55).

Согласно заявлению на участие в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», оформленному Шойтаковым З.И. 24 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 108-110), выгодоприобретателем по всем страховым рискам являются, в случае смерти застрахованного лица, наследники последнего.

По информации Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», по кредитному договору № 606014 никто из выгодоприобретателей с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не сформировано (т. 2 л.д. 219-220).

Кроме того, из материалов дела установлено, что 26 января 2022 г. заемщиком выполнен вход с систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 26 января 2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и указан пароль для подтверждения. Данный пароль был введен клиентом, таким образом индивидуальные условия кредитования были подтверждены простой электронной подписью клиента.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 26 января 2022 г. заемщику поступило сообщение об активации кредитной карты.

То есть 26 января 2022 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком Шойтаковым З.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 52ТКПР22012600225700), под 21,7 % годовых, лимит кредита 66000 руб.. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 26 января 2022 г., условия подписаны простой электронной подписью заемщика, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга по карте начисляются проценты согласно Тарифам ПАО Сбербанк.

Согласно Общим условиям предоставления кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами, в размере 36 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждены: Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 15-17); историей выданных карт (т. 2 л.д. 18); журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» (т. 2 л.д. 19-20); Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (т. 2 л.д. 25-37); сведениями о проведенных операциях в системе «Сбербанк Онлайн» (т. 2 л.д. 53-54); сведениями о регистрации и получении пароля через банкомат (т. 2 л.д. 59); списком платежей и заявок в системе «Сбербанк Онлайн» (т. 2 л.д. 60); Тарифами (т. 2 л.д. 63-64); сведениями о получении кредитной карты (т. 2 л.д. 92); заявлением Шойтакова З.И. от 11 января 2021 г. о предоставлении доступа к мобильному банку (т. 2 л.д. 97).

На момент смерти заемщика его долг по кредитной карте полностью возвращен не был.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности, за период за период с 2 мая 2023 г. по 29 июля 2024 г. (включительно) на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 41443 руб. 19 коп. (из них: просроченные проценты – 7596 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 33561 руб. 39 коп., неустойка – 285 руб. 08 коп.) (т. 2 л.д. 55-58).

По информации Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» от 31 октября 2024 г., Шойтаков З.И. на момент смерти застрахованным лицом по указанному договору кредитной карты не являлся (т. 3 л.д. 118).

После смерти заемщика наследственное дело не заведено, что подтверждается информацией нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области Миловановой Е.В. от 13 августа 2024 г. (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 211-212).

Суд, по ходатайству истца, предпринял действия по установлению наследственной массы умершего заемщика и лиц, входящих в круг наследников по завещанию и по закону.

По сведениям органа ЗАГС, Шойтаков З.И. при жизни брак не заключал, детей не имел (т. 1 л.д. 123).

Из справок Администрации поселения от 22 августа 2024 г. № 289, от 27 августа 2024 г. № 294 установлено, что заемщик на момент смерти значился в качестве одного лица, проживающего по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 172, 174).

Из похозяйственных книг Администрации поселения усматривается, что заемщик с 1991 г. по 2001 г. проживал по указанному адресу с сожительницей Ломаевой Н.А. и двумя пасынками (т. 2 л.д. 119-121, т. 3 л.д. 135-137), с 2002 г. по 2011 г. проживал по указанному адресу с сожительницей Пуликовой Л.П. (т. 3 л.д. 138-143), с 2012 г. по 2016 г. проживал один (т. 3 л.д. 144-146), с 2017 г. по 2021 г. проживал с Эшмаковой О.В., Мухановой (в настоящее время – Илашева) Ж.Ж. и Эшмаковым И.Г., при этом последние в родстве с Шойтаковым З.И. не находились (т. 3 л.д. 149).

Судом установлено, что земельный участок № площадью 1100 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на данном участке жилой дом площадью 63,9 кв.м. с №, находящиеся по адресу: <адрес> с 18 апреля 2014 г. являются собственностью Эшмаковой О.В., ограничения (обременения) прав в пользу заемщика не зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 2 л.д. 99-110, 122-133, 166-171).

Также при жизни Шойтаков З.И. продал принадлежащую ему 1/26 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с №, за 30000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 27 августа 2014 г., заключенным между Шойтаковым З.И. и Дундуковой А.П. (т. 2 л.д. 115-117).

Право общей долевой собственности Шойтакова З.И. на земельный участок с № в ЕГРН не зарегистрировано, согласно соответствующей выписке (т. 2 л.д. 134-159).

По информации МРЭО ГУ МВД России по Ростовской области от 13 августа 2024 г. № 2/5824, в собственности заемщика транспортных средств не имелось (т. 2 л.д. 198).

По информации Ростоблтехнадзора, в собственности заемщика самоходных транспортных средств не имелось (т. 2 л.д. 216-217).

По информации ООО «ХКФ Банк» от 4 сентября 2024 г. № 29042, Шойтаков З.И. не имеет открытых и закрытых счетов в указанном Банке (т. 2 л.д. 208).

По информации АО «ОТП Банк» от 5 сентября 2024 г. № 078901, Шойтаков З.И. не имеет счетов в указанном Банке (т. 2 л.д. 213).

По информации ГИМС МЧС России от 2 декабря 2024 г. № ИВ-203-21-8475, на имя Шойтакова З.И. маломерные суда не зарегистрированы (т. 3 л.д. 211).

Согласно записи акта о смерти заемщика, о смерти заемщика заявила Муханова Ж.Ж., проживающая по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124).

Поскольку Шойтаков З.И. не состоял в зарегистрированном браке, суд не ставил на обсуждение вопросы о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков лиц, проживавших с заемщиком по адресу: <адрес> в период с 1991 г. по 2021 г.

Сведений об оформлении заемщиком при жизни завещания нет, что подтверждено информацией нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области от 30 октября 2024 г. № 638 (т. 3 л.д. 116).

В наследственную массу заемщика, на дату открытия наследства, включены:

- денежные средства на счете № 42307810552090413008, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 10 руб., что подтверждено справкой ПАО Сбербанк от 22 октября 2024 г. (т. 3 л.д. 99);

- денежные средства на счете № 40817810652220788432, открытом в ПАО Сбербанк, в виде возвращенных истцом 13 октября 2023 г. заемщику излишков по договору № 606014 в общем размере 11 руб. 92 коп., что подтверждено выпиской по счету (т. 3 л.д. 198).

Иное наследственное имущество отсутствует.

Причисленные по счету № 40817810652220788432 Шойтакова З.И., открытому в ПАО Сбербанк, 6 октября 2023 г. денежные средства в размере 4000 руб. (включая не списанный остаток в размере 98 руб. 82 коп.) в наследственную массу не входят, так как источник их происхождения не установлен, соответствующая информация в выписке по счету заемщика отсутствует (т. 3 л.д. 198).

Администрация поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, так как нет имущества, подлежащего наследованию указанной Администрацией после смерти Шойтакова З.И., установленного статьи 1151 ГК РФ.

Обращение истца к наследственному имуществу является ненадлежащим способом защиты, так как надлежащий ответчик – Управление - установлен.

Поскольку в наследственной массе Шойтакова З.И. присутствуют денежные средства 21 руб. 92 коп. (10 + 11,92), которые являются выморочным имуществом, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, с момента открытия наследства, Управление является надлежащим ответчиком как лицо, уполномоченное в силу закона в данном случае выступать от имени Российской Федерации, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Шойтакова З.И.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Управления в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 606014 в размере 21 руб. 92 коп. в пределах стоимости наследственного имущества Шойтакова З.И.

Оставшаяся часть задолженности по кредитному договору № 606014, а также задолженность по эмиссионному контракту № 52ТКПР22012600225700 взысканию с Управления в пользу истца не подлежат, поскольку наследственная масса ограничена стоимостью перешедшего к Российской Федерации имущества.

Кредитный договор № 606014 подлежит расторжению.

Поскольку иное выморочное имущество, кроме денежных средств на счете наследодателя в размере 21 руб. 92 коп., отсутствует, нет оснований для признания иного имущества выморочным.

При взыскании задолженности с наследников заемщика претензионный порядок расторжения договора действующим законодательством не предусмотрен.

По договору кредитной карты на момент смерти заемщика договор страхования не действовал.

По кредитному договору № 606014 наследники заемщика не обращались за получением страховой выплаты, ПАО Сбербанк выгодоприобретателем по договору страхования не является, ввиду чего обязанности по обращению к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая у него не имелось. Управление, как наследник застрахованного лица, не лишен возможности обратиться с таким заявлением в целях получения страхового возмещения по кредитному договору № № 606014 с целью погашения задолженности по указанному кредитному договору за счет страхового возмещения по договору страхования, заключенному со страховщиком.

С учетом изложенного выше, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

При подаче в суд исковых заявлений ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в бюджет в размерах: 2177 руб. 03 коп., согласно платежному поручению № 83203 от 2 августа 2024 г. (т. 1 л.д. 22); 1443 руб. 30 коп., согласно платежному поручению № 92916 от 16 августа 2024 г. (т. 2 л.д. 24), исходя из размера требований о взыскании задолженностей. Требования о признании имущества выморочным и о расторжении договора сопряжены с требованиями о взыскании задолженности и отдельно госпошлиной не оплачены.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

По данному делу истцом ставится вопрос не о взыскании с ответной стороны государственной пошлины, а возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые ПАО Сбербанк вынуждено было понести для восстановления своих прав. При этом процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция отражена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. N 88-23819/2023, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 88-21761/2023.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № 606014 направлено в суд до 8 сентября 2024 г., в силу чего статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ к правоотношениями сторон не применяется, с Управления в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, заявленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № 606014.

Поскольку в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 52ТКПР22012600225700 отказано в полном объеме, нет оснований для взыскания с Управления в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1443 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН:1096195001704, ИНН:6163097776) о:

- признании выморочным земельного участка с № и здания № находящихся по адресу: <адрес>, а также иного имущества, оставшегося после смерти умершего заемщика Шойтакова З.И.;

- расторжении кредитного договора № 606014 от 24 марта 2023 г.;

- взыскании задолженности по кредитному договору № 606014 от 24 марта 2023 г. за период с 24 октября 2023 г. по 26 июля 2024 г. (включительно) в размере 65901 руб. 07 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2177 руб. 03 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества;

- взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 52ТКПР22012600225700) за период с 2 мая 2023 г. по 29 июля 2024 г. в размере 41443 руб. 19 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1443 руб. 30 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества,

удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере 10 руб., находящиеся на счете № 42307810552090413008, открытом в ПАО Сбербанк, выморочным имуществом Шойтакова З.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать денежные средства в размере 11 руб. 92 коп., находящиеся на счете № 40817810652220788432, открытом в ПАО Сбербанк, выморочным имуществом Шойтакова З.И., умершего 29 сентября 2023 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 606014 от 24 марта 2023 г., заключенному между ПАО Сбербанк и Шойтаковым З.И., умершим 29 ДД.ММ.ГГГГ г., за период с 24 октября 2023 г. по 26 июля 2024 г. (включительно), в размере 21 руб. 92 коп. (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Шойтакова З.И.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 421 руб. 92 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 606014 от 24 марта 2023 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шойтаковым З.И.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2024 г.