Илатовский Дмитрий Алексеевич

Дело № 2 - 858 - 15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Илатовского Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Илатовский Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Стандарт» о признании гражданско–правового договора трудовым, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 05 августа 2014 года между ним и ООО «СК «Стандарт» был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ. Согласно п. 1 Договора он, как исполнитель, обязался лично выполнить в пользу ответчика электромонтажные работы. Оплата была согласована сторонами в размере <данные изъяты>) рублей в час. Место работы было определено: г. Воркута. Срок действия договора был установлен с 06 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года. Работа вахтовым методом не менее 30 дней (п. 2.1.4. Договора). Фактически ответчик прикомандировал его выполнять трудовые обязанности на объекте КС - «Ярынская». Считает, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между ним и ответчиком (организацией-работодателем). В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. С даты оформления с ним гражданско-правового договора он лично исполнял оговоренную в договоре работу. Согласно предмету договора, он должен выполнять услуги: электромонтажные работы, однако оказанные услуги попадают под трудовые обязанности по трудовой функции. В соответствии со ст. 189 ТК РФ, работники организации должны подчиняться Правилам внутреннего тру...

...дового распорядка. Также как и другие работники организации, он подчинялся правилам трудового распорядка. По договору от 05 августа 2014 года ему установлен следующий режим рабочего времени: начало рабочего дня с 8 часов 00 мин. (пункт 2.1.3. Договора). Пунктом 3.1.3 Договора ответчик возложил на него обязанность выплатить штраф за прогул без уважительной причины. Пунктом 3.1.4 и 3.1.5. Договора ответчик указал условия выплаты заработной платы. Кроме того, в связи с работой велось табелирование отработанного времени. В табелях указана его должность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ним и ответчиком (организацией-работодателем). Вместе с тем, документы: трудовой договор, приказ о приёме на работу не составлялись. За выполненную работу у ответчика имеется задолженность по заработной плате согласно количеству отработанных часов согласно табеля: за август 2014 г. (с 18 августа по 30 августа 2014 г.) - <данные изъяты>.), за сентябрь 2014 г. (с 01 сентября по 30 сентября 2014 г.) - <данные изъяты>.), за октябрь 2014 г. (с 01 октября по 16 октября 2014 г.) - <данные изъяты>.). Кроме того, считает, что действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы за три месяца ему причинен моральный вред. Причиненный моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец Илатовский Д.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Хромов С.Р. в судебном заседании отказался от иска в части требований о признании гражданско–правового договора трудовым, обязании оформить трудовой договор, определением суда от 28.01.2015 года в указанной части принят отказ от иска, производство по делу прекращено. На оставшихся исковых требованиях о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда представитель истца Хромов С.Р. настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен должным образом, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового договора, позволяющим отграничить его от других видов договоров, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Гражданско-правовой договор, напротив, характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Из содержания договора от 05 августа 2014 года на выполнение ремонтно строительных работ, заключенного между сторонами, следует, что истец лично выполнял электромонтажные работы в г. Воркуте на объекте КС - «Ярынская» в должности <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> в час.

Также как и другие работники организации, истец подчинялся Правилам трудового распорядка. По договору от 05 августа 2014 года ему установлен следующий режим рабочего времени: начало рабочего дня с 8 часов 00 мин. (пункт 2.1.3. Договора). Пунктом 3.1.2 Договора ответчик возложил на него обязанность выплатить штраф за появление на рабочем месте в состоянии наркотического, алкогольного, другого опьянения. Пунктом 3.1.3 Договора ответчик возложил на него обязанность выплатить штраф за прогул без уважительной причины. Пунктом 3.1.4 и 3.1.5. Договора ответчик указал условия выплаты заработной платы.

Кроме того, на прикомандированных для работы на объекте КС - «Ярынская», в число которых входил истец, велся табельный учет рабочего времени. В табелях указана должность истца и количество отработанного им рабочего времени в августе, сентябре и октябре 2014 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком (организацией-работодателем), заключенный с истцом договор от 05 августа 2014 года на выполнение ремонтно строительных работ отвечает всем признакам трудового договора.

Доказательств обратного ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Разрешая спор в части требований о взыскании заработной платы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из объяснений представителя истца Хромова С.Р., подтвержденных табелями учета рабочего времени, следует, что за выполненную работу у ответчика имеется задолженность по заработной плате согласно количеству отработанных часов: за август 2014 г. (с 18 августа по 30 августа 2014 г.) - <данные изъяты>.), за сентябрь 2014 г. (с 01 сентября по 30 сентября 2014 г.) - <данные изъяты>.), за октябрь 2014 г. (с 01 октября по 16 октября 2014 г.) - <данные изъяты>.). Общая задолженность по заработной плате за период с 18 августа 2014 года по 16 октября 2014 года составляет <данные изъяты>.

Ответчик не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по заработной плате, поэтому учитывая, что сроки выплаты заработной платы, предусмотренные договором и законом, истекли, суд взыскивает указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика, уклонившегося от надлежащего оформления трудовых отношений с истцом, а также уклонившегося от своевременной выплаты заработной платы в полном объеме, являются неправомерными, а права истца, как работника - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Илатовского Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» в пользу Илатовского Д.А. заработную плату за период с 18 августа 2014 года по 16 октября 2014 года в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.