Ильченко Светлана Павловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2017 года по делу № 33-7160/2017

Судья в 1-й инстанции Федоренко Э.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Рогозина К.В.

Судей

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Калиниченко В.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску И.С.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении к выполнению определенных действий, третьи лица – Ш.С.В., Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым,

по апелляционной жалобе И.С.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2017 года,

у с т а н о в и л а:

И.С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), о признании незаконным отказ ответчика в зачете для назначения страховой пенсии справок о заработной плате; о возложении обязанности в месячный срок повторно рассмотреть ее заявление в установленном порядке и принять решение в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, просила обязать ответчика принять к сведению данные о заработной плате из представленных справок № от 22 февраля 2009 года, № от ...

...22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года для осуществления пенсии.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», для рассмотрения заявления представила документы, подтверждающие наличие страхового стажа и начисленных сумм заработной платы за указанные периоды. Ответчиком при назначении пенсии не были учтены сведения о заработной плате, для подтверждения которой ею были предоставлены справки о заработной плате № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года. В качестве обоснования отказа в принятии данных справок ответчиком указано о том, что справки напечатаны на бланках Российской Федерации и на них указан Пенсионный фонд Российской Федерации, а не на бланках, предусмотренных Законом Украины № 1058-1V от 09 июля 2003 года «Об обязательном государственном пенсионном страховании».

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2017 года в удовлетворении иска И.С.В. - отказано.

В апелляционной жалобе И.С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, при выводах суда не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2017 года указанным требованиям соответствует.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (статья 39, часть 1); законодатель вправе определять механизм реализации данного конституционного права (статья 39, часть 2), в том числе устанавливать виды пенсий, основания приобретения права на них отдельными категориями граждан и правила исчисления их размеров.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01 января 2015 года регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Часть 1 статьи 8 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что И.С.В. 01 марта 2016 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

К заявлению, также приложила справки о заработной плате № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года (л.д.43-48).

По результатам рассмотрения заявления И.С.В. от 01 марта 2016 года, было принято решение о назначении И.С.В. пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе (межрайонное) № от 30 мая 2016 года при назначении пенсии не были учтены сведения о заработной плате на основании представленных истцом справок (л.д.87-88).

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что предоставленные И.С.В. справки за 2009 год, выданные ОАО «Крымское зональное агентство воздушных сообщений» за подписью арбитражного управляющего Ш.С.В., не могли быть учтены, поскольку в соответствии с законодательством Украины в случае ликвидации предприятия, документы, накопившиеся за время его действия, должны быть переданы ликвидационной комиссией (ликвидатором) в порядке, установленном Министерством юстиции Украины, с сохранением соответствующей формы собственности на указанные документы, а в случаях отсутствия правопреемников - соответствующим государственным архивным учреждениям или другим местным архивным учреждениям. Данные требования арбитражным управляющим выполнены не были.

Разрешая спор по существу, о возможности принятия справок о заработной плате № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года для исчисления размера пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие ОАО «Крымское зональное агентство воздушных сообщений», на котором осуществляла трудовую деятельность истец И.С.В., согласно постановлению Хозяйственного суда АР Крым от 19 февраля 2009 года признано банкротом и открыта ликвидационная процедура сроком на 6 месяцев, ликвидатором назначен Ш.С.В. (л.д.74-75).

Определением Хозяйственного суда АР Крым от 17 сентября 2009 года утвержден отчет ликвидатора Ш.С.В. и ликвидационный баланс ОАО «Крымское зональное агентство воздушных сообщений», предприятие ликвидировано путем исключения сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей и Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (л.д.76-77).

В соответствии с ч.4 ст.31 Закона Украины от 24 декабря 1993 года № 3814-XI1 «О национальном архивном фонде и архивных учреждениях» (в редакции, действовавшем на момент ликвидации предприятия) в случае ликвидации или реорганизации государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и коммунальных предприятий, учреждений и организаций документы, накопившиеся за время его действия, должны быть переданы ликвидационной комиссией (ликвидатором) в порядке, установленном Министерством юстиции Украины, с сохранением соответствующей формы собственности на указанные документы, а в случаях отсутствия правопреемников - соответствующим государственным архивным учреждениям или другим местным архивным учреждениям.

Согласно письму Федерального архивного агентства от 08 октября 2004 года № 3/1811-К, Пенсионного фонда Российской Федерации от 05 октября 2004 года № ГБ-25-25/10734, территориальным органам ПФР рекомендовано принимать к рассмотрению выданные организациями архивные справки и копии документов, при наличии в учредительных документах данных организаций положений об их ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций, не имеющих правопреемников, и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов.

При этом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представленные справки о заработной плате И.С.В. № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года не содержат сведений, подтверждающих право арбитражного управляющего Ш.С.В. выдавать архивные документы, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для зачета при назначении пенсии заработной платы, указанной в этих справках заработной платы. Каких-либо иных документов, косвенно подтверждающих фактический заработок на вышеуказанном предприятии, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, истцом не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку как усматривается из данных справок они датированы 22 февраля 2009 года, выданы ОАО «Крымское зональное агентство воздушных сообщений» за подписью арбитражного управляющего Ш.С.В., с оттиском печати Украинского предприятия, на бланках Российской Федерации и на них указан Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, в материалах дела имеются аналогичные справки датированные 20 января 2016 года, которые в свою очередь выданы ОАО «Крымское зональное агентство воздушных сообщений» за подписью арбитражного управляющего Ш.С.В., с оттиском печати Украинского предприятия, на бланках Российской Федерации и на них указан Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что документальных подтверждений того, что Ш.С.В. имеет право выдавать такие справки, ставить на них украинскую печать ликвидированного ОАО «Крымское зональное агентство воздушных сообщений», суду не представлено.

Более того, суду не представлено доказательств того, что сведения отраженные в изготовленных таким образом справках, отвечают действительности.

Выводы суда первой инстанции, являются правильными и с ними в свою очередь соглашается судебная коллегия, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе (межрайонное) принимая решение № от 30 мая 2016 года, правомерно не учло сведения о заработной плате И.С.В. отраженные в справках № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года, № от 22 февраля 2009 года.

При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Рогозин К.В.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении к выполнению определенных действий, третье лицо – ФИО2,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении к выполнению определенных действий, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», для рассмотрения заявления представила документы, подтверждающие наличие страхового стажа и начисленных сумм заработной платы за указанные периоды. Ответчиком при назначении пенсии не были учтены периоды работы, для подтверждения которых ею были предоставлены справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обоснования отказа в принятии данных справок ответчиком указано о том, что справки напечатаны на бланках Российской Федерации и на них указан Пенсионный фонд Российской Федерации, а не на бланках, предусмотренных Законом Украины №-IV от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном пенсионном страховании». Не согласившись с такими выводами, истец обратилась в суд с ...

...настоящим иском, в котором просит признать отказ ответчика в зачете для назначения страховой пенсии вышеуказанных справок о заработной плате; обязать ответчика в месячный срок повторно рассмотреть ее заявление в установленном порядке и принять решение в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании на обсуждение участников поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, права которого могут быть затронуты принятым по делу решением, учитывая, что ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) является его структурным подразделением.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно разъяснениям п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.43 ГК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Принимая во внимание то, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) является структурным подразделением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, которое не привлечено к участию в деле, суд полагает, что принятым по делу решением могут быть затронуты его права и обязанности.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.ст. 43, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> (295011, <адрес>), предоставить ему копию искового заявления со всеми приложенными к нему документами, известить о дате, месте и времени судебного заседания.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Федоренко Э.Р.