Ильдарханов Ильназ Ринатович

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Алборова А.Г.,

защитника Джаббаровой Г.М.,

подсудимого Ильдарханова И.Р.,

потерпевшего Р.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ильдарханова И.Р., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ильдарханов И.Р. совершил тайное хищение имущества Р.Р.., причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 по ..., у Ильдарханова И.Р. возник преступный умысел на хищение денежных средств Р.Р.. Реализуя свой преступный умысел, Ильдарханов И.Р., в указанный период времени, находясь по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Р.Р.. и желая этого, воспользовавшись отсутствием последнего и заведомо зная о месте хранения денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения тайно взял из пластиковой папки для документов, находящейся на полке журнального столика, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого, в вышеуказанный период времени, Ильдарханов И.Р., в продолжении своего преступного умысла, находясь в вышеуказанной квартире, без разрешения тайно взял из пластиковой папки для документов, находящейся на полке журнального ст...

Показать ещё

...олика, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем, в продолжении своего преступного умысла, Ильдарханов И.Р., в вышеуказанный период времени, находясь по вышеназванному адресу, без разрешения тайно взял из пластиковой папки для документов, находящейся на полке журнального столика, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 13000 рублей. Обратив похищенные денежные средства на общую сумму 33000 рублей, Ильдарханов И.Р. распорядился ими по своему усмотрению, причинив Р.Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ильдарханов И.Р. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... он, находясь в ..., похитил у Р.Р. денежные средства в размере 10000 рублей, которые лежали в папке. После чего, в течении трех дней он аналогичным образом похитил 23000 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В настоящее время ущерб Р.Р.. возместил в полном объеме, приносит свои извинения.

Вина подсудимого Ильдарханова И.Р., помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Р.Р. и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Р.Р. суду показал, что он проживал с Ильдархановым И.Р. и И. по адресу: .... В конце ... года он обнаружил пропажу денег в размере 33000 рублей, которые находились в папке. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет ... рублей, кроме этого он оплачивает ипотеку и найм квартиры. В настоящее время Ильдарханов И.Р. возместил ему ущерб в полном объеме, принес свои извинения, в связи с чем, претензий он не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д.В. – сотрудника полиции, следует, что ... в дежурную часть УМВД России по ... поступило заявление Р.Р.. о хищении денежных средств в размере 33000 рублей. После чего, по подозрению в совершении указанного преступления был установлен Ильдарханов И.Р., который признался в совершении данного преступления и без какого-либо давления написал явку с повинной (л.д. 28-29).

Из заявления Р.Р.. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ильдарханова И.Р., который в период времени с ... по ... тайно похитил денежные средства, находясь по адресу: ... (л.д.3).

Согласно протоколу явки Ильдарханова И.Р. с повинной от ..., он признался в том, что ..., находясь по адресу: ..., тайно похитил денежные средства в размере 33000 рублей (л.д. 17).

Как видно из протокола проверки показания на месте от ..., Ильдарханов И.Р. указал на ..., откуда совершил хищение денежных средств (л.д. 34-41).

Проверяя показания подсудимого Ильдарханова И.Р., который факт совершения хищения денежных средств у Р.Р. при вышеизложенных обстоятельствах не отрицал, дал суду последовательные и признательные показания, что также подтверждается его явкой с повинной, путем сопоставления их с показаниями потерпевшего и свидетеля, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения Ильдархановым И.Р. данного преступления, оценивая их с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Ильдарханова И.Р. в совершении вышеописанного преступления. Учитывая данные о личности потерпевшего Р.Р.., в том числе его материальное положение, уровень доходов, расходов, суд считает, что преступными действиями Ильдарханова И.Р. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. При оценке показаний потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Ильдарханова И.Р. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Ильдарханова И.Р. суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Р.Р.. просил производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как Ильдарханов И.Р. принес ему извинения, ущерб полностью возместил, в связи с чем, он претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимый Ильдарханов И.Р. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленное Р.Р.., поддержали.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства, заявленного потерпевшим, считая, что подсудимому Ильдарханову И.Р. с целью исправления необходимо назначить наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Ильдарханов И.Р. совершил преступление средней тяжести впервые, судимости не имеет, ущерб потерпевшему возместил и принес извинения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Р.Р.. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Поскольку ущерб Хазиеву Р.Р. возмещен в полном объеме, гражданский иск последнего подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Р.Р. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ильдарханова И.Р. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ильдарханова И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения Ильдарханову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Р.Р.. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через ... городской суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А.Нуртдинов

Свернуть