Ильдарханова Светлана Николаевна

№

№

<данные изъяты>

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ильдархановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353951,69 руб. и возврат госпошлины в размере 11348,79 руб., указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ильдархановой С.Н. (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также на основании заявления ответчика и указанного Договора истец открыл ответчику банковский счет выпустил и предоставил ответчику банковскую карту по которой ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 360951,10 руб. и сроке её погашения – до ДД...

....ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность Клиента перед Банком не погашена.

Представители истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, при подаче иска одновременно ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в их отсутствии, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик Ильдарханова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ильдархановой С.Н. (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также на основании заявления ответчика и указанного Договора истец открыл ответчику банковский счет выпустил и предоставил ответчику банковскую карту по которой ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 360951,10 руб. и сроке её погашения – до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность Клиента перед Банком не погашена. Ответчики в суд не явился, возражений по иску не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать сИльдархановой Светланы Николаевны (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353951,69 руб. и возврат госпошлины в размере 11348,79 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов

16RS0047-01-2020-005654-98

Дело № 2а-2082/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Д.В. Петрову, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Д.В.Петрову, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Д.В. Петрова в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по данному делу.

Административные ответчики и их представители, заинтересованное...

... лицо С.Н. Ильдарханова в суд не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом принимается отказ административного истца от административных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Д.В. Петрову, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья А.Р. Андреев