Ильдерякова Юлия Олеговна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ильдеряковой Юлии Олеговны к Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов по исполнительному производству, не направлении исполнительного листа по месту работы должника, обязании предоставить информацию и направить исполнительный лист по месту работы,

у с т а н о в и л:

Ильдерякова Ю.О. обратилась в суд с административным иском в суд, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию долга в ползу Ильдерякова М.А., однако, по настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства и иные документы в адрес административного истца не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в Одинцовский РОСП заявление с документами, однако по настоящее время судебный пристав-исполнитель Широкова О.А. не направила истицей исполнительный лист и копии постановлений, не передала исполнительный лист по месту работы истицы, как должника, для удержания долга с заработной платы. Ссылаясь на то, что не направление копий документов должнику, не передача исполнительного листа на работу должника свидетельствует о бездействии судеб...

...ного пристава-исполнителя, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков, сведения о получении ответчиками корреспонденции приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо Ильдеряков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с ч.1 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствие с ч.7 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Головинского райсуда с Ильдиряковой Ю.О. в пользу Ильдерякова М.А. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Ильдерякову М.А. был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Широковой О.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает административный истец в иске взыскатель (на день обращения с иском) с ней не связался, судебный пристав-исполнитель документы ей не направляет, в связи с чем она (истица) ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Одинцовского РОСП заявление о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указала, что все документы ей приходят в личный кабинет на портале «Госуслуги», куда она крайне редко заходит и не может своевременно получать сведения. Взыскатель Ильдеряков М.А. злоупотребляет правами, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сдавал исполнительный лист пытаясь увеличить задолженность, при этом не предоставил сведения об оплате алиментов за указанный период на общую сумме 48 000 руб. Она желает официально выплачивать алименты, имеет постоянное место работы и просит незамедлительно направить исполнительный лист по месту ее работы.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ Ильдеряковой Ю.О. подана жалоба в порядке подчиненности, постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Таким образом закон предоставляет судебному приставу-исполнителю возможные варианты извещения участников исполнительного производства, направления документов и их вызова. При этом по смыслу законодательства сторона исполнительного производства может быть уведомлена одним из предусмотренных способов по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а не всеми, указанными.

При этом административный истец в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ не указала, что ее надо уведомлять иным образом и по иному адресу, чем это осуществлял судебный пристав-исполнитель, из существа данного заявления усматривается, что избранный судебный приставом-исполнителем не удобен для самой истицы.

Таким образом суд не усматривает оснований нарушения прав административного истца в виду извещения ее о совершенных действиях и изданных постановлениях посредством направления сведений через портал «Госуслуг».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как указывает административный истец, она просила направить исполнительный документ по месту ее работы для последующих удержаний с заработка взысканных алиментов, однако на день подачи иска исполнительный лист не передан на работу.

Между тем по смыслу положения законодательства выбор порядка мер принудительного исполнения, совершение те или иных действий принадлежит судебному приставу-исполнителю и осуществляется им по своему усмотрению.

При этом суд учитывает, что административный истец самостоятельно исполняет решения суда о взыскании алиментов производя ежемесячную оплату взыскателю, что может быть учтено судебным приставом-исполнителем при представлении соответствующих документов.

Таким образом доводы административного истца о нарушении его права не направлением исполнительного документа по месту ее работы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в данной части иска надлежит отказать.

Статьей 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок и основания отвода судебного пристава-исполнителя. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Административный истец в установленном порядке с заявлением об отводу судебного пристава-исполнителя не обращалась, в связи с чем требования о назначении другого судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с предоставленными полномочиями в установленном порядке осуществляет исполнительские действия и применяет меры принудительного исполнения, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права административного истца как должника в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного иска Ильдеряковой Юлии Олеговны к Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов по исполнительному производству, не направлении исполнительного листа по месту работы должника, обязании предоставить информацию и направить исполнительный лист по месту работы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Судья:

Дело № 11-314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,

при секретаре Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильдеряковой Юлии Олеговны на определение мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 8 июня 2023 года о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ПАО "МКБ" к Ильдеряковой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка№ 164 Одинцовского судебного района Московской области от 8 июня 2023 года Заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-210/2019 по заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о взыскании с Ильдеряковой Юлии Олеговны задолженности по договору займа,удовлетворено.

Выдан дубликат судебного приказа от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-210/2019 по заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о взыскании с Ильдеряковой Юлии Олеговны задолженности по договору займа от 15 января 2017 года № 101862 за период с 13 декабря 2017 года по 09 января 2019 года в размере 152044 руб. 88 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2120 руб. 45 коп.

В частной жалобе Ильдерякова Ю.О., не соглашаясь с определением мирового судьи, заявитель просит его отменить, считая определение необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, по основаниям, излож...

...енным в ней.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2019 г. мировым судьей был постановлен судебный приказ по делу № 2-210/2019 по заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о взыскании с Ильдеряковой Юлии Олеговны задолженности по договору займа от 15 января 2017 года № 101862 за период с 13 декабря 2017 года по 09 января 2019 года в размере 152044 руб. 88 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2120 руб. 45 коп.

На текущую дату судебный приказ не исполнен в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно сведениям ФССП РФ, исполнительное производство по судебному приказу окончено 07 сентября 2020 г. в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства; истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта утраты исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 8 июня 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Ильдеряковой Юлии Олеговны на определение мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 8 июня 2023 года – без удовлетворения.

Судья Захарова Л.Н.

Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2023 года