Илендеров Владимир Николаевич

№ 4/13-154/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Серов «19» мая 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коваленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Илендерова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

о пересмотре в отношении него приговора в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Илендеров В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

Приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Илендеров В.Н. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Илендеров В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с вступлением в силу Федерального закона № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», просят изменить квалификации, снизив назначенное наказание.

Осужденный Илендеров В.Н. в судебное заседание не доставлен, просил рассмотреть заявленное ходатайство в его о...

...тсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из изложенной в ходатайстве осужденного Илендерова В.Н. просьбы на применение нового закона, приобщения надлежащим образом заверенной копии приговора суда, наличия в материалах дела заявления о рассмотрении ходатайства в отсутствие осужденного, без участия адвоката, извещение прокурора и его неявку, суд считает возможным рассмотреть вышеуказанный вопрос в отсутствие осужденного и прокурора.

Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство осужденного Илендерова В.Н. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч.1 ст.10 УК РФ); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч.2 ст.10 УК РФ).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые размеры значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и ст.229.1 УК РФ.

Названное Постановление принято для реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым изменена система дифференциации наркотических средств по количественному признаку с двухзвенной на трехзвенную. Следовательно, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым утверждены размеры наркотических средств для трехзвенной системы их дифференциации, не может применяться со ст.228.1 УК РФ в прежней редакции, определявшей наказуемость незаконных действий с наркотическими средствами по двухзвенной системе дифференциации.

Согласно приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Илендеров В.Н. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – героин массой 16,40 гр., то есть в особо крупном размере, и размер указанного наркотического средства в настоящее время согласно списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным, при этом ответственность за данное деяние в настоящее время предусмотрена ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которая ухудшает положение осужденного, так как предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы с дополнительными наказаниями, а, следовательно, в силу положений ст. 10 УК РФ применению судом не подлежит.

Таким образом, оснований для изменения квалификации действий Илендерова В.Н. суд не усматривает.

Доводы осужденного о наличии правового основания для переквалификации его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции основаны на неверном толковании норм права, так как вопрос об изменении квалификации подлежит рассмотрению применительно к совершенным осужденным преступным действиям, а не применительно к части и статье УК РФ, по которой он был осужден.

Законных оснований для применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Илендерова В.Н. по приговору суда не имеется, в связи с назначением за особо тяжкое преступление свыше 7 лет лишения свободы.

Иных, улучшающих положение осужденного Илендерова В.Н. изменений, внесённых в уголовный закон за отбытый им период наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Илендерова Владимира Николаевича о пересмотре приговора Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Председательствующий О.А.Коваленко

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Дело № 4/1-62/2017 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новая Ляля 12 апреля 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прядко А.А.,

с участием прокурора Новолялинского района Свердловской области Ишеева И.В.,

при секретаре Новокрещиновой Ю.В.,

а также с участием осужденного Илендерова В.Н.,

представителя ФКУ ИК-54 ГУ ФСИН России по Свердловской области Яремчука Е.Н.,

рассмотрел в выездном открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Илендерова В.Н., ********** (персональные данные обезличены), осужденного приговором Волжского районного суда Самарской области от 22.07.2011 по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 22.07.2011, в срок зачтено содержание под стражей с 10.03.2011 по 11.03.2011.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснение осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-54, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Илендеров В.Н. осужден приговором Волжского районного суда Самарской области от 22.07.2011 за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Илендеров В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок, вину осознал, характеризуется положи...

...тельно, имеет поощрения, действующих взысканий нет.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из определенного судом срока наказания – 8 лет лишения свободы, осужденным отбыто реально 5 лет 8 месяцев 23 дня, что составляет более 2/3 срока наказания.

Из характеристики на осужденного следует, что Илендеров В.Н. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, не трудоустроен, выполняет работы согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения, действующих взысканий нет, принимает участие в общественной жизни отряда, вину в совершенном преступлении признал полностью. (л.д. 2-3)

Вместе с тем, Илендеров В.Н. ранее неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел 3 взыскания, которые погашены в январе 2016 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о разрешении вопроса о трудоустройстве осужденного после его освобождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цель исправления в отношении данного осужденного еще не достигнута, в связи с чем, суд считает мнение администрации учреждения о невозможности применения условно-досрочного освобождения, верным, а условно-досрочное освобождение Илендерова В.Н. преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Илендерова В.Н., от отбывания наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 22.07.2011 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления, в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Прядко А.А.

№ 4/1-6/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новая Ляля 10 января 2018 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., с участием прокурора Баудера Г.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Илендерова В.Н., *********** (персональные данные обезличены), осужденного приговором Волжского районного суда Самарской области от 22 июля 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснение осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-54, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Илендеров В.Н. осужден приговором Волжского районного суда Самарской области от 22 июля 2011 года за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере к 8 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что не нуждается в полном отбывании наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, отбыл установленный законом срок, вину признал полностью, в содеянном раскаивается..

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из определенного судом срока наказания – 8 лет лишения свободы, Илендеров В.Н. отбыл реально 6 лет 05 месяцев 21 день, что составляет ...

...более 2/3 назначенного судом наказания.

Однако, основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, является не только отбытие срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и наличие данных, свидетельствующих о том, что для исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения ходатайства таких данных не установлено.

Из представленных материалов следует, что осужденный Илендеров В.Н. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, не трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, участвует в спортивных мероприятиях, индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, имеет 6 поощрения за хорошее поведение.

Вместе с тем, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Тот факт, что осужденный в настоящее время не имеет нарушений порядка и условий отбывания наказания не может являться единственным фактором для применения условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка при отбывании наказания в виде лишения свободы на осужденного возложено законом. Вывод о возможности применения условно-досрочного освобождения должен основываться на основе всестороннего учета характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Несмотря на положительную характеристику осужденного в настоящее время, поведение осужденного нельзя считать примерным на протяжении всего отбытого им срока наказания. Ранее Илендеров В.Н. трижды подвергался взысканиям, 2 раза водворялся в ШИЗО. Последнее взыскание погашено в январе 2016 года, и на протяжении последних полутора лет он нарушений режима содержания не допускал. Однако данного срока не достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что осужденный окончательно исправился, так как на протяжении большей части отбытого им срока его поведение не было безупречным. Кроме того, в настоящее время осужденный не трудоустроен, в связи с чем имеет возможность заниматься общественно-полезной деятельностью, однако участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствие с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Илендеров В.Н. осужден и отбывает наказание за приготовление к совершению особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку распространение наркотиков среди широкого круга населения может сказаться на физическом и психическом здоровье граждан. Суд считает, что по отношению к осужденному Илендерову В.Н. цели наказания в полной мере не достигнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, условно-досрочное освобождение осужденного Илендерова В.Н. в настоящее время преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Илендерова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 22 июля 2011 года – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления, в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Макаров И.А.