Ильич Наталья Владимировна

Апелл. дело №33-3108/2015

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2015 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Шошиной А.Н., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков О.1, О.2 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО удовлетворить.

Взыскать солидарно с О.1, О.2, И.1, И.2, С. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с О.1, О.2, И.1, И.2, С. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее Банк) обратился в суд с иском к О.1, О.2, И.1, И.2, С. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ с О.1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 15% годовых, свыше обусловленного срока - 30% годовых. За несвоевременную уплату процентов по указанному догов...

...ору предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика по договору кредитования обеспечено поручительством О.2, И.1, И.2, С. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка в суде участия не принимал.

Ответчик И.2 против иска не возражала, просила об уменьшении размера неустойки.

В связи с невозможностью установить фактическое место жительства ответчиков О.1, О.2, И.1, И.2, С., судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат У., которая просила снизить размер неустойки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики О.1, О.2 просят решение суда отменить и принять новое судебное постановление об отказе в иске, ссылаясь на необоснованность решения суда в части взыскания повышенных процентов, нарушения правил подсудности при рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка К. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и О.1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов в размере 15% годовых был предусмотрен графиком платежей (п. 2.1., 3.1.1. Договора). Кроме того, в договоре стороны предусмотрели, что в случае пользования заёмщиком денежными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 договора, производится начисление процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых (п.3.1.2 Договора). А в случае несвоевременной уплаты Банку процентов за пользование кредитом заёмщик также обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.4 Договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством О.2, И.2, С., И.1, с которыми заключены соответствующие договоры ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в нём условиями, в том числе и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, предоставил О.1 указанную выше сумму кредита, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Поручителями также не были предприняты меры для оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

При таких данных, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам со стороны ответчиков, суд руководствовался ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, проверив расчёт задолженности, применив правило ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру неустойки, пришёл к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что О.1 пользовался кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования (неоднократно допускал просрочку уплаты сумм основного долга), на сумму просроченного кредита истцом начислены проценты по ставке 30% годовых в соответствии с п. 3.1.2 Договора.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

С учётом изложенного, следует признать, что условие договора об увеличении размера процентов в связи с просрочкой оплаты основного долга не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал одновременно проценты в размере 30% годовых, являющиеся мерой ответственности за просрочку возврата кредита, а также неустойку в размере 0,5% за несвоевременную уплату процентов по кредиту, несостоятельны. Основанием к начислению процентов по ставке 30% годовых явилась просрочка уплаты сумм основного долга, в то время, как основанием к начислению неустойки, установленной пунктом 3.4. Договора в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, явился факт невыполнения заёмщиком обязанности по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует требованиям материального закона.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. При заключении кредитного договора О.1 не выражал несогласия с размером установленных Банком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок. В связи с чем, принятые обязательства, предусмотренные договором, должны быть исполнены ответчиками надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки утверждению ответчиков нарушений правил подсудности судом первой инстанции не допущено, поскольку иск к ответчикам был предъявлен по месту их жительства, указанному в кредитном договоре и договорах поручительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, чем нарушил их процессуальные права, лишив права представлять свои возражения и доказательства, - судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд заблаговременно и надлежащим образом извещал ответчиков по известному адресу места жительства в <адрес>, как того требует ст. 113 ГПК РФ (л.д.94-95,102,135-138).

Более того, заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие опровергают ссылку в жалобе о нарушении судом их процессуальных прав (л.д.109-110).

Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2015 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Сташкевич А.А.,

с участием представителя ответчиков Ушаковой В. И., действующей на основании ордеров № 107, 108, 109, 110 от 7 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2015 по иску Акционерного коммерческого Западно-Сибирского банка (открытое акционерное общество) к Ониськову В. В., Ониськовой Л. И., Ибрагимову А. А. о, Ильич Н. В., Степиной Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Западно-Сибирский банк (открытое акционерное общество) ОАО «Запсибкомбанк» (далее – Банк) обратился с иском к Ониськову В. В., Ониськовой Л. И., Ибрагимову А. А. о, Ильич Н. В., Степиной Е. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в пределах сроков кредитования по ставке ... % годовых в размере сумма, повышенных процентов по ставке ...% годовых – в размере сумма, неустойки в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ониськовым В. В. был заключен договор кредитования, согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме сумма рублей на приобретение жилья на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока процентная ставка составляет ...% годовых. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, данные условия договора заёмщиками неоднократно нарушались. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена уп...

...лата неустойки в размере ...% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и ответчиками Ониськовой Л. И., Ибрагимовым А. А. о., Ильич Н. В., Степиной Е. И. заключены договоры поручительства, по условиям которых последние, обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договор. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик Ильич Н. В. просила уменьшить размер неустойки, обоснованных возражений относительно исковых требований не представила.

Назначенный ответчикам, место нахождения которых неизвестно в качестве представителя, адвокат Ушакова В. И. также просила снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Ониськовым В. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику денежные средства (кредит) в сумме сумма рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался вернуть кредит в соответствии с графиком погашения задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11-13).

В соответствии с п. 2.1 договора заёмщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные соответствующим графиком.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена уплата заемщиком в пределах обусловленных сроков пользования кредитом ... % годовых. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена уплата заёмщиком повышенных процентов (...% годовых) в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 3.4 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ...% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что заемщик не уплачивает задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредита.

Как видно из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика по кредиту составляет по основному долгу – сумма, процентам за пользование кредитом в пределах сроков кредитования по ставке ... % годовых в размере сумма, повышенным процентам по ставке ...% годовых – в размере сумма, неустойки в сумме сумма. Суд, проверив расчёты истца, находит их верными. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Признавая данный расчет верным, суд, вместе с тем, считает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее по кредитному договору до сумма рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Ониськова Л. И., Ильич Н. В., Степина Е. И., Ибрагимов А. А. о обязались отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств Ониськовым В. В. по кредитному договору. Пунктом 1.1. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено, то расходы в виде государственной пошлины взыскиваются судом с ответчиков в равных долях.

Так, с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма, по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ониськова В. В., Ониськовой Л. И., Ибрагимова А. А. о, Ильич Н. В., Степиной Е. И. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Взыскать в равных долях с Ониськова В. В., Ониськовой Л. И., Ибрагимова А. А. о, Ильич Н. В., Степиной Е. И. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 сентября 2015 года

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.