Ильин Руслан Константинович

Дело № 5-361/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Гатчина 18 мая 2020 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведская Ю.В., изучив материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Руслана Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области из УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступил для рассмотрения по существу протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Р.К.

В отношении Ильина Р.К. младшим лейтенантом полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Г.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, который передан на рассмотрение судье.

Как следует из ч. ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1- 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п «а» п.3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведени...

...я экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст. 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол (постановление) об административном правонарушении поступил на рассмотрение, суд выносит определение о передаче протокола (постановления) по подведомственности.

Административное расследование представляет собой комплекс требующий значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По поступившему материалу административное расследование фактически не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в частности, экспертиза не назначалась и не была проведена, все документы составлены в течение нескольких дней, санкция статьи не предусматривает административных выдворения, приостановления деятельности или дисквалификации должностного лица, материалы дела должны быть направлены мировому судье по месту совершения инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Ильина Р.К. подлежит рассмотрению мировым судьей.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является <адрес>, магазин «Магнит», то есть в границах судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение указанному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Ильина Руслана Константиновича по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области - по подведомственности.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-361/2020,

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна.

Судья:

№

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием прокурораЛыгиной Е. А.,

представителя административного истца Козловской Т. В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области к Ильину Руслану Константиновичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник УМВД России по Гатчинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование административного искауказано, что Ильин Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, официально не работающий,зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, был ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лиш...

...ения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <адрес> по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УФСИН МЮ РФ <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении Ильина Р.К. установлен административный надзор.

С ДД.ММ.ГГГГ Ильин Р.К. состоит на учете в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области как лицо ранее судимое, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость. По решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ильин Р.К.установлен административный надзор сроком на № лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВДпо месту жительства или пребывания для регистрации. По решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ильина Р.К. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

По месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение и образ жизни в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области не поступало.Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской областиИльин Р.К.в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре:ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.С учетом данных о личности лица, неоднократно совершавшего преступления и то, что в течение одного года Ильин Р.К. дваждысовершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за несоблюдение административных ограничений и невыполнениеобязанностей, установленных при административном надзоре, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил в отношении Ильина Р.К.дополнить ранее установленные административные ограничения, установивследующиедополнительные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив, запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – лицо, в отношении которого устанавливаются дополнительные ограничения в рамках административного надзора – Ильин Р.К. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие..

Суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина Р.К. был установлен административный надзор сроком на 5 (пять) лет и были установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВДпо месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ильин Р.К. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении вынесены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Ильина Р.К. к административной ответственности.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, Ильин Руслан Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справки о результатах проверки ОСК от ДД.ММ.ГГГГ, Ильин Руслан Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Как следует из обзорной справки УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ильин Р.К. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту и образ жизни в ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области не поступало, холост, детей нет, официально не трудоустроен, злоупотребляет алкогольными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ гг. неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 01.10.2019г.) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего рецидив совершения преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что в отношении Ильина Р.К. ранее был установлен административный надзор, и на него наложены ограничения в виде явки 1 раз в месяц в ОВДпо месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, установленных административным надзором, представитель УМВД России по Гатчинскому району обратился в суд с настоящим административным иском.

При установлении вида административных ограничений суд учитывает, что в силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая, что Ильин Р.К. в течение одного года дважды привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, то установление дополнительных ограничений, таких как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив, запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, является обоснованным, поскольку реально может предотвратить совершение аналогичных правонарушений и преступлений в дальнейшем.

Административный надзор установлен Ильину Р.К. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные дополнительные административные ограничения должны быть установлены не далее этого времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

установить в отношении Ильина Руслана Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее установленным административным ограничениям по решению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив, запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Гатчинский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № 5-1227/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

город Гатчина 25 ноября 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Юлия Александровна,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации

Ильина Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2022 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Р.К.

Из протокола об административном правонарушении № от 16 ноября 2022 года следует, что 10 ноября 2022 г. в «16» час. «50» мин. гражданин Ильин Р.К., находясь в магазине "Верный" ООО "Союз Святого Иоанна Воина", расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 7 Армии, д. 22, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, а именно: похитил дезодорант мужской Rexona а/п Кобальт 150 мл. - 2 шт. по цене 187,66 руб./шт., шампунь Syoss Volume д/тон.лиш.объема 450 мл - 1 шт. по цене 306,02 руб., дезодоран...

...т мужской Deonica Nature Protection 200 мл. - 1 шт. по цене 148,23 руб./шт., дезодорант женский Nivea Део-спрей эффект пудры 150 мл. - 1 шт. по цене 166,25 руб., шампунь Dove интенсивное восстановление 250 мл - 1 шт. по цене 182,15 руб., дезодорант мужской Fa аэр. Sport Взрыв энергии 150 мл. - 1 шт. по цене 144,86 руб., дезодорант мужской UFC EXXE Ultim fresh 48ч 150 мл. - 1 шт. по цене 130,83 руб., дезодорант мужской Ахe Дарк Темптейшн 150 мл. - 2 шт. по цене 222,78 руб./шт., помаду губную Пантенол Evo гигиенич.2,8г.- 1 шт. по цене 37,27 руб., спрятав товар запазуху куртки, миновал расчётно-кассовый узел, не предъявив к оплате, чем причинил ущерб ООО "Союз Святого Иоанна Воина" магазину "Верный" на сумму 1899,62 руб., что не превышает двух тысяч пятисот рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определена подсудность дел, отнесенных к компетенции судей районных судов.

Из содержания данной нормы права следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1,2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 6 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Ознакомившись с материалами данного дела, судья приходит к следующему.

Санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ не предусмотрен такой вид административного наказания, который бы относил рассмотрение данного дела об административном правонарушении к компетенции судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имело место 10 ноября 2022 года. В тот же день принято заявление от представителя потерпевшего магазина "Верный" ФТВ о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара, зарегистрированное дежурным УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области за № 24739, 11 ноября 2022 года получены сведения о стоимости товара, подтвержденной накладными и счетами-фактурами, объяснения от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях и от представителя потерпевшего магазина "Верный", 11 ноября 2022 года с их же участием составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, проведенные по делу процессуальные действия не свидетельствуют о том, что по данному делу фактически проводилось административное расследование. Вынесение же 11.11.2022 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и дальнейшем его расследовании в порядке ст.28.7 КоАП РФ само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование по делу фактически проводилось.

Учитывая, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области, а подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 7 Армии, д. 22, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол № от 16.11.2022 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Р.К. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области.

Судья подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-1227/2022 (УИД №) Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Дело № 5-1263/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

город Гатчина 13 декабря 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Юлия Александровна,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации

Ильина Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2022 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Р.К.

Из протокола об административном правонарушении № от 05 декабря 2022 года следует, что 04 декабря 2022 г. в «09» час. «00» мин. гражданин Ильин Р.К., находясь в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Урицкого, д.11, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3...

... настоящего Кодекса, а именно: похитил водку "Зимняя деревенька на солодовом спирте" 0,7 л. - 1 шт. стоимостью 323,90 руб., которую, спрятав под одежду, миновал расчётно-кассовый узел, не предъявив к оплате, чем причинил ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 323,90 руб., что не превышает одной тысячи рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определена подсудность дел, отнесенных к компетенции судей районных судов.

Из содержания данной нормы права следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1,2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 6 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Ознакомившись с материалами данного дела, судья приходит к следующему.

Санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ не предусмотрен такой вид административного наказания, который бы относил рассмотрение данного дела об административном правонарушении к компетенции судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Учитывая, что производство по данному делу в форме административного расследования не проводилось, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области, а подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Урицкого, д.11, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол № от 05.12.2022 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Р.К. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-1263/2022 (УИД 47RS0006-01-2022-008049-66) Гатчинского городского суда Ленинградской области.

№ 5-542/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Гатчина 13 декабря 2016 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Р.К.,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2016 года в Гатчинский городской суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Р.К., которое не подлежит рассмотрению судьей, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, в рамках которых проводилось административное расследование, либо санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административных выдворения, приостановления деятельности или дисквалификации должностного лица, относится к компетенции судей районных судов.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина л...

...ибо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, а также административного штрафа, обязательных работ.

В представленном материале определение о проведении административного расследования отсутствует, административное расследование не проводилось, Ильин Р.К. в суд одновременно с материалом не доставлен, что препятствует суду в рассмотрении дела об административном правонарушении в день его поступления.

В связи с этим, дело об административном правонарушении в отношении Ильина Р.К. подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Ильина Р.К., <данные изъяты>.

Судья:

Дело № 5-687/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Гатчина 28 ноября 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ИЛЬИНА Руслана Константиновича,

установил:

** в Гатчинский городской суд ** поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ильина Р. К.

Установлено, что ** судом вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган полиции. Основанием для возвращения материалов дела явилось в числе прочего и то обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали документы, подтверждающие полномочия С, выступающей от имени юридического лица – потерпевшего от правонарушения.

При поступлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Ильина Р. К. в суд ** данные нарушения не устранены. Так, представленная копия приказа о назначении Спирной Д, Д. директором магазина «*» * не свидетельствует о полномочиях последней на представление ею интересов юридического лица ООО «*» в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший данный протокол для восполнения неполноты представленных материалов, в порядке ч. 3 ст. 28.8 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку выявленные недостатки не м...

...огут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Ильина Руслана Константиновича в УМВД России по **.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья: *

*

*

*

*

*

Дело №5-713/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильина Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Ильина Руслана Константиновича, \\\ года рождения, уроженца \\\, гражданина Российской Федерации, холостого, судимого, находящегося на административном надзоре по \\\, проживающего по адресу: \\\, официально не трудоустроенного,

установил:

\\\ в 19 часов 20 минут Ильин Р.К. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг \\\» по адресу: \\\ совершил хищение чужого имущества путем кражи, а именно: одной банки кофе «Bel.Del» стоимостью 299 рублей 00 копеек, двух пачек масла сливочного «Русские традиции» стоимостью 112 рублей 00 копеек за пачку, двух пачек сыра «Купеческий» стоимостью 217 рублей 00 копеек за пачку, а всего похитил на общую сумму 957 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Ильин Р.К. вину в совершении кражи чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что совершил хищение, так как не было денег.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг \\\» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав Ильина Р.К., исследовав письменные материалы дела, суд полагает его вину в совершении административного правонарушения уст...

...ановленной следующим:

- протоколом по делу об административном правонарушении \\\ от \\\ в отношении Ильина Р.К.,

- его объяснениями,

- заявлением в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от представителя ООО «Агроторг \\\» от \\\,

- справкой-счетом о размере причиненного ущерба,

- объяснениями представителя ООО «Агроторг \\\»,

- иными материалами дела.

Суд не находит нарушений закона при составлении протокола и других материалов по делу об административном правонарушении.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд доверяет письменным материалам дела. Суд считает данные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения материала по существу.

Согласно положениям ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно справке-счету, стоимость похищенного Ильиным Р.К. ООО «Агроторг» имущества составила 957 рублей 00 копеек.

В связи с этим, указанные действия подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности Ильина Р.К., принимая во внимание, что он не располагает официальным источником доходов, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, считая, что именно такой вид достигнет цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

постановил:

Ильина Руслана Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Подлинник постановления находится в материале №5-713\2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

Дело №5-679/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

город Гатчина 23 ноября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Поповой М.Ю. единолично,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию протокол от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Руслана Константиновича,

установил:

23 ноября 2017 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области из УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступили для рассмотрения по существу протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Р.К..

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Ильин Р.К. совершил мелкое хищение чужого имущества в магазине <данные изъяты> Но из указанного протокола не ...

...представляется возможным установить, кому именно принадлежит похищенное имущество, кому причинен материальный ущерб и, как следствие этого, невозможно установить потерпевшее лицо.

Кроме того, согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

При этом законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Несмотря на указанные нормы права, полномочия КЖД, обратившейся от лица <данные изъяты> в правоохранительные органы с заявлением о хищении, должностным лицом УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области не проверены, документы, удостоверяющие её служебное положение, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе, в том числе, давать объяснения.

В нарушение указанной нормы права при производстве по делу об административном правонарушении объяснения потерпевшего получены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ильина Р.К. подлежат возвращению в орган, составивший данный протокол, в порядке и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для устранения допущенных нарушений.

Приведенные выше недостатки в своей совокупности являются существенным препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении и могут повлечь ограничения гарантированных законом прав участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, суд

определил:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Руслана Константиновича и другие материалы дела возвратить в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, для устранения выявленных нарушений.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №5-678/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

город Гатчина 23 ноября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Поповой М.Ю. единолично,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию протокол от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Руслана Константиновича,

установил:

23 ноября 2017 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области из УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступили для рассмотрения по существу протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Р.К..

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Ильин Р.К. совершил мелкое хищение имущества в магазине <данные изъяты>. Но из указанного протокола не ...

...представляется возможным установить, кому принадлежит похищенное имущество, кому причинен материальный ущерб и, как следствие этого, невозможно установить потерпевшее лицо.

Протокола административного задержания составившим его должностным лицом не подписан.

Кроме того, согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

При этом законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Несмотря на указанные нормы права, полномочия СДД, обратившейся от лица <данные изъяты> в правоохранительные органы с заявлением о хищении, должностным лицом УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области не проверены, документы, удостоверяющие его служебное положение, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе, в том числе, давать объяснения.

В нарушение указанной нормы права при производстве по делу об административном правонарушении объяснения потерпевшего получены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ильина Р.К. подлежат возвращению в орган, составивший данный протокол, в порядке и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для устранения допущенных нарушений.

Приведенные выше недостатки в своей совокупности являются существенным препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении и могут повлечь ограничения гарантированных законом прав участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, суд

определил:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ильина Руслана Константиновича и другие материалы дела возвратить в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, для устранения выявленных нарушений.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Дело № 5-688/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Гатчина 28 ноября 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ИЛЬИНА Руслана Константиновича,

установил:

** в Гатчинский городской суд ** поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ильина Р. К.

Установлено, что ** судом вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган полиции. Основанием для возвращения материалов дела явилось в числе прочего и то обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали документы, подтверждающие полномочия К, выступающей от имени юридического лица – потерпевшего от правонарушения.

При поступлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Ильина Р. К. в суд ** данные нарушения не устранены. Имеющаяся в материалах дела доверенность на право представлять интересы юридического лица ООО «*» выдана не К, а иному лицу, которое в производстве по настоящему делу участия не принимало. Представленная же копия приказа о назначении К директором магазина «*» * не свидетельствует о полномочиях последней на представление ею интересов юридического лица ООО «*» в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший данный протокол для восполнения неполноты представле...

...нных материалов, в порядке ч. 3 ст. 28.8 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку выявленные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Ильина Руслана Константиновича в УМВД России по **.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья: *

*

*

*

*

*

Дело №5-714/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильина Р.К.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг ...» - директора магазина «Пятерочка» \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Ильина Руслана Константиновича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, судимого, находящегося на административном надзоре по ..., проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного,

установил:

... в 16 часов 13 минут Ильин Р.К. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг ...» по адресу: ... совершил хищение чужого имущества путем кражи, а именно: трех банок говядины тушеной на сумму 375 рублей 00 копеек, четырех колготок на сумму 796 рублей 00 копеек, одной упаковки крабовых палочек на сумму 139 рублей 00 копеек, а всего похитил на общую сумму 1310 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Ильин Р.К. вину в совершении кражи чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что совершил хищение, так как хотел есть.

Представитель потерпевшего \\\ пояснила, что Ильин Р.К. был задержан с товаром после прохода кассовой зоны. Товар не оплатил, спрятав его под одежду.

Выслушав Ильина Р.К., представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд полагает ...

...его вину в совершении административного правонарушения установленной следующим:

- протоколом по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении Ильина Р.К.,

- его объяснениями,

- заявлением в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от представителя ООО «Агроторг ...» от ...,

- справкой-счетом о размере причиненного ущерба,

- объяснениями представителя ООО «Агроторг ...»,

- иными материалами дела.

Суд не находит нарушений закона при составлении протокола и других материалов по делу об административном правонарушении.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд доверяет письменным материалам дела. Суд считает данные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения материала по существу.

Согласно положениям ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно справке-счету, стоимость похищенного Ильиным Р.К. ООО «Агроторг» имущества составила 1310 рублей 00 копеек.

В связи с этим, указанные действия подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности Ильина Р.К., принимая во внимание, что он не располагает официальным источником доходов, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, считая, что именно такой вид достигнет цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

постановил:

Ильина Руслана Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Подлинник постановления находится в материале №5-714\2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>

Дело №1-127/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 26 марта 2014 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,

при секретарях Степановой С.А. и Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Гусиева С.Э.,

подсудимого Ильина Р.К.,

защитника Ковалишиной О.Б.,

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей РРГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ИЛЬИНА Р.К., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ильин Р.К. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Ильин Р.К., находясь в помещении отделения ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к пакету, стоящему на полу возле РРГ. Откуда тайно похитил: кошелёк стоимостью 300 рублей с находящимися в нём деньгами в сумме 3500 рублей, банковской картой ОАО <данные изъяты> № на имя РРГ, банковской картой ОАО <данные изъяты> № на имя РРГ, не представляющие материальной ценности. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему ус...

...мотрению, причинив своими действиями потерпевшей РРГ значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ильин Р.К. ранее заявленное в ходе следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Ковалишиной О.Б., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя Гусиева С.Э. и потерпевшей РРГ по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Ковалишиной О.Б. возражений также не высказала.

Подсудимым Ильиным Р.К., согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за совершение которого в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Ильин Р.К., обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого Ильина Р.К., как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года).

При определении вида и размера наказания подсудимому Ильину Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>

Отягчающим наказание Ильина Р.К. обстоятельством, согласно пункту «А» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что Ильин Р.К. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за хищения, находится под административным надзором и привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимаются во внимание также мнение потерпевшей о мере наказания, что подсудимый <данные изъяты> начальником <данные изъяты> и старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району характеризуется без замечаний, проживает с <данные изъяты>.

Оценивая изложенное, а также учитывая мнение потерпевшей о мере наказания, требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Ильину Р.К. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, так как иной вид не достигнет целей наказания, указанных в Уголовном кодексе (его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости); но в пределах, установленных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (при особом порядке судебного разбирательства), без назначения дополнительного наказания.

С учётом того, что умышленное преступление средней тяжести подсудимый Ильин Р.К. совершил в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и в первые месяцы после вступления его в законную силу, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Ильину Р.К. по первому приговору, так как считает, что ранее назначенное условное осуждение не достигло цели предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому на основании части 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение и применяет правила статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, не отбытому Ильиным Р.К. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового <данные изъяты>, частично присоединяя неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

С учётом данных о личности подсудимого и общественной опасности преступления, оснований применять к нему положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

Фактические обстоятельства совершённого Ильиным Р.К. преступления и степень его общественной опасности не дают суду оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому считает необходимым категорию преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Мера пресечения подсудимому Ильину Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а потом - отменена.

Отбывать назначенное наказание Ильина Р.К. суд направляет в соответствии с требованиями пункта «В» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк и 2 банковские карты, переданные на ответственное хранение потерпевшей РРГ, следует оставить в её распоряжении, как добросовестного владельца.

Потерпевшей РРГ заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 3500 рублей.

Указанный иск по праву и размеру признаётся гражданским ответчиком Ильиным Р.К.. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поэтому заявленные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению и взысканию в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей с гражданского ответчика Ильина Р.К.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей по участию в деле защитника подсудимого - адвоката Ковалишиной О.Б. по назначению суда, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Ильина Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года).

Назначить Ильину Р.К. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить Ильину Р.К. условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое Ильиным Р.К. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наказание частично: в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору.

Окончательно Ильину Р.К. определить к отбыванию наказание по совокупности приговоров: 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осуждённому Ильину Р.К. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда и направить в следственный изолятор.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы нахождение Ильина Р.К. под стражей до судебного разбирательства по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк и 2 банковские карты, переданные на ответственное хранение потерпевшей РРГ, оставить в её распоряжении, как добросовестного владельца.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Ильина Р.К. в пользу потерпевшей РРГ в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, - 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей по участию в деле защитника подсудимого - адвоката Ковалишиной О.Б. по назначению суда, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6, и с изъятиями, указанными в статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым Ильиным Р.К., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ильин Р.К. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд назначить ему защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уголовное дело № 1-187/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Пак И.В.,

подсудимого Ильина Р.К.,

защиты в лице адвоката Скуратовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина Руслана Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения о гражданстве>, с образованием 9 классов, <семейное положение>, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 20 декабря 2002 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

2) 25 апреля 2003 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по пункту «г» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы; с применением правил части 5 статьи 69 того же Кодекса к не отбытому по приговору суда от 20 декабря 2002 года наказанию, всего к 10 годам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима. Освобождённого 10 декабря 2012 года по отбытию срока наказания;

3) 29 августа 2013 года мировым судьёй судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения с...

...вободы; с применением статьи 73 того же Кодекса – условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто (содержался под стражей с 28 июня 2013 года по 29 августа 2013 года включительно),

Осужденного: 26 марта 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области от года по пункту «в» части 2 статьи 158, статьями 74, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Р.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно

в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 19 минут 01.01.2014 г., Ильин Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 9-ти метров от крыльца школы №5, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т.А.П., нанес ему три удара ножом: в область спины слева, в заушную область слева и в область левого плеча. В результате преступных действий Ильина Р.К. потерпевшему Т.А.П. были причинены повреждения в виде ранения левой половины задней поверхности грудной клетки, в проекции 4-ого ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, проникающее в левую плевральную область, осложнившееся скоплением воздуха в левой плевральной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения в виде ранений мягких тканей левого плеча, левой заушной области, которые каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Ильин Р.К. согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Т.А.П., государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ильин Р.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Ильина Р.К. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ, то есть как умышленное причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания Ильину Р.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание Ильина Р.К. обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК РФ являются: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого хронического заболевания.

Отягчающим наказание Ильина Р.К. обстоятельством в соответствии со статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Ильин Р.К. на момент совершения преступления судим, по месту жительства согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, обзорной справке участкового уполномоченного - отрицательно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Ильина Р.К. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ильиным Р.К. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в суде не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеющееся отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в суде установлено, что после совершения преступления, за которое Ильин Р.К. осуждается настоящим приговором, Ильин Р.К. 26.03.2014 года осужден Гатчинским городским судом Ленинградской области, окончательно суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом установленного в действиях Ильина Р.К. опасного рецидива, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания, суд назначает Ильину Р.К. исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбытия наказания исчислять с 18 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 29 августа 2013 года с 28 июня 2013 года по 29 августа 2013 года включительно, а также время отбытия наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2014 года с 26 марта по 17 апреля 2014 года включительно.

Вещественные доказательства: пакет с футболкой, спортивной курткой, ножом, соскобом с высушенного образца крови потерпевшего и подозреваемого суд считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

По делу Гатчинским городским прокурором Ленинградской области заявлен иск о взыскании с Ильина Р.К. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежных средств, затраченных на лечение Т.А.П. в сумме 11381 рубль 15 копеек. Подсудимый Ильин Р.К. исковые требования признал в полном объеме. Суд находит исковые требования Гатчинского городского прокурора Ленинградской области обоснованными и в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1099-1101, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина Руслана Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2014 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору окончательно назначить Ильину Руслану Константиновичу наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбытия наказания исчислять с 18 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 29 августа 2013 года с 28 июня 2013 года по 29 августа 2013 года включительно, а также время отбытия наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2014 года с 26 марта по 17 апреля 2014 года включительно.

Вещественные доказательства: пакет с футболкой, спортивной курткой, ножом, соскобом с высушенного образца крови потерпевшего и подозреваемого уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Гатчинского городского прокурора Ленинградской области удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ильина Р.К. денежные средства в размере 11381 рубль 15 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Скуратовой Л.М. в сумме 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: Н.В. Семенченко

Секретарь с/з:

На 18.04.2014 приговор не вступил в законную силу.

Подлинник находится в уголовном деле № 1-187/2014 Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Судья:___________________

Гр. дело № 2-Я-420/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года село Янтиково Янтиковского района

Чувашской Республики

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г., при секретаре судебного заседания Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» к Ильину Р.К. и Афанасьеву Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Столичный» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Ильину Р.К. и Афанасьеву Е.В. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата Ильин Р.К. заключил с Кооперативом договор займа №, соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору займа № от дата, согласно условиям которых Кооператив обязался выдать Ильину Р.К. сумму займа на потребительские нужды на срок данные изъяты с дата по дата в размере данные изъяты руб. денежными средствами (п. 1.1. договора). Ответчик обязался возвратить ее по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсацию за пользование займом в размере 1 %, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 3,5 % от суммы остатка займа до дня ее возврата (п.2.3 договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ...

...возврата Кооперативу (п.4.2. договора).

Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме данные изъяты согласно расходному кассовому ордеру № от дата.

Ответчик свои обязательства по уплате компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива и возврату займа не выполнил, сумму займа к установленному договором сроку не вернул, после чего Кооператив направил письмо с требованием об уплате компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива, а также о досрочном возврате займа не позднее дата. Ответчик по истечении срока, указанного в письме, обязательства по возврату займа не выполнил.

В качестве обеспечения возврата займа КПКГ «Столичный» дата заключил договор поручительства № с Афанасьевым Е.В., который обязался отвечать перед кооперативом за исполнение Ильиным Р.К. всех его обязательств, возникших из договора займа.

Ильиным Р.К. были произведены платежи на сумму данные изъяты в счет погашения основной суммы займа, данные изъяты в счет погашения задолженности по уплате компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива, данные изъяты в счет погашения дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива.

Согласно подсчетам ответчики обязаны выплатить Кооперативу по договору займа сумму в размере данные изъяты, в том числе: задолженность по сумме займа в размере данные изъяты, задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 1 %, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 3,5 % ежемесячно от суммы займа за период с дата по дата в размере данные изъяты, компенсационных взносов за пользование займом в размере 4 %, членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 3,5 % за период с дата по дата в размере данные изъяты, итого данные изъяты, а также с дата по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из компенсационных взносов за пользование займом в размере 4 %, членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 3,5 % ежемесячно от суммы остатка займа, задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата в размере данные изъяты.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

Стороны на судебное заседание не явились.

дата от истца в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Извещения, направленные в адрес ответчиков Ильина Р.К. и Афанасьева Е.В., возвращены в суд работниками почты ввиду истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере данные изъяты, что подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» к Ильину Р.К. и Афанасьеву Е.В. о взыскании долга по договору займа.

Государственную пошлину в размере данные изъяты, уплаченную Кредитным потребительским кооперативом граждан «Столичный» по платежному документу № от дата, возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Столичный».

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение пятнадцати дней после вынесения.

Судья Э.Г. Няхукова

Дело №2а-3029/2019 2 декабря 2019 года

в г. Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием прокурора – ст.помощника Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С.,

при помощнике судьи Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Ильину Руслану Константиновичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к Ильину Р.К. об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указало, что в отношении Ильина Р.К. был установлен административный надзор с 26.09.2016 по 23.09.2024. Ильин Р.К. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В ИК-3 зарекомендовал себя следующим образом: администрацией учреждения не поощрялся, на...

...рушения установленного порядка отбывания наказания допускал (л.д.3-5).

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку административного ответчика суд не признал обязательной.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закон), следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 этой же статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно статье 4 Закона 1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Ильин Руслан Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступления, предусмотренные № УК Российской Федерации, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, при рецидиве преступлений; в соответствии с № УК Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к № свободы;

приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, предусмотренное № УК Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, к № лишения свободы; на основании № УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к № лишения свободы (л.д.11-26).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК в отношении Ильина Р.К. был установлен административный надзор с 26.09.2016 по 23.09.2024 (л.д.8-10).

В местах лишения свободы Ильин Р.К. зарекомендовал себя отрицательно: не поощрялся, имеет одно действующее взыскание (характеристика, справка о поощрениях и взысканиях - л.д.6-7).

Кроме того, у Ильина Р.К. сохраняется непогашенная и не снятая судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, поэтому независимо от поведения осужденного в период отбывания наказания в отношении него на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Закона устанавливается административный надзор сроком до погашения этой судимости, то есть по 23.09.2024.

Учитывая характер преступления, поведение осужденного в местах лишения свободы, суд считает обоснованным применение административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – для достижения задач, указанных в статье 2 Закона: предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить.

Установить в отношении Ильина Руслана Константиновича административный надзор сроком по 23.09.2024.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Ильину Руслану Константиновичу административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: подпись