Ильин Станислав Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 мая 2024 г. гор. Минусинск Красноярского края

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

с участием: Ильина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

Ильина Станислава Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ильин С.И. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Ильин С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Премио» государственный номер №, не выполнил законных требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства, а после остановки транспортного средства пытался скрыться, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем на основании Закона «О полиции» в отношении указанного лица были применены физическая сила и специальные средства – наручники.

Таким образом, Ильин С.И. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть административное правонарушение, предусмотре...

...нное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ильин С.И. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердив вышеуказанные обстоятельства совершения им правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья считает вину Ильина С.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной.

Так, вина Ильина С.И. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильин С.И., ознакомившись с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, каких – либо замечаний и возражений не представил (л.д. 1);

- рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления и пресечения административного правонарушения, совершенного Ильиным С.И. (л.д. 2)

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

Оснований для признания совершенного деяния в качестве малозначительного и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ильина С.И. не усматриваю.

Ильин С.И. виновен в совершении данного административного правонарушения и подлежит административному наказанию.

В соответствие со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в отношении Ильина С.И. считаю необходимым учесть полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Ильина С.И. не усматривается.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения предусматривает административные наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом совокупности данных о личности Ильина С.И., отсутствия у указанного лица постоянного места работы и постоянного источника дохода, отсутствия у данного лица каких – либо иждивенцев, находящихся на обеспечении Ильина С.И., фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, считаю невозможным назначить указанному лицу наказание в виде административного штрафа и обязательных работ, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначить последнему наказание в виде административного ареста на срок, достаточный для предотвращения со стороны последнего новых административных правонарушений.

С учетом того, что Ильин С.И. был задержан 29 апреля 2024 г. в 23 часов 10 минут, срок административного ареста необходимо исчислять со времени фактического задержания указанного лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ильина Станислава Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок административного ареста с момента задержания указанного лица – с 23 часов 10 минут 29 апреля 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.М. Фомичев

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкиной И. В. к Ильину С. И., Ильиной А. С., Воронкову А. Б. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ

Дорожкина И.В. обратилась в суд с иском к Ильину С.И., Ильиной А.С., Воронкову А.Б., уточнив требования, просила установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. С северной стороны ее земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности Тихомировой Р.М. и Тихомировой О.В. С восточной стороны ее земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности Ильину С.И. и Ильиной А.С. С западной стороны земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности. Через № метров от гран...

...иц ее земельного участка в западную сторону находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Воронкову А.Б. С южной стороны ее земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности, которые на местности представляют собой пруд. Таким образом, она в настоящее время не имеет прохода, проезда с земель общего пользования к своему земельному участку, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец - Дорожкина И. В. в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме.

Ответчик - Ильин С. И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - Ильина А. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик - Воронков А. Б. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка с хозблоком от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № Дорожкина И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 5, 9-10).

Смежным землепользователем по отношению к земельному участку Дорожкиной И.В. является Воронков А.Б., которому на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 29).

Смежными землепользователями по отношению к земельному участку Дорожкиной И.В. являются Тихомирова Р.М., Тихомирова О.В. которым на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 59, 60).

Смежными землепользователями по отношению к земельному участку Дорожкиной И.В. являются Ильин С.И., Ильина А.С., которые являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Ильиной Г.А. (том 1 л.д. 207, 208).

С южной и западной стороны земельный участок Дорожкиной И.В. граничит с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера № о земельном участке с КН №, расположенным по адресу: <адрес>: как видно из схемы 1, а также учитывая описание смежных землепользователей, земельный участок с КН № не имеет самостоятельного доступа к землям общего пользования (проход/проезд) (том 1 л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ. Дорожкиной И.В. в Администрацию Г.о. Подольск было подано заявление с просьбой разъяснить ей порядок проезда к ее земельному участку с земель общего пользования с учетом генерального плана <адрес> (том 1 л.д.6).

Из ответа Заместителя Главы Администрации городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. за №-исх на обращение Дорожкиной И.В. следует, что для организации проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности, ей необходимо обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> гр. Тихомирову В.А. для заключения соглашения об установлении сервитута. При отсутствии согласия с его стороны она может обратиться в Подольский городской суд для решения вопроса в судебном порядке (том 1 л.д. 7).

Согласно ответу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. на письмо № директора МКУ «Право» С.В. Шведкова от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о наличии проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, сообщили, что по данным публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте «Росреестр» между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> имеется проход к участку с кадастровым номером <данные изъяты> (том 2 л.д.3).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу в качестве специалиста была допрошена кадастровый инженер Маль Е. С., которая показала, что по обращению Дорожкиной проводила камеральные работы.Доступ на земельный участок осуществляется по двум земельным участкам. Данные границы не совпадают с фактическими. Образованная территория не может являться проходом. Дорожкина может образовать проход через другой участок, поскольку по двум участкам установлено ограждение. Строение Дорожкиной построено не на своей территории. Имеется чересполосица по данным ЕГРН, там могло быть не правильно установлено ограждение либо неверно установлены границы. По фактическому пользованию можно установить границы. Указано, что соседи у Дорожкиной - Тихомировы, прохода не было. В документах прописано о смежествах и расположении оврага. При выделении земельного участка не был определен проход.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации «Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута».

На основании пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации «Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Тихомировой Р.М. и Тихомировой О.В..

В судебном заседании истец от исковых требований к Тихомировой Р. М., Тихомировой О. В. отказалась, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом заявлено требование об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственниками которого ответчики не являются, а следовательно иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,суд не имеет правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дорожкиной И. В. к Ильину С. И., Ильиной А. С., Воронкову А. Б. об установлении сервитута, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская