Ильина Арюна Баторовна

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильиной (Будацыреновой) А. Б. – Сангадиева Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ильиной (Будацыреновой) А. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Ильина (Будацыренова) А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ильиной (Будацыреновой) А.Б. – Сангадиев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, поскольку мировым судьей был допущен ряд грубых нарушений процессуального законодательства. Так, на судебном заседании было заявлено ходатайство об исключении доказательств, которое не было судом рассмотрено незамедлительно, а было рассмотрено в совещательной комнате при вынесении итогового решения, а также не было вынесено письменное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Кроме того, считает, что решение судом принято на о...

...сновании документов, полученных с нарушением закона. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании защитник Сангадиев Д.А. жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Ильина (Будацыренова) А.Б., ОСБ ДПС ГИБДД по г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей, и подтверждается материалам дела, сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ в отношении Ильиной (Будацыреновой) А.Б. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Ильина (Будацыренова) А.Б. управляла транспортным средством «Мазда Демио» с государственным номером Н614КО/03, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ильина (Будацыренова) А.Б. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах.

Вопреки доводам стороны защиты, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей надлежащим образом исследованы все представленные в дело доказательства, им дана верная оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ильиной (Будацыреновой) А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ильиной (Будацыреновой) А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, факт управления ТС Ильиной (Будацыреновой) А.Б. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ильина (Будацыренова) А.Б. указала, что ехала из дома до магазина, протоколом об отстранении от управления ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что основаниями для отстранения Ильиной (Будацыреновой) А.Б. от управления ТС послужил запах алкоголя изо рта, бумажный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого концентрация алкоголя в выдыхаемом Ильиной (Будацыреновой) А.Б. воздухе составила 0,27 мг/л, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ильина (Будацыренова) А.Б. выразила согласие с результатами освидетельствования, протоколом задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, приобщенной к материалам дела в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств получения представленных в дело доказательств с нарушением норм закона суду не представлено, в связи, с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, заявленного защитником Сангадиевым при рассмотрении ходатайства об исключении протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения из числа доказательств, нарушений норм процессуального права допущено не было, данное ходатайство было рассмотрено судьей в совещательной комнате, разрешение данного ходатайства отражено в обжалуемом постановлении, что требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях не противоречит.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела и привлечении Ильиной (Будацыреновой) А.Б. к административной ответственности не допущено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Ильиной (Будацыреновой) А.Б. к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ильиной (Будацыреновой) А. Б. – Сангадиева Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильиной (Будацыреновой) А. Б. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке.

Судья Н.М.Цыденова