Ильинов Владимир Борисович

Дело № 2-160/2022

50RS0052-01-2021-008692-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконниковой ФИО15 к Ильинову ФИО16 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Толоконникова О.В., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Ильинову В.Б. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что является собственником 62/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Также истцу на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит 38/100 долей жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Её матери ФИО13 на основании справки № от 30.07.2002г. принадлежало 38/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>

После смерти ФИО7 наследниками на 62/100 доли являлись ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО1 свои 31/250 доли, что составляет 62/500 доли данного жилого дома.

Таким образом, доля ФИО1 в указанном доме должна составлять 124/500, что равно ?. Однако договор дарения не был зарегистрирован в БТИ, доля ФИО9 оформлена на 62/500. 28 июля 1983 года нотариусом выдано сви...

...детельство о праве на наследство по закону ФИО13, в котором доля ФИО1 не была учтена.

ФИО13 по договору дарения передала свою долю 38/100 своей дочери – истцу ФИО4

После смерти ФИО3 её долю принял сын ФИО10, который на основании договора купли-продажи продал 62/500 доли ФИО4

При оформлении наследства после смерти ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство на 62/500 доли данного домовладения, хотя по документам БТИ указано, что за ФИО3 доля в данном домовладении составляет 124/500, что составляет ? долю жилого дома.

После смерти ФИО2 наследником является сын Ильинов В.Б.

В настоящее время Ильинов В.Б. не обратился к нотариусу за оформлением доли после смерти матери. На протяжении всего времени после получения наследства после смерти ФИО1 умершая ФИО2 и ее сын ФИО5 не пользовались жилым домом и земельным участком, не несли бремя его содержания.

Истец просит суд установить факт принятия наследства на 62/500 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать за собой право собственности на жилой дом, прекратить право собственности на 62/500 доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения от ДД.ММ.ГГГГ, за № о регистрации права; прекратить право собственности на 38/100 доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании представитель истца Гришина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ильинов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

Третьи лица Назарова Л.П. и нотариус Крапинина В.В. в судебное заседание не явились, о его дате, времени месте проведения извещены.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, однако извещение, направленное от имени суда, возвращено в суд с отметкой почтовой службы "не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействие ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем, суд расценивает извещение о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее.

Поскольку Ильинов В.Б. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО7 наследниками на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлись ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО1 свои 31/250 доли, что составляет 62/500 доли данного жилого дома.

Таким образом, доля у ФИО1 в указанном ранее доме должна составлять 124/500, что составляет ?. Однако договор дарения не зарегистрирован в БТИ, доля ФИО9 оформлена на 62/500.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО13, в котором в полном объёме доля ФИО1 не учтена.

ФИО13 по договору дарения передала свою долю в размере 38/100 дочери – истцу Толоконниковой О.В.

Истец является собственником 62/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кроме тог, истцу на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом также принадлежит 38/100 долей жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

После смерти ФИО2 наследником является Ильинов В.Б., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика.

Ильинов В.Б. не обратился к нотариусу за оформлением доли после смерти матери. На протяжении всего времени, после получения наследства после смерти ФИО1, умершая ФИО2 и ее сын ФИО5 не пользовались спорным жилым домом и земельным участком, не содержали его, в ремонте дома не участвовали, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 1113,1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от притязаний других лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исследование материалов дела привело к выводу, что Толоконникова О.В. единолично приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти родственников, являвшихся правопредшественниками, открыто им владеет, несёт бремя по содержанию имущества. В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Толоконниковой ФИО19 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Толоконниковой ФИО20 на следующее имущество:

- 62/500 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Толоконниковой ФИО21 право собственности на жилой дом, общей площадью 76,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Толоконниковой ФИО22 на 62/500 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Прекратить право собственности Толоконниковой ФИО23 на 38/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева