Ильинова Ольга Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 07 декабря 2020 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Глимьяновой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-10986/2020 по исковому заявлению Ильиновой О.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте(межрайонное) о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

установил:

Истец обратилась в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО–Югры о восстановлении срока для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Свои требования мотивирует тем, что ее супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ранее был застрахован у ответчика.

На день смерти супруга, на его индивидуальном лицевом счете, в системе обязательного пенсионного страхования, открытом в Пенсионном фонде РФ имелись средства, направляемые страхователем на накопительную часть пенсии, о чем ей известно не было. Считает, что имеет право на получение средств пенсионных накоплений, но не может их получить в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока обращения за выплатой. Просит восстановить срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, поскольку не знала, что может обратиться с заявлением о получ...

...ении пенсионных накоплений супруга.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил отзыв, согласно которого на индивидуальном лицевом счете умершего имеются средства пенсионных накоплений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Ильинова О.В. и ФИО1 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о браке №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На день смерти ФИО1 на его индивидуальном лицевом счете, в системе обязательного пенсионного страхования, открытом в Пенсионном фонде РФ имелись средства, направляемые страхователем на накопительную часть пенсии.

На основании п. 9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 711, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующей на период смерти ФИО5 в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 Федерального закона № 173-ФЗ. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

На основании ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденными Постановлением Правительства от 30.07.2014 года N 711, предусмотрен порядок восстановления срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений через суд.

В судебном заседании установлено, что истец, являющийся правопреемником умершего застрахованного лица пропустила шестимесячный срок для обращения в пенсионный орган за получением пенсионных накоплений по уважительной причине, в связи с отсутствием указанных сведений.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, находящихся на лицевом счете умершего супруга подлежащим удовлетворению, поскольку срок на обращение в пенсионный орган пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявленное требование Ильиновой О.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, удовлетворить.

Восстановить Ильиновой О.В. срок для обращения в Пенсионный фонд РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента оглашения решения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4318/13 по иску ФИО2 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа учесть награждение Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда»,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа учесть награждение Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда». Требования истец мотивировала тем, что с 01.09.2000 года по настоящее время работает в должности учителя русского языка и литературы в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении " Лянторская средняя общеобразовательная школа № 6". Общий трудовой стаж составляет 36 лет. 05.07. 2005 года приказом Министерства образования и науки РФ № 534/к-н «О награждении ведомственными наградами Министерства образования и науки Российской Федерации работников учреждений образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», за значительные успехи в организации и совершенствовании учебного и воспитательного процессов, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности, большой личный вклад в практическую подготовку учащихся и воспитанников, Ильинова О.В. была награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации. 21.05. 2013 года истец обратилась в филиал г.Лянтора КУ " Центр социальных выплат Югры" с заявлением о присвоении звания " Ветеран труда". В ответе от 17.06.2013 года № 15-Исх-7839, Департамент социального развития ХМАО-Югры в лице заместителя директора Л.Б. Низамовой, отказал истцу на том основании, что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации, не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации,...

... дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п. Истец Ильинова О.В. считает отказ незаконным, так как в соответствии с п.10.16 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации от 15.05.2010 года № 337 «О Министерстве образования и науки Российской Федерации» Приказом Минобрнауки РФ от 03.06.2010 года № 580 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации» учрежден перечень ведомственных наград Минобрнауки РФ. В данный перечень включена «Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации», которая является ведомственной наградой. Истец просит суд признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в присвоении звания «Ветеран труда» Ильиновой О.В. и обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры присвоить звание «Ветеран труда» Ильиновой О.В. и возместить судебные расходы.

Истец Ильинова О.В. в судебное заседание не явилась, хотя извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 с 01.09.2000 года по настоящее время работает в должности учителя русского языка и литературы в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении " Лянторская средняя общеобразовательная школа № 6". Общий трудовой стаж составляет 36 лет, что подтверждается копией трудовой книжки Ильиновой О.В. от 12 января 1976 года.

С 02 июня 2006 года Ильиновой О.В. назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № 111733.

05 июля 2005 года приказом Министерства образования и науки РФ № 534/к-н «О награждении ведомственными наградами Министерства образования и науки Российской Федерации работников учреждений образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», за значительные успехи в организации и совершенствовании учебного и воспитательного процессов, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности, большой вклад в практическую подготовку учащихся и воспитанников, ФИО2 была награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации.

Истец Ильинова О.В. обратилась к ответчику с заявлением по вопросу присвоения звания «Ветеран труда».

Однако, в ответе от 17.06.2013 года № 15-Исх-7839, Департамент социального развития ХМАО-Югры в лице заместителя директора Л.Б. Низамовой., по решению Комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 10.06.2013 года протокол № 19, отказал истцу на том основании, что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации, не включены в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п.

Однако, суд считает возможным не согласиться с позицией ответчика, по следующим основаниям:

Согласно п. «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав. Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками

отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ).

Согласно ст.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий « Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июня 2005 года № 103-п.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах», в соответствии со ст.22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы ст.7 Федерального закона «О ветеранах» ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области. Однако, по смыслу этой федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверению ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон N 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания «Ветеран труда», законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом N 5-ФЗ.

В обосновании своих требований истец сослалась на Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации" Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 03.06.2010 года № 580 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации» учрежден перечень ведомственных наград Министерства образования и науки Российской Федерации. В данный перечень включена «Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации», которая является ведомственной наградой.

Как видно из выписки из протокола № 19 заседания комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа» от 10.06.2013 года, истцу Ильиновой О.В. отказано в присвоении звания «Ветеран труда», так как Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановление Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п.

Данные доводы ответчика изложены в возражениях на исковые требования Ильиновой О.В.

Однако, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», в результате чего, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания «Ветеран труда», гарантированного ст.7 Федерального закона «О ветеранах», что недопустимо.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченной по квитанции от 12.11.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоения звания «Ветеран труда», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО2.

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить звание «Ветеран труда» ФИО2.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Ханты- Мансийский районный суд.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А. Клименко.

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московская область № сентября № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРАД+СЕРВИС» к Ильиновой Ольге Васильевне, Туранову Николаю Борисовичу и Ильиновой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

Установил:

Истец - ООО «ГРАД+СЕРВИС» предъявил к ответчикам Ильиновой О.В., Туранову Н.Б. и Ильиновой Е.А. иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, в обоснование которого указал о том, что ООО «ГРАД+СЕРВИС» на основании принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выбрано управляющей организацией, которой переданы функции управления, содержания и ремонта общего имущества этого жилого многоквартирного дома, что подтверждается копией протокола № № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от № года. Договоры ООО «ГРАД+СЕРВИС» с ресурсоснабжающими организациями были заключены № года. Ответчики Ильинова О.В., Туранов Н.Б. и Ильинова Е.А. согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.№, кв.№ и являются потребителями предоставляемых коммунальных услуг. Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги. Претензий от ответчиков о ненадлежащем оказании коммунальных услуг предоставляемых истцом, не поступало. В течении длительного времени ответ...

...чики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Согласно справкам о состоянии лицевого счета квартиросъемщика задолженность за период с № года по № года составляет № рублей. Общая задолженность по оплате коммунальных услуг за период с № года по № года составляет № рублей.

На основании изложенного, истец ООО «ГРАД+СЕРВИС» просил суд взыскать в его пользу с ответчиков Ильиновой О.В., Туранова Н.Б. и Ильиновой Е.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с № г. по № г. в размере № рубля 92 копейки, пени в размере № рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по государственной пошлине в размере № рублей (л.д. №).

Представитель истца - ООО «ГРАД+СЕРВИС» в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Ильинова О.В., Туранов Н.Б. и Ильинова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. №; №; №), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. № ГК РФ.

В соответствии со ст. № ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. № ст. № ГК РФ и ст. № ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что установлено п. № ст. № ГК РФ.

Исходя из положений ст. № ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. № ст. № ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. № Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. № ст. № ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. № ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. № ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.В силу ч. № ст. № ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. № ст. № ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. № этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. № ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью № этой же статьи ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. № ст. № ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно ч. № этой же статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ООО «ГРАД+СЕРВИС» зарегистрировано в установленном законом порядке, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены также представленными письменными доказательствами (л.д. №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №).

Ильинова О.В., Туранов Н.Б., Ильинова Е.А. и Ильинова Я.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг (л.д. №).

Финансовый лицевой счет названного жилого помещения представлен в материалы дела (л.д. №; №; №), содержит сведения о наличии задолженности за период с № января № года по № апреля № года в размере № рубля 92 копейки.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела, согласно которым ответчики являются потребителями коммунальных услуг в квартире № <адрес>

За период с № ДД.ММ.ГГГГ № года по № ДД.ММ.ГГГГ № года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № рубля 92 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчики не представил суду доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № рублей 08 копеек является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, оплата которых подтверждена надлежащим образом (л.д. №; №).

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере № рублей, который является разумным.

При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере № рублей (л.д. №).

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере № рублей, которая взыскивается солидарно.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № – №, № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ГРАД+СЕРВИС» к Ильиновой Ольге Васильевне, Туранову Николаю Борисовичу и Ильиновой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильиновой Ольги Васильевны, Туранова Николая Борисовича и Ильиновой Екатерины Александровны в пользу ООО «ГРАД+СЕРВИС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с № ДД.ММ.ГГГГ № года по № ДД.ММ.ГГГГ № года в размере № рубля 92 копеек, пени в размере № рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, а всего взыскать солидарно № рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № сентября № г.

Судья Д.И. Лебедев

№ 2-86/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ильинову Олегу Гавриловичу, Ильиновой Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, банк просит расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2013 г., заключенный с Ильиновым О.Г., Ильиновой О.В., досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме 1 284 844,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 624,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 39,6 кв.м., инвентарный №, литер А, А.1, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80 % от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы, указывая, что ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 530 000 руб. на срок до 21.01.2024 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,75 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ипотека была оформлена в силу закона. Ответчики надлежащим образом не исполняют у...

...словия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.12.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 1 284 844,14 руб., в том числе:1 058 750,44 руб. – просроченный основной долг,121 015,07 руб. – просроченные проценты,33 182,11 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 44 201,62 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 27 694,90 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики Ильинов О.Г, Ильинова О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2013 г. Ильинов О.Г, Ильинова О.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 530 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,75 процентов годовых.

Согласно п.4.1 и п.4.2 кредитного договора, погашение кредита созаемщиками и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении созаемщиками платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

25.06.2015 г. между банком и ответчиками было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

16.03.2017 г. между банком и ответчиками было заключено Дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.12.2017года размер полной задолженности по кредиту составил 1 284 844,14 руб., в том числе:1 058 750,44 руб. – просроченный основной долг,121 015,07 руб. – просроченные проценты,33 182,11 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 44 201,62 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 27 694,90 руб. - неустойка за просроченные проценты. Расчет судом проверен, признан верным.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата кредита, а также процентов за пользование кредитом является существенным нарушением взятых обязательств созаемщиками, влечет для банка значительный ущерб, а потому требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый №, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчики возражений по существу иска, каких–либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, о размере этой задолженности, в суд не представили.

В силу п.VI.4 Закладной, Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Договором.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 03:08:220239:0009, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №.

Ипотека была оформлена в силу закона, согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.12.2013 г.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом назначалась судебная оценочная экспертиза заложенного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта № 06-03-1/18, проведенной ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м., инвентарный №, литер А, А.1, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 23 марта 2018 г. составляет 543 000 руб; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.№ по состоянию на 23 марта 2018 г. составляет 265 000 руб.

В силу ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании оценки, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога - жилого дома, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в заключении эксперта (543 000 руб.* 80 %) то есть в размере 434 400 руб. (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста руб.); начальная продажная цена предмета залога – земельного участка, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в заключении эксперта (265 000 руб.* 80 %) то есть в размере 212 000 руб. (двести двенадцать тысяч руб.).

В связи с указанным, суд обращает взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, возврат денежных средств в погашение кредита не производится, и определяет начальную продажную стоимость:

-жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м., инвентарный №, литер А, А.1, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 434 400 руб. (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста руб.),

-земельного участка с кадастровым номером 03:08:220239:0009, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.№ в размере 212 000 руб. (двести двенадцать тысяч руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20 624,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 163504 от 25.12.2017 г., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в размере 20 624,22 руб.

04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое фирменное наименование банка ПАО «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, суд лишен возможности выслушать их доводы и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ильинову Олегу Гавриловичу, Ильиновой Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ильиновым Олегом Гавриловичем, Ильиновой Ольгой Васильевной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Ильинова Олега Гавриловича, Ильиновой Ольги Васильевны задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 г. в размере 1 284 844 руб. 14 коп. (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре руб. 14 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 624 руб. 22 коп.(двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре руб. 22 коп).

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 39,6 кв.м., инвентарный №, литер А, А.1, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 434 400 руб. 00 коп. (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста руб. 00 коп).

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 03:08:220239:0009, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 212 000 руб. 00 коп. (двести двенадцать тысяч руб. 00 коп).

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

РЕШЕНИЕ

п.Тульский 06 февраля 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: заявительницы Ильиновой А.В., представителя заинтересованного лица УПФР в Майкопском районе Республики Адыгея согласно доверенности Софоян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ильиновой Анны Васильевны о восстановлении пропущенного срока для обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в Майкопском районе Республики Адыгея с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее лицо,

УСТАНОВИЛ:

Ильинова А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в <адрес> Республики Адыгея (УПФР (ГУ) в <адрес> РА) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, за умершее застрахованное лицо.

В судебном заседании Ильинова А.В. требование поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Ильинов Сергей Васильевич. В фонд она не обращалась, потому что не знала о наличии накопительных средств на лицевом счёте мужа и не знала, что могла требовать выплаты этих средств. Считает, что причина пропуска срока обращения уважительной и просила восстановить его.

Представитель УПФР (ГУ) в <адрес> РА не возражала относительно восстановления срока.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд полагает, что заявление Ильиновой А.В. подлежит удовлетворению по следую...

...щим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 12 ст. 9 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной часта трудовой пенсии в РФ» устанавливает правовые основы отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии, определяет особенности правового положения, права, обязанности и ответственность субъектов и участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также устанавливает основы государственного регулирования контроля и надзора в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений.

Статья 38 названного закона №-Ф3 предусматривает, что за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случаях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пункт 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ указывает, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АЗ № ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея, составлена актовая запись № о смерти Ильинова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о браке II – АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильинова А.В. является супругой умершего Ильинова Сергея Васильевича.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что срок обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> Ильиновой А.В. пропущен по уважительной причине, из-за отсутствия у неё сведений о наличии средств на накопительном счёте мужа. Суд восстанавливает заявительнице указанный срок для обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в <адрес> Республики Адыгея с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ильинова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262-263 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Ильиновой Анне Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, срок обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в <адрес> Республики Адыгея за выплатой как правопреемнику умершего застрахованного лица, средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета на имя Ильинова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш