Ильиных Андрей Вячеславович
Дело 2-1032/2019 ~ М-631/2019
В отношении Ильиных А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1032/2019 ~ М-631/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Барашевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ильиных А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ильиных А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-1032/2019 74RS0017-01-2019-000886-73
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2019 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Коротаевой А.С.
с участием прокурора Казаковой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коляскиной Любови Егоровны к Ильиных Андрею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Коляскина Л.Е. обратилась в суд с иском к Ильиных А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес> и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником жилого дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в нем Ильиных А.В. Ответчик сентябре 2018 года выехал из дома, вывез все свои вещи. Препятствий в пользовании домом она ему не создавала. Каких-либо данных о его месте и жительстве и номере телефона не имеет.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 21). Ранее в судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик – дальний родственник, по его просьбе зарегистрировала ответчик в доме. Фактически в доме проживал с февраля по август 2018 года. Причин своего выезда из дома он не объяснял. Выехал добровольно. На связь ни с ней, ни со своими родственниками не выходит. В иске местом жительства ответчика указала место его предыдуще...
Показать ещё...й регистрации у своих родственников. Необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как намерено продать дом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судом по адресу регистрации, по месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д. 4), а также по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости (л.д. 19). Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д.25,26,27).
В соответствии с ответом ОПФ по Челябинской области в региональной базе данных индивидуального персонифицированного учета отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права (л.д. 17).
Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст.ст. 304, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
По данным домовой книги и адресной справки УМВ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 7-9, 10, 15), на момент рассмотрения спора в доме постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ильиных Андрей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что ответчик утратил право пользование жилым помещением, но продолжает состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в нем фактически не проживает, помимо письменных доказательств, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО6
Так, из показаний свидетеля ФИО9 (дочери истца) следует, что ответчик дальний родственник. Ответчик был зарегистрирован в доме матерью из-за сложной жизненной ситуации. Ответчик проживал в спорном доме до сентября 2018 года. Ответчик занимался ремонтом. Из-за проблем с работой он уехал. Сначала он выехал из дома, а затем вывез вещи. Со слов матери ей известно, что ответчик уехал в <адрес>. Ей неизвестно имеется ли в собственности у ответчика иное жилье. В спорном доме она проживает с января 2017 года.
Так, из показаний свидетеля ФИО6 (сына истца) следует, что ответчик дальний родственник, с ним он знаком. Его не интересовало, почему ответчик проживал у них в доме. Ответчик выехал из спорного дома и забрал свои вещи. Ответчик занимался строительством. Ему стало известно, что ответчик уехал работать в другой город.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как их показания непротиворечивы, последовательны, соответствуют другим доказательствам.
В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в доме его вещей нет, участия в содержании жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении не заключалось.
Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Ответчиком утрачено право на данное жилое помещение.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признания Ильиных А.В. утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производиться органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета, а также Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.
Согласно указанных Правил, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Принимая во внимание, что вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производиться органами регистрационного учета, то оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку это не входит в компетенцию суда.
Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Коляскиной Любови Егоровны удовлетворить.
Признать Ильиных Андрея Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Ильиных Андрея Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Решение не вступило в законную силу
Свернуть