Илькаева Татьяна Владимировна

Дело № 2-1694/2025

УИД: 59RS0008-01-2025-001396-73

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Рыбяковой В.Э.,

с участием представителя истца Илькаевой Т.В. – адвоката Авраменко А.О., действующего на основании ордера,

ответчика Бережных В.Н.,

представителя ответчика Бережных В.Н. – адвоката Скорынина Ю.Н., Скорыниной В.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илькаевой Татьяны Владимировны к Бережных Виолетте Николаевне о прекращении залога на объект недвижимости,

установил:

Илькаева Татьяна Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Бережных Виолетте Николаевне о прекращении залога на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2013 между Сальниковой Т.М. (продавец) и Илькаевой (ранее Бережных) Т.В., Бережных Л.А., Бережных А.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая сумма договора составляла 990 000,00 руб. и подлежала выплате в следующем порядке: 583 065 руб. – путем перечисления денежных средств со счета Покупателя на счет Продавца; 406 935,00 руб. – должны быть выплачены Покупателем за счет собственных средств в течение 30 дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 5 договора квартира в обеспечение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, будет находиться в залоге у продавца до полной оплаты Покупателем принятых на себя обязательств. Регистрация договора купли-продажи была произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также иные покупатели обеспечили свое обязательство по договору куп...

Показать ещё

...ли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по выплате ФИО12 денежных средств в размере 406 935 руб. залогом приобретенной квартиры по адресу: <адрес>. Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на истечение срока исковой давности как на взыскание задолженности по договору купли-продажи, так и на обращение взыскания на предмет залога. На основании изложенного, истец просит прекратить залог на объект недвижимости (ипотека, №, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Указал на то, что исковое заявление, рассмотренное в рамках гражданского дела №, и настоящее исковое заявление не являются тождественными, поскольку юридическое обоснование исков разное. Полагает, что срок исковой давности для обращения продавца в суд с иском о защите нарушенных прав истек ДД.ММ.ГГГГ Довод ответчика о том, что поскольку ответчик не обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или обращении взыскания на предмет залога, или об истечении срока исковой давности, то невозможно заявить требование об истечении сроков давности, опровергается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-82-К2, 2-157/2019).

Ответчик Бережных В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в 2024 году выплатила Сальниковой Т.М. оставшуюся задолженность в размере 406 935 руб. по договору купли-продажи квартиры, после чего право требования долга перешло к ней от Сальниковой Т.М., залог на объект недвижимости зарегистрирован в ее пользу до полной оплаты. Полагает, что в случае прекращения залога на объект недвижимости, квартира будет отчуждена Илькаевой Т.В.

Представители ответчика ФИО11, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные пояснения по делу. Кроме того, пояснили, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении спорной квартиры оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу. Исковые требования в рамках настоящего дела и дела № тождественны. Истец злоупотребляет правом, т.к. все ее действия направлены на снятие обременения в отношении спорной квартиры, при этом, обязательства по оплате денежных средств в размере 406 935 руб. ФИО2 или ФИО8 не исполнены. ФИО1 не предъявляла финансовых требований к ФИО2 и ФИО8, поскольку пыталась договориться с ними о том, чтобы зарегистрировать право собственности на квартиру на внуков.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в суд поступили письменные пояснения третьего лица, в которых она указывает, что с исковыми требованиями она не согласна. Считает действия ФИО2 недобросовестными. ФИО8, ФИО4 (ФИО2) денежные средства в размере 406 935 руб. ей за спорную квартиру не выплатили, поэтому основания для прекращения залога отсутствуют. Денежные средства в размере 406 935 руб. ей выплатила ФИО1 на протяжении многих лет, частями. В связи с этим, между ФИО1 и ФИО12 было заключено соглашение об уступке прав требования, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Поддерживает отзыв ФИО1 Договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, оснований для применения срока исковой давности не имеется. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на наличие прочих обременений и запретов на регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Просит рассмотреть настоящее исковое заявление по существу в свое отсутствие (л.д. 79-83).

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 и пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что ранее ФИО2 обращалась в Пермский районный суд Пермского края с исковым заявлением о снятии обременения в виде залога.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

При рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки судом установлено, что ФИО15 (ФИО14) Т.В. и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия «ФИО15».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Продавец) и ФИО4, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО8 (Покупатели), являющимися участниками долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2011-2015 года» заключен договор купли-продажи двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 36.6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Общая сумма договора составляет 990 000 рублей.

Указанная в пункте 1 настоящего договора квартира оплачивается в следующем порядке:

- за счет социальной выплаты, предоставляемой покупателю в рамках участия <адрес> в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Свидетельство на право получения социальной выплаты 0882 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>) в размере 583 065 рублей, путем перечисления денежных средств со счёта Покупателя №.8ДД.ММ.ГГГГ.5241347/31, открытого в ОСБ № ОАО Сбербанк России на имя ФИО4, на расчётный счёт Продавца №, открытого в ОСБ № ОАО Сбербанка России на имя ФИО12, не позднее 30 дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

– за счёт собственных средств в размере 406 935 рублей, которые передаются в руки Продавца в течение 30 дней с момента регистрации настоящего договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Договора).

Приобретаемая квартира оформляется в долевую собственность всех членов семьи, указанных в Свидетельстве о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством социального развития Пермского края, в равных долях, по 1/3 доли в праве на каждого члена семьи (пункт 4 Договора).

В соответствии со ст. 488, 4879 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартира в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору, будет находиться в залоге у Продавца до полной оплаты Покупателем принятых на себя обязательств (пункт 5 Договора).

В случае расторжения сделки, либо признании её недействительной в течении срока по действующему законодательству, Продавец возвращает в течении 3-х рабочих дней с момента расторжения сделки или признании её недействительной сумму социальной выплаты в бюджет соответствующего уровня. Остальную сумму, полученную от Покупателя, в течении 30 дней с момента расторжения сделки или признании её недействительной (пункт 6 Договора).

Стороны подтверждают, что настоящий договор заключен ими по доброй воле, стороны не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимание существа настоящего договора. Насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя с одной стороны к другой, стечения тяжёлых обстоятельств, вследствие которых настоящий договор заключен на крайне невыгодных условиях для одной из сторон, нет (пункт 8 Договора).

Договор уступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по исполнению принятых на себя обязательств. Все ранее имевшие место заявления, суждения, обещания теряют сил и заменяются положениями настоящего договора, заключённого добровольно, без принуждения (пункт 11 Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 223, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у Покупателя на указанное в п. 1 настоящего договора имущество, возникает с момента государственной регистрации договора. После регистрации сделки и перехода права собственности, в ЕГРП на недвижимое имущество Покупатель становится собственником указанного имущество и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходам на ремонт, по эксплуатации и содержанию имущества (пункт 12 Договора).

В случае, если одна из сторон не выполнит свою часть сделки, другая сторона имеет право расторгнуть договор и получить назад всё исполненное ею по договору до его расторжения (пункт 14 Договора) (том 1 л.д.12-14).

Перечисление денежной суммы в размере 583 065 рублей за счет социальной выплаты, подтверждено материалами дела, в том числе выписками по счету ФИО12 и ФИО2

Между ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об уступке права требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 406 935 рублей не была уплачена покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). Пунктом 4 Соглашения указано, что за уступку права требования в соответствии с п. 1 настоящего соглашения ФИО1 уплачивала сумму в размере 406 935 рулей ФИО12 путем зачета денежных требований за ранее переданную сумму ФИО12 Денежные средства в сумме 406 935 рублей ФИО12 получила в полном объеме в период с 2013-2024 годы от ФИО1 Отдельного документа о проведенном зачете стороны не составляли. Соглашение о зачете является настоящий пункт настоящего соглашения.

Согласно отзыва Управления Росреестра по <адрес> и выписке из Единого государственного реестра недвижимости в ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером 59:32:1950001:2662 содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО9 (доля в праве – 1/3), ФИО2 (доля в праве – 1/3), ФИО8 (доля в праве – 1/3), ипотеки в силу закона (залогодержатель – ФИО12, в дальнейшем ФИО1), а также многочисленные записи о государственной регистрации обеспечительных мер.

Поскольку ипотека в силу закона на квартиру была зарегистрирована в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 и ФИО8 перед ФИО6, а в дальнейшем перед ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств, подтверждающих полную оплату задолженности, материалы дела не содержат, также данные обстоятельства согласуются с пояснениями третьих лиц, в частности самого продавца спорной квартиры, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 36,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки оставил без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при подаче настоящего искового заявления истец указывает на то, что основания для сохранения залога в отношении спорной квартиры отсутствуют, поскольку истек срок исковой давности для исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в настоящем случае подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как следует из ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Из абз.1 п. 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В настоящем случае срок исполнения обязательства ФИО2 перед ФИО12 истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п. 3 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства в размере 406 935,00 руб. должны быть выплачены продавцу не позднее 30 дней с момента регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 12.03.2013 г.

В соответствии со статьей 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.

Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При рассмотрении настоящего дела, обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

Довод стороны ответчика о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела и исследованные судом при рассмотрении дела №, тождественны, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении судом гражданского дела № стороной истца не было заявлено требования о прекращении обременения в отношении спорной квартиры в связи с истечением срока исковой давности. Предметом рассмотрения исковых требований в рамках гражданского дела № было снятие обременения в виде залога в связи с оплатой задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении залога на объект недвижимости удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.

Данное решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по Пермскому краю записи об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1694/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2025-001396-73

Свернуть