Илькив Виталий Николаевич

Дело № 2-2604/2024

УИД 70RS0002-01-2024-005767-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Юрина В.О., Петрухиной М.С., Илькива В.Н., Семеньковой С.Н. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности,

установил:

Юрин В.О., Петрухина М.С., Илькив В.Н., Семенькова С.Н. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, указав, что постановлением администрации Города Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> истцам, являющимися членами гаражно-эксплуатационного кооператива «Ветеран» (далее - ГЭК «Ветеран»), на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования для эксплуатации гаражей, по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым <номер обезличен>, площадью 5800 кв.м. Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Томкой области. За истцами зарегистрированы следующие доли в праве общей собственности на земельный участок: за Юриным В.О. - 5477/580040 доли в праве, за Петрухиной М.С. - 5879/580040 доли в праве, за Илькивым В.Н. - 4066/580040 доли в праве, за Семеньковой С.Н. - 3978/580040 доли в праве. На земельном участке расположены линейки гаражей, состоящие из помещений (гаражных боксов), построенных гражданами в 1980-х годах. С целью организации совместной эксплуатации гаражей создан ГЭК «Ветеран», членами которого являются истцы. На принадлежащем истцам земельном участке расположено нежилое здание (линейка гаражей) общей площадью 3054,1 кв.м, состоящее из 63 гаражных боксов, по адресу: <адрес обезличен>; нежилое здание (линейка гаражей) площадью 1826,0 кв.м, состоящее из 37 гаражных боксов, по адресу: <адрес обезличен>. Владельцем гаражного бокса площадью 55,9 кв.м по <адрес обезличен> является Юрин В.О....

... Владельцем гаражного бокса площадью 60 кв.м по <адрес обезличен> является Петрухина М.С. Владельцем гаражного бокса площадью 41,5 кв.м по <адрес обезличен> является Илькив В.Н. Владельцем гаражного бокса площадью 43,2 кв.м по <адрес обезличен> является Семенькова С.Н. Истцы полностью оплатили членские взносы на строительство гаражей, владеют и пользуются гаражами в настоящее время. В соответствии с представленным заключениями, гаражные боксы соответствуют строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, санитарным правилам и нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не несут, используются по своему целевому назначению.

Просят признать за Юриным В.О. право собственности на гаражный бокс <номер обезличен>, площадью 55,9 кв.м, расположенный по <адрес обезличен>; признать за Петрухиной М.С. право собственности на гаражный бокс <номер обезличен>, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; признать за Илькивым В.Н. право собственности на гаражный бокс <номер обезличен>, площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; признать за Семеньковой С.Н. право собственности на гаражный бокс <номер обезличен>, площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; указать в решении на то, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет спорных гаражных боксов, а также для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности истцов на данные гаражные боксы.

Истцы Юрин В.О., Петрухина М.С., Илькив В.Н., Семенькова С.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставляется ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/) создан и зарегистрирован в качестве юридического лица, поставлен на учет в налоговом органе ГЭК «Ветеран» (ИНН 7017087789), основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств.

Постановлением администрации Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> по результатам рассмотрения ходатайства членов ГЭК «Ветеран» принято решение предоставить ранее образованный земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 5800,4 кв.м., на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей в общую долевую собственность бесплатно.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.10.2024, за истцами зарегистрированы следующие доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации самовольно возведенных нежилых строений (индивидуальных гаражей), общей площадь 5800,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>: за Юриным В.О. - 5477/580040 доли в праве, за Петрухиной М.С. - 5879/580040 доли в праве, за Илькивым В.Н. - 4066/580040 доли в праве, за Семеньковой С.Н. - 3978/580040 доли в праве.

На предоставленном земельном участке расположено нежилое здание (линейка гаражей) общей площадью 3054,1 кв.м, состоящее из гаражных боксов, по адресу: <адрес обезличен>, в том числе гаражный бокс <номер обезличен> с кадастровым <номер обезличен>, площадью 55,9 кв.м; гаражный бокс <номер обезличен> с кадастровым <номер обезличен>, площадью 60 кв.м, гаражный бокс <номер обезличен> с кадастровым <номер обезличен>, площадью 41,5 кв.м; а также нежилое здание (линейка гаражей) площадью 1826,0 кв.м, состоящее из гаражных боксов, по адресу: <адрес обезличен>, в том числе гаражный бокс <номер обезличен> с кадастровым <номер обезличен>, площадью 43,2 кв.м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выпиской из технического паспорта, выписками из ЕГРН.

Факт расположения нежилых зданий (гаражей) по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> подтверждается актом осмотра земельного участка от 18.11.2024, составленного кадастровым инженером МБУ «ТГЦИ».

Истец Юрин В.О. является членом ГЭК «Ветеран», владеет и пользуется гаражным боксом <номер обезличен> площадью 55,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, полностью оплатил членские взносы на строительство гаража, задолженности перед ГЭК «Ветеран» не имеет, что подтверждается справкой председателя ГЭК «Ветеран» от 08.10.2024.

Истец Петрухина М.С. является членом ГЭК «Ветеран», владеет и пользуется гаражным боксом <номер обезличен> площадью 60 кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, полностью оплатила членские взносы на строительство гаража, задолженности перед ГЭК «Ветеран» не имеет, что подтверждается справкой председателя ГЭК «Ветеран» от 08.10.2024.

Истец Илькив В.Н. является членом ГЭК «Ветеран», владеет и пользуется гаражным боксом <номер обезличен> площадью 41,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, полностью оплатил членские взносы на строительство гаража, задолженности перед ГЭК «Ветеран» не имеет, что подтверждается справкой председателя ГЭК «Ветеран» от 08.10.2024.

Истец Семенькова С.Н. является членом ГЭК «Ветеран», владеет и пользуется гаражным боксом <номер обезличен> площадью 43,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, полностью оплатила членские взносы на строительство гаража, задолженности перед ГЭК «Ветеран» не имеет, что подтверждается справкой председателя ГЭК «Ветеран» от 08.10.2024.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объектов по адресам: <адрес обезличен>, гаражные боксы <номер обезличен>; <адрес обезличен>, гаражный бокс <номер обезличен>, выполненного ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на 24.04.2024 следует, что в результате проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций нежилых помещений (гаражных боксов) в зданиях по адресам: <адрес обезличен>, гаражные боксы <номер обезличен>; <адрес обезличен>, гаражный бокс <номер обезличен> не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01.-8* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армикаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Нежилые помещения (гаражные боксы) являются объектами завершенного строительства, соответствуют своему функциональному назначению и пригодны для безопасной эксплуатации. Усилие или замена строительных несущих и ограждающих конструкций данных объектов не требуется.

Согласно выводам экспертного заключения № 0137/24 от 10.10.2024 ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, нежилые помещения, размещенные в нежилых зданиях расположенных по адресу: <адрес обезличен>, гаражные боксы <номер обезличен>; <адрес обезличен>, гаражный бокс <номер обезличен> и предназначенных для стоянки индивидуального легкового транспорта соответствуют требованиям государственным санитарным правилам и нормам - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей № 13-э от 10.10.2024 ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (гаражные боксы <номер обезличен>) и по адресу: <адрес обезличен> (гаражный бокс <номер обезличен>) соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Доказательств иного – несоответствия объектов предъявляемым нормам и требованиям, и в связи с этим опасности для других лиц, нарушения прав и интересов других лиц не представлено.

Анализируя представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что нежилое здание, расположенное по <адрес обезличен>, в состав которого входят, в том числе гаражные боксы <номер обезличен> и нежилое здание, расположенное по <адрес обезличен>, в состав которого входит, в том числе гаражный бокс <номер обезличен>, построены на земельном участке, отведенном и предоставленном для строительства гаражей, соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы, являющиеся членом ГЭК «Ветеран», полностью оплатили паевые взносы, следовательно, на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на гаражный боксы, а именно: истец Юрин В.О. на гаражный бокс <номер обезличен> площадью 55,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; истец Петрухина М.С. на гаражный бокс <номер обезличен> площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; истец Илькив В.Н. на гаражный бокс <номер обезличен> площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; истец Семенькова С.Н. на гаражный бокс <номер обезличен> площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Юрина В.О., Петрухиной М.С., Илькива В.Н., Семеньковой С.Н. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юрина В.О. (ИНН <номер обезличен>), Петрухиной <номер обезличен> (ИНН <номер обезличен>), Илькива В.Н. (ИНН <номер обезличен>), Семеньковой С.Н. (ИНН <номер обезличен>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Юриным В.О. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен>, общей площадью 55,9 кв.м, входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Решение является основанием для регистрации права собственности Юрина В.О. на гаражный бокс <номер обезличен>, общей площадью 55,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Петрухиной М.С. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен>, общей площадью 60 кв.м, входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Решение является основанием для регистрации права собственности Петрухиной М.С. на гаражный бокс <номер обезличен>, общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Илькивым В.Н. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен>, общей площадью 41,5 кв.м, входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Решение является основанием для регистрации права собственности Илькива В.Н. на гаражный бокс <номер обезличен>, общей площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Семеньковой С.Н. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен>, общей площадью 43,2 кв.м, входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Решение является основанием для регистрации права собственности Семеньковой С.Н. на гаражный бокс <номер обезличен>, общей площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2024.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-407/11

г. Томск 09 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Зейля А.М.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Томского транспортного прокурора Кривошеина С.А.

подсудимого Илькива В.Н.,

защитника-адвоката Лобанова С.Н.,

представившего удостоверение № 64 и ордер № 95 от 08 июня 2011 года,

представителя потерпевшего Тахтарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Илькива В.Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.146, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст. 272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Илькив В.Н. совершил покушение на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, совершенное в крупном размере, а так же трижды совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекший копирование информации в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Илькив В.Н., действуя из корыстных интересов, обладая специальными познаниями в области компьютерной техники и программного обеспечения, с целью незаконного использования объектов авторского права разместил и подал объявление в газете «Реклама» с оказанием услуги по установ­ке «Windows» и любого программного обеспечения, с указанием номера сотового телефона ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений неза­конно использовал объекты авторского права в круп...

...ном размере при следующих обстоятельствах:

05 мая 2011 Е.А., выступающий в роли покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью выявления лиц, занимающихся незаконным использованием объектов авторского права, обратился к Илькиву В.Н. по средствам телефонной связи, с предложением об установке на жесткий диск персонального компьютера, имеющееся у Илькива В.Н., заведомо контрафактного программного обеспечения для ЭВМ, а именно программные продукты: 1. «Corel Draw X4», на которые авторские права принад­лежат корпорации «Corel»; 2. «Adobe Photoshop CS5», на которые авторские пра­ва принадлежат корпорации «Adobe Systems Incorporated»; 3. «Microsoft Office 2007» и 4. «Microsoft Windows XP Home Edition», на которые авторские права принадлежат корпорации «Microsoft» путем записи на жесткий диск компьютера одного экземпляра каждого из указанных программных продуктов. Илькив В.Н. согласился осуществить установку заведомо для него контрафактного программ­ного обеспечения для ЭВМ за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

05 мая 2011 в период времени с 19 часов до 21 часа Илькив В.Н., со­гласно ранее достигнутой договоренности с Е.А., приехал по адресу: ..., где реализуя ранее возникший преступный умысел, желая получить незаконное денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, за незаконное использование объектов авторских прав в крупном размере, действуя умышленно, осознавая и предвидя, что своими преступными действиями неза­конно использует объекты авторских прав в крупном размере - программные про­дукты: 1. «Corel Draw X4», на которые авторские права принадлежат корпорации «Corel»; 2. «Adobe Photoshop CS5», на которые авторские права принадлежат корпорации «Adobe Systems Incorporated»; 3. «Microsoft Office 2007» и 4. «Micro­soft Windows XP Home Edition», на которые авторские права принадлежат корпо­рации «Microsoft», с помощью электронных носителей DVD-дисков, установил на жесткий диск (винчестер) «Seagate», модели ST 380011А персонального ком­пьютера, находящегося в помещении ..., заведомо для него контрафактные (нелицензионные) экземпляры указанных программных про­дуктов.

Таким образом, Илькив В.Н., вопреки воле правообладателей- корпораций: Microsoft, Adobe Systems Incorporated, Corel без заключения с ними договоров, в нарушение требований: ч.1 ст.44 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется сво­бода литературного, художественного, научного, химического и других видов творчества, преподавания, интеллектуальная собственность охраняется законом; п.1 ст.1259 ПК РФ, согласно которому, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назна­чения произведения, а также от способа его выражения, литературные произведе­ния; к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения; п.1 ст.1270 ГК РФ, согласно кото­рому, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключи­тельное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в лю­бой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), правообладатель может распоряжаться исключительным пра­вом на произведение; п.2 ст.1270 ГК РФ, согласно которому использованием произведения неза­висимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произве­дения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его час­ти в любой материальной форме.., при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; ст.1273 ГК РФ, согласно которой допускается без согласия автора или ино­го правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, вос­произведения программ для ЭВМ, из корыстных побуждений, действуя умыш­ленно, с целью незаконного использования объектов авторского права в крупном размере, достоверно зная о противоправности своих действий, извлек доход в размере 1000 рублей, причинив при этом ущерб корпорации Microsoft в размере 12260 рублей 64 копейки и 5391 рублей 39 копеек, Adobe Systems Incorporated в размере 41133 рублей 35 копеек, Corel в размере 11485 рублей 59 копеек, а всего на сумму в размере 70270 рублей 97 копеек.

Свои преступные действия, направленные на незаконное использование объектов авторских прав в крупном размере Илькив В.Н., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов при проведении 05 мая 2011 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, Илькив В.Н., 05 мая 2011 в период времени с 19 часов до 21 часа с целью реализации своего преступного умысла, направленного на установку про­граммы «Adobe Photoshop CS5» корпорации «Adobe Systems Incorporated», заве­домо зная о том, что для надлежащей и корректной работы устанавливаемой про­граммы необходимо либо ввести валидный лицензионный ключ, либо обойти ка­ким-либо иным способом систему защиты программы от несанкционированного использования, осознавая, действуя умышленно, находясь в помещении ..., воспользовавшись предложением покупателя Е.А., выступающего в роли закупщика при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», об установке на предоставленный покупа­телем персональный компьютер, осуществил установку на жесткий диск (винче­стер) «Seagate», модели ST 380011А персонального компьютера с электронных носителей DVD-дисков программу «Adobe Photoshop CS5» корпорации «Adobe I Systems Incorporated», применив с целью снятия защиты от нелицензионного использования программного продукта, правообладателем которого является кор­порация «Adobe Systems Incorporated» в отношении продукта «Adobe Photoshop CS 5» программы, меняющие путь доступа к центру проверки подлинности, чем совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший ко­пирование информации.

Согласно заключения эксперта № ТО75/2011 от 30.06.2011г., на представ­ленных носителях установлен факт неправомерного доступа к компьютерной ин­формации, повлекший блокирование, копирование информации с целью снятия защиты от нелицензионного использования программных продуктов, правообла­дателями которых является корпорация «Adobe Systems Incorporated». На предос­тавленных носителях обнаружены программы, модифицирующие программные продукты, правообладателем которых является корпорация «Adobe Systems Incorporated» с целью обхода защиты от нелицензионного использования.

Он же, Илькив В.Н., 05 мая 2011 в период времени с 19 часов до 21 часа с целью реализации своего преступного умысла, направленного на установку про­граммы «Corel Draw X4» корпорации «Corel», заведомо зная о том, что для над­лежащей и корректной работы устанавливаемой программы необходимо либо ввести валидный лицензионный ключ, либо обойти каким-либо иным способом систему защиты программы от несанкционированного использования, осознавая, действуя умышленно, находясь в помещении ..., воспользовавшись предложением покупателя Е.А., выступающего в роли закупщика при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Прове­рочная закупка», об установке на предоставленный покупателем персональный компьютер, осуществил установку на жесткий диск (винчестер) «Seagate», модели ST 380011А персонального компьютера с электронных носителей DVD-дисков программу «Corel Draw X4» корпорации «Corel», применив с целью снятия защиты от нелицензионного использования программного продукта, правообладателем которого является корпорация «Corel» в отношении продукта «Corel Draw X4» программы, меняющие путь доступа к центру проверки подлинности, чем совер­шил неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший копирова­ние информации.

Согласно заключения эксперта № ТО75/2031 от 30.06.2011, на представленных носителях установлен факт неправомерного доступа к компьютерной информации, повлекший копирование информации с целью снятия защиты от нели­цензионного использования программных продуктов, правообладателями кото­рых является корпорация «Corel». На предоставленных носителях обнаружены программы, модифицирующие программные продукты, правообладателем кото­рых является корпорация «Corel» с целью обхода защиты от нелицензионного ис­пользования.

Он же, Илькив В.Н., 05 мая 2011 в период времени с 19 часов до 21 часа с целью реализации своего преступного умысла, направленного на установку про­грамм «Microsoft Office 2007» и «Microsoft Windows XP Home Edition» корпора­ции «Microsoft», заведомо зная о том, что для надлежащей и корректной работы устанавливаемой программы необходимо либо ввести валидный лицензионный ключ, либо обойти каким-либо иным способом систему защиты программы от не­санкционированного использования, осознавая, действуя умышленно, находясь в помещении ..., воспользовавшись предложением покупа­теля Е.А., выступающего в роли закупщика при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», об установке на предостав­ленный покупателем персональный компьютер, осуществил установку на жесткий диск (винчестер) «Seagate», модели ST 380011А персонального компьютера с электронных носителей DVD-дисков программу «Microsoft Office 2007» и про­грамму «Microsoft Windows XP Home Edition» корпорации «Microsoft», применив с целью снятия защиты от нелицензионного использования программного про­дукта, правообладателем которого является корпорация «Microsoft» в отношении продукта «Microsoft Office 2007» и продукта «Microsoft Windows XP Home Edi­tion» программы, меняющие путь доступа к центру проверки подлинности, чем совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший ко­пирование информации.

Согласно заключения эксперта № ТО75/2011 от 30.06.2011, на представ­ленных носителях установлен факт неправомерного доступа к компьютерной ин­формации, повлекший копирование информации с целью снятия защиты от нели­цензионного использования программных продуктов, правообладателями кото­рых является корпорация «Microsoft». На предоставленных носителях обнаруже­ны программы, модифицирующие программные продукты, правообладателем ко­торых является корпорация «Microsoft» с целью обхода защиты от нелицензион­ного использования.

Илькив В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Илькив В.Н. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Представители потерпевших против постановления приговора в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Илькива В.Н. квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 146 УК РФ – покушение на незаконное ис­пользование объектов авторского права в целях сбыта, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятель­ствам, по ч. 1 ст. 272 УК РФ (в отношении продукта «Adobe Photoshop CS5») – неправомерный доступ к охраняемой зако­ном компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекший копирование информа­ции, по ч. 1 ст. 272 УК РФ (в отношении продукта «Corel Draw X4») – неправомерный доступ к охраняемой зако­ном компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекший копирование информа­ции, по ч. 1 ст. 272 УК РФ (в отношении продуктов «Microsoft Office 2007» «Microsoft Windows XP Home Edition») – неправомерный доступ к охраняемой зако­ном компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекший копирование информа­ции.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при назначении наказания Илькиву В.Н. суд учитывает, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», им совершено четыре преступления небольшой тяжести.

В тоже время суд принимает во внимание то, что Илькив В.Н. вину в совершении преступлений признал и раскаялся, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, явился с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Илькиву В.Н. наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Илькива В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.146 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ (в отношении продукта «Adobe Photoshop CS5»), ч. 1 ст. 272 УК РФ (в отношении продукта «Corel Draw X4»), ч. 1 ст. 272 УК РФ (в отношении продуктов «Microsoft Office 2007» «Microsoft Windows XP Home Edition») и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.146 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 272 УК РФ (в отношении продукта «Adobe Photoshop CS5») в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 272 УК РФ (в отношении продукта «Corel Draw X4») в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 272 УК РФ (в отношении продуктов «Microsoft Office 2007» «Microsoft Windows XP Home Edition») в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Илькива В.Н. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу избранную Илькиву В.Н. меру пресечения в виде подписке о невыезде отменить.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ТЛОВД: системный блок, черная сумочка с оптическими дисками в количестве 37 штук – вернуть по принадлежности, диск с записью разговора между Бересневым Р.А. и Илькивым В.Н.- уничтожить, денежную купюру достоинством 1000 рублей: ьЯ 6859674 – обратить в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Октябрьского районного

суда г. Томска Т.Н. Федишина

копия верна