Ильминский Александр Александрович

Дело № 2-1095/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001003-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Ильминскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № РК-442854/АКк 60/2013/02-02/68268 от 09.12.2013 в размере 263 812,55 руб., включая: просроченный основной долг – 203 077,12 руб.; просроченные проценты – 60 735,43 руб.; обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN: №, цвет - серебристый ярко-красный, в счет погашения задолженности по кредитному договору № РК-442854/АКк 60/2013/02-02/68268 от 09.12.2013, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 11 838,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязанностей по спорному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на залоговое имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил де...

...ло рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.12.2013 г. ООО КБ "АйМаниБанк" и Ильминский А.А. заключили кредитный договор № РК-442854/АКк 60/2013/02-02/68268, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 294 125,00 руб. под 18,5 % годовых сроком до 10.12.2018.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 56,00 руб. в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средств <данные изъяты> 2005 года выпуска, VIN: №, цвет - серебристый ярко-красный.

11.10.2022 года было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер №.

Банк свои обязательства по выдаче и перечислению денежных средств на приобретение спорного автомобиля исполнил надлежащим образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по внесению платежей исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по имеющейся у него информации, ООО КБ "АйМаниБанк" в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования от 28.08.2014.

В последующем согласно устава АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО "Банк ДОМ.РФ" в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от 09 ноября 2018 года).

В свою очередь, АО "Банк ДОМ.РФ" передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19.08.2022.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 263 812,55 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Однако, истцом в материалы дела не представлен договор цессии от 28.08.2014, заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и АО АКБ «Российский капитал», в связи с чем суд полагает, что право требования ООО «НБК» в рамках данных правоотношений не бесспорно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в том случае, если сторонами согласован график погашения задолженности, то срок давности будет исчисляться отдельно для каждого платежа по данному графику, приостановлен на то время, пока будет действовать судебный приказ и, в том случае, если после отмены судебного приказа срок исковой давности составляет менее 6 месяцев - будет продлен до 6 месяцев.

Как указано выше, срок погашения кредитного договора приходится на 10.12.2018, следовательно срок исковой давности истек 10.12.2021.

Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат, следовательно, основания для приостановления течения срока исковой давности отсутствуют.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.04.2023, спустя 1,5 года после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Заявление о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Следовательно, с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд полагает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности отказать.

Отказ в удовлетворении основного требования, влечет за собой и отказ в удовлетворении производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Ильминскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 13.06.2023 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонного прокурора Букина А.В.,

подсудимых Ильминского А.А. и Денисенко Д.Е.,

защитника - адвоката Лознева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Дорофееве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ИЛЬМИНСКОГО Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, в виде лишения свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДЕНИСЕНКО Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильминский А.А. и Денисенко Д.Е. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь рядом с городским автовокзалом на <адрес> № <адрес>, Ильминский А.А. с Денисенко Д.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, подошли к ФИО5, после чего Ильминский А.А., угрожая ФИО5, что тот его изобьет, потребовал пройти к общественному туалету. ФИО4, испугавшись угроз, прошел с Ильминским А.А. и Денисенко Д.Е. к общественному ту...

...алету, где Денисенко Д.Е. взял за руку ФИО5, при этом ограничив движение последнего, а Ильминский А.А., воспользовавшись тем, что ФИО5 не мог оказать сопротивление, один раз ударил ФИО5 ладонью левой руки в область правого уха, после чего из нагрудного кармана куртки открыто похитил деньги в сумме 3000 рублей, а из бокового левого кармана куртки принадлежащий ФИО5 сотовый телефон LGD-330 стоимостью 6000 рублей, после чего Ильминский А.А. вновь пригрозил ФИО5, что изобьет его, если последний обратится в милицию.

В дальнейшем Денисенко Д.Е. и Ильминский А.А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимые Ильминский А.А. и Денисенко Д.Е. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью и поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимые и их защитник свои позиции не изменили.

Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимыми своей вины, согласия потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также учитывая то, что подсудимые Ильминский А.А. и Денисенко Д.Е. совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились Ильминский А.А. и Денисенко Д.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и их деяние следует квалифицировать по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Избирая размер и вид наказания подсудимым Ильминскому А.А. и Денисенко Д.Е., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Так, назначая наказание подсудимому Ильминскому А.А., суд учитывает, что он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что Ильминский А.А. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной, что является смягчающим вину обстоятельством.

При назначении наказания Денисенко Д.Е. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной, что является смягчающим вину обстоятельством, потерпевший к нему претензий не имеет, а потому суд считает возможным применить к подсудимому Денисенко Д.Е. положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИЛЬМИНСКОГО Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ДЕНИСЕНКО Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Денисенко Дмитрию Евгеньевичу считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Денисенко Дмитрия Евгеньевича исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.

Меру пресечения Ильминскому Александру Александровичу в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания подсудимому Ильминскому А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Денисенко Дмитрию Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LGD-330» и зарядное устройство к нему - возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _________________________________________ Ревенко Н.В.