Ильвутченко Евгений Владимирович

Дело № 10-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уяр 12 ноября 2024 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Энгельгардта Е.В.,

защитника – адвоката Боровского А.И., представившего ордер от 12.11.2024 года,

подсудимого Ильвутченко Е.В.,

при секретаре Филатовой Е.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Уярского района на приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 17 сентября 2024 года, которым Ильвутченко Евгений Владимирович, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, на Ильвутченко Е.В. возложена обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять места жительства без его уведомления,

приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о мере пресечения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 17.09.2024 года Ильвутченко Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенны...

...х в описательной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Уярского района Вишневский К.Д. считает приговор подлежащим изменению, указывая на то, что при назначении наказания мировой судья необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного вреда, при этом не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с неправильным применением мировым судьей требований Общей части УК РФ просит изменить приговор от 17.09.2024 года: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях Ильвутченко Е.В. смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного вреда, усилить назначенное наказание; в описательно-мотивировочной части приговора признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. А также просит внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора редакционные изменения, указав фамилию и инициалы осужденного «Ильвутченко Е.В.».

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, осужденный Ильвутченко Е.В. и его защитник Боровский А.И. доводы представления в части признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном поддержали по указанным в нем основаниям, против усиления наказания в связи с исключением смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного вреда возражали.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Ильвутченко Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Выводы суда первой инстанции о виновности Ильвутченко Е.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Обстоятельства, при которых Ильвутченко Е.В. совершил инкриминируемое ему преступление, по настоящему делу установлены правильно и сторонами не обжалуются.

Квалификация действий Ильвутченко Е.В., данная судом первой инстанции, не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

При этом по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме самим подсудимым. В данном случае судом установлено, что похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции. со стороны Ильвутченко Е.В. мер, направленных на возмещение имущественного ущерба, не предпринималось. То, что в похищенное имущество было добровольно выдано Ильвутченко Е.В. в ходе проведенных обысков, обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах у мирового судьи при назначении наказания Ильвутченко Е.В. не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия в его действиях добровольного возмещения имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ильвутченко Е.В. указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Судом первой инстанции при назначении Ильвутченко Е.В. наказания в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ не учтены признание вины и раскаяние в содеянном, о чем пояснял подсудимый в судебном заседании суда первой инстанции, а также не учтено оказание помощи пожилым родственникам – родителям подсудимого, один из которых является инвалидом.

Таким образом, суд полагает необходимым при назначении наказания Ильвутченко Е.В. учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым родственникам.

Судом установлено, что при назначении наказания мировым судьей вследствие неправильного применения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации постановлен приговор, по которому было назначено наказание, которое по своему размеру является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и подлежащим снижению по доводам апелляционного представления. При этом оснований для усиления наказания по доводам апелляционного представления суд не усматривает с учетом установления ряда смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных мировым судьей при назначении наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционного представления о неверном указании в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора фамилии и инициалов осужденного и необходимости в связи с этим внесения в приговор изменений, суд полагает подлежащими рассмотрению судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном п. 15 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Уярского района Красноярского края удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 17 сентября 2024 года в отношении Ильвутченко Евгения Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ильвутченко Е.В. смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба.

Признать смягчающими наказание Ильвутченко Е.В. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым родственникам.

Снизить размер назначенного Ильвутченко Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде исправительных работ до 5 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края № 129 от 17 сентября 2024 года в отношении Ильвутченко Евгения Владимировича оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Привалова О.В.

Апелляционное постановление изготовлено 14 ноября 2024 года.