Ильяшенко Людмила Анатольевна

дело №2-981\2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 5 ноября 2014 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по городскому хозяйству администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена их семье в ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> и вселились они в квартиру согласно ордеру. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО7 и в настоящее время в спорной квартире они проживают втроем. Ее мать и бабушка отказываются от права приватизации. Решив приватизировать занимаемое жилое помещение, она обратилась в Волосовское БТИ, где ей рекомендовали обратиться в суд, поскольку квартира не значится муниципальной. Полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения и вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, от права приватизации спорной квартиры отказывается. Суд читает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 не возражает против исковых требований, пояснив, что истец ее дочь. Квартира, в которой они проживают, в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась мужу от <данные изъяты>. Они считали, что квартир...

...а принадлежит им на праве собственности, поскольку, деньги за нее были выплачены,но никаких подтверждающих документов нет. Сослуживцы мужа, проживающие в <адрес> приватизировали занимаемые квартиры.

Представитель ответчика Комитета по городскому хозяйству администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, против иска не возражают.

Представитель <данные изъяты> привлеченный в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель <данные изъяты>, привлеченный судом в качестве соответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, указав, что спорная квартира не значится в реестре государственного имущества Ленинградской области.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела семья ФИО8, состоящая из четырех человек, вселилась в квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор по строительству одноквартирного жилого дома. ФИО2 оплатил <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал, а <данные изъяты> приняло трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии, <данные изъяты> передало ФИО2 квартиру <адрес>, что подтверждается актом на передачу жилой площади.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно справке формы № (о регистрации), в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают и имеют регистрацию ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Волосовского БТИ спорное жилое помещение учтено в материалах БТИ за <данные изъяты> согласно договору № о долевом участии в строительстве и представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> Данной квартире присвоен кадастровый номер №, что подтверждается копией кадастрового паспорта.

Комитет по городскому хозяйству администрации МО <данные изъяты> в своем отзыве указал, что жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность за исключением помещений, принадлежащим другим лицам на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира не принадлежит на праве собственности <данные изъяты> и не принадлежала на праве собственности на день смерти ФИО2

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в государственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По данным учета Волосовского бюро технической инвентаризации ФИО1 не участвовала в приватизации (не использовали свое право на приватизацию), что подтверждается справкой Волосовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 8 вышеуказанного Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно пункту 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

Судом установлено, что истец ФИО1 обращалась в Волосовское БТИ с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор на передачу квартиры в собственность с истцом не заключен.

При этом, ответчик Комитет по городскому хозяйству администрации МО <данные изъяты> не возражает против исковых требований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993года №8, требования граждан о бесплатной передаче жилья в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как такое право закреплено в статье 2 Закона от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла преамбулы и статьях 1,2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 выразила свою волю на приватизацию занимаемой площади (квартиры), подала об этом ответчику заявление в установленном законом порядке, представив все необходимые документы для передачи ей в собственность жилого помещения.

Правовые основания, предусмотренные ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исключающие возможность передачи жилого помещения в собственность граждан (бесплатно), судом не установлены.

При этом, совместно проживающие с истцом лица ФИО3 и ФИО4 не претендуют на признание за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Доводы об отсутствии документов, подтверждающих факт отнесения спорной квартиры к муниципальному жилищному фонду, не могут в силу закона, служить основанием для отказа в реализации права гражданина на приватизацию жилого помещения, поскольку, судом иной собственник квартиры не установлен.

Поскольку истица не может воспользоваться правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, по независящим от нее обстоятельствам, государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

До настоящего времени истец ФИО1 совместно с матерью и бабушкой продолжает проживать в спорном помещении, ответчик ее право на пользование, владения, проживание - не оспаривает. Спорное жилое помещение являлось и является для истца единственным постоянным местом жительства, по данному адресу она зарегистрирована и проживает. Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истца, и она не может быть лишена возможности реализации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и получения его в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о признании права собственности на жилое помещение следует признать обоснованным и, соответствующим правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.06.2006 №6-п, в соответствии с которой, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего, его целевое назначение исключает возможность передачи этого помещения в частную собственность.

Согласно статьям 4, 28 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>,

право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

дело № 2-979/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 15 октября 2014 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в Волосовский районный суд с исковым заявлением к администрации МО <данные изъяты> Волосовского муниципального района Ленинградской области о включении в состав наследства имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, которому при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>. Она своевременно обратилась к нотариусу о принятии наследства. Мать и родной брат на наследственное имущество не претендуют. При предоставлении всех документов нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, указав, что при жизни отец не зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что спора между членами семьи по наследству нет. Мать и брат отказались от причитающейся им доли наследства. На земельном участке строений нет. Просит суд удовлетворить заявленные исковые т...

...ребования.

3 лицо ФИО6 против иска не возражает, пояснив, что приходится женой умершему ФИО2 и на наследство после смерти мужа не претендует. Сын тоже отказывается от наследства после смерти отца. На семейном совете решили, что земельный участок оформит на себя дочь.

3 лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на наследственное имущество после смерти отца не претендует. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № умершего ФИО2, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ч.1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1 приходится дочерью умершему ФИО2, что подтверждается копиями свидетельства о рождении и о браке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела при жизни ФИО2 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Волосовской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Из кадастрового паспорта следует, что земельному участку площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый номер №

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на земельный участок сведения отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 принадлежало имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что истец ФИО1, являющаяся наследником по закону первой очереди, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с положениями ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.

Сам факт отсутствия государственной регистрации права на спорный земельный участок не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, претендующего на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследства имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>;

право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: