Ильяшев Евгений Владимирович

Дело № 2-2-103/2017

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Заозёрск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

с участием помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Фомина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Служба заказчика" ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, действующего в интересах Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, к Ильяшеву Е. В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, указав в обоснование, что спорное жилое помещение было предоставлено Свидетель №1, которая снята с регистрационного учёта внутри города, и Ильяшеву Е.В., не проживающему в квартире длительное время, в связи с чем, просит признать его утратившим право пользования ею.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочн...

...ого производства.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 от 02 июля 2009 года, согласно которому, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него являются причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведённых норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в спорной квартире, добровольность выезда из неё, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору найма, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик был вселён в квартиру <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области в качестве члена семьи нанимателя Свидетель №1, которая в ДАТА снята с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со справкой МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО города Заозёрска" от ДАТА, Ильяшев Е.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДАТА по настоящее время.

Из постановления Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области № от ДАТА видно, что квартира <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, признана непригодной для постоянного проживания.

Согласно акту обследования жилого помещения № от ДАТА, составленного сотрудником производственного отдела МКУ "Служба заказчика" ЗАТО город Заозёрск с участием участкового уполномоченного полиции, следует, что ответчик указанном жилом помещении не проживает более двух лет, прибор учёта электроэнергии не работает, место его нахождения неизвестно.

По сведениям, предоставленным МГОБУ Центр занятости населения ЗАТО Североморск, Отделом судебных приставов ЗАТО город Заозёрск, Отделом ЗАГС Администрации ЗАТО город Заозёрск, УПФР в Кольском районе Мурманской области, "МСЧ № 3" ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России, Ильяшев Е.В. на учёте в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, исполнительных производств в отношении него не имеется, сведения о его обращениях по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния отсутствуют, в списках прикреплённого к поликлинике контингента он не числится, в региональной базе данных, составляющих его пенсионные права, также отсутствуют.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает их достаточными для подтверждения факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав на него. Оснований полагать, что его выезд был вынужденным или временным, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, истец при подаче иска в суд от уплаты госпошлины был освобождён, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235, 237, 103 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Ильяшева Е. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области.

Взыскать с Ильяшева Е. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозерск Мурманской области) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: Т.В.Раковская