Ильясов Магомед Хизригаджиевич

Мировой судья с/у дело № 12-53/2024

Буденновского района Смирнова И.А УИД №

РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Ильясова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Ильясова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №№ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> края от 18.06.2024 года, Ильясов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Ильясов М.Х. подал в Буденновский городской суд <адрес> жалобу указав, что считает, постановление мирового судьи не законным и не обоснованным. В постановлении судьи от 18.06.2024 г. указано, что он в судебном заседании вину признал и пояснил, что действительно он начал обгон попутного транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, но не успел его завершить. Так же в постановлении суда указанно, что суд относится критически к его показаниям указанным выше, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной. Однако, на видеозаписи с места совершения правонарушения, представленной на DVD-диске и фототаблице видно, что он действительно обгон начал на прерывистой линии разметки. Кроме того в постановлении суда указанно что он неоднократно был подвергнут административным наказаниям в виде штрафа, за однородные административные правонарушения в области дорожного дви...

Показать ещё

...жения, что судом было признано отягчающим административную ответственность, что не соответствует действительности, поскольку за выезд на полосу встречного движения он привлекается впервые. Считает, что суд не законно и необоснованно признал отягчающими административную ответственность обстоятельства, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 18.06.2024года по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова М.Х. по части 4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание Ильясов М.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещался надлежащим образом по месте проживания, указанному в жалобе. Однако судебная повестка возвращена в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату Ильясов М.Х. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по <адрес>. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с учетом последующих изменений) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1, согласно Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.04.2024 года в 09 ч. 41 мин., двигаясь на <адрес>, гр. Ильясов М.Х., управляя транспортным средством «Лада №» с госу­дарственным регистрационным знаком «№», в пути движения, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДЦ РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, чем нарушил требования п. 1.3, п. 11.4 ПДЦ РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2024 года, из которого следует, что 19.04.2024 года в 09 ч. 41 мин., двигаясь на <адрес>, гр. Ильясов М.Х., управляя транспортным средством «Лада №» с государственным регистрационным знаком «№», в пути движения, нару­шил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДЦ РФ и выехал на полосу, предна­значенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, чем нарушил требования п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ (л.д. 3);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.5);

- схемой административного правонарушения к протоколу № от 19.04.2024г. (л.д.6);

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 19.04.2024 года (л.д. 7);

- фототаблицей (л.д.8);

- карточкой операции с ВУ (л.д.9);

- списком нарушений водителя Ильясова М.Х. (л.д. 10);

- видеозаписью с места совершения правонарушения, представленной на DVD-диске (л.д. 12).

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, мировым судьей верно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Ильясовым М.Х. административного правонарушения.

Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные инспектором ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении, проанализированы мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу и получили надлежащую оценку.

При этом, квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая Ильясова М.Х. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что Ильясов М.Х., управляя транспортным средством, в нарушение ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтально разметки дороги 1.1. «сплошная линия».

Факт выезда на полосу встречного движения автомобилем «Лада №» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением Ильясова М.Х., зафиксирован на видеофиксации, содержащейся на СД-диске, который исследовался мировым судьей в судебном заседании, что подтверждается постановлением от 18.06.2024 года.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы, что мировым судом не учтено, что он начал обгон попутного транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, но не успел его завершить, правового значения для квалификации не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ильясова М.Х. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений закона в ходе рассмотрения мировым судьей настоящего дела не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

При этом при назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрена повторность совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Исходя из сведений, содержащихся в распечатке правонарушений, предоставленной ГИБДД МО МВД России, Ильясов М.Х., за период с 20.04.2023 года по день составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 19.04.2024 года пять раз был подвергнут административным наказаниям в виде штрафа за однородные админи­стративные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные гла­вой 12 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по которым не истек.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Документальных доказательств, указывающих на то, что водительские права явля­ются единственным источником заработка виновного либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, суду не представлено.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначен­ную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, и в целях защиты ценностей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, за совершение административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая общественную опасность и характер данного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, наличие об­стоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельство отягчающее ответственность, личность виновного, исполнившего ранее назначенные наказания в виде штрафа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим Ильясовым М.Х., так и другими лицами, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, поскольку такой вид наказания достигнет целей, предусмот­ренных ст. 3.1 КоАП РФ и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.06.2024 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> от 18 июня 2024 года в отношении Ильясова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Ильясова М.Х. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г.Соловьева

Свернуть