Ильясов Марат Зиннурович

судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2018-021174-22

Дело №13-674/2022

№ 33-7914/2023

учёт №205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Ижица Финанс" на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 августа 2022 года, которым заявление АО "Ижица Финанс" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Ильясову Марату Зиннуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 января 2019 года иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворен частично, с Ильясова Марата Зиннуровича в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 249 159 руб. 63 коп., из которых: 226 365 руб. 03 коп. - просроченная задолженность, 1 267 руб. 14 коп. –– неустойка по кредиту,1 527 руб. 46 коп. – неустойка по процентам, 20 000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 руб. 58 коп.

8 июня 2022 года АО "Ижица Финанс" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу, ссылаясь на договор уступки прав требований от 23 апреля 2021 года, на ос...

...новании которого права требования задолженности с Ильясова Марата Зиннуровича перешло от Публичного акционерного общества «Татфондбанк» его правопреемнику АО "Ижица Финанс".

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 августа 2022 года заявление АО "Ижица Финанс" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе АО "Ижица Финанс" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт об удовлетворении. Указано на отсутствие правовых основания для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 января 2019 года иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворен частично, с Ильясова Марата Зиннуровича в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 249 159 руб. 63 коп., из которых: 226 365 руб. 03 коп. - просроченная задолженность, 1 267 руб. 14 коп. –– неустойка по кредиту,1 527 руб. 46 коп. – неустойка по процентам, 20 000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 руб. 58 коп.

16 сентября 2019 года по делу выдан исполнительный лист ФС ...., который предъявлен на исполнение в ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП РФ по РТ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....-ИП от 28 октября 2019 года.

23 апреля 2021 года между ПАО «Татфондбанк» и АО "Ижица Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) №2021-5013/25 по результатам электронных торгов, в соответствии с которым цессионарий принял в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с Ильясовым М.З.

8 июня 2022 года АО "Ижица Финанс" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному делу, ссылаясь на договор уступки прав требований от 23 апреля 2021 года.

Разрешая заявление АО "Ижица Финанс", суд первой инстанции принял во внимание отсутствие согласия заемщика на передачу прав требований по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с отсутствием в кредитном договоре условия о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Как установлено частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу N А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следуют из материалов дела, 23 апреля 2021 года между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО "Ижица Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) №2021-5013/25 по результатам электронных торгов, в соответствии с которым цессионарий принял в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с Ильясовым М.З.

Согласно Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

В связи с этим при разрешении вопроса о переходе права в результате торгов не может быть существенной личность взыскателя.

Следует также отметить, что уступка совершена взыскателем ПАО «Татфондбанк» на стадии исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 30 января 2019 года по данному делу. Исполнительный лист находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП РФ по РТ.

Процессуальное правопреемство в гражданском судопроизводстве определяется статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как замена правопреемником стороны, выбывшей из спорного или установленного судом материального правоотношения, в данном случае оно допускает правопреемство, поскольку является денежным обязательством, установленным решением суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с отсутствием согласия должника является ошибочным, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление о процессуальном правопреемстве - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 августа 2022 года отменить, заявление АО "Ижица Финанс" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя - ПАО «Татфондбанк» на АО "Ижица Финанс" по гражданскому делу №2-901/2019 по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Ильясову Марату Зиннуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий