Ильясов Сеитасан Аджиасанович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым в интересах И.С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе И.С.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

29 октября 2019 года заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым Д.П.С. обратился в суд с иском в интересах И.С.А. к ООО «Фортуна Крым» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Центрального района г. Симферополя проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «Фортуна Крым», в ходе которой установлено, что И.С.А. работал в ООО «Фортуна Крым» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Рабочее время И.С.А. было установлено с 06-00 до 20-00 часов с перерывом для отдыха и питания с 12-00 до 13-00, при этом он постоянно находился на рабочем месте в организации. Рабочая неделя составляла шесть рабочих дней с одним выходным в воскресенье. В должностные обязанности <данные изъяты> входило содержание автобуса с государственным номером №№ в исправном состоянии, соблюдение чистоты в салоне, привоз и отвоз работников предприятия. Трудовой договор с И.С.А. ООО «Фортуна Крым» заключен не был, заработная плата за весь период работы в ООО И.С.А. не выплачивалась, при этом случаев невыхода на работу <данные изъяты> в связи с болезнью, либо отстра...

...нения от работы руководством предприятия не имелось. Прокурор просил установить факт трудовых отношений между И.С.А. и ООО «Фортуна Крым» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку И.С.А. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, а также об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Фортуна Крым» в пользу И.С.А. заработную плату в размере 15500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года иск заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым в интересах И.С.А. удовлетворен частично. Установлен факт трудовых отношений между И.С.А. и ООО «Фортуна Крым» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» возложена обязанность внести в трудовую книжку И.С.А. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> 4 разряда, а также об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Фортуна Крым» в пользу И.С.А. взыскана задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 691,07 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению. С ООО «Фортуна Крым» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Не согласившись с таким решением суда, И.С.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит частично отменить постановленное по делу решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что взысканная судом заработная плата в размере 14691,07 руб. не соответствует фактической зарплате водителя общества, которая составляет от 35000 руб. + премия. Кроме того, суд не принял во внимание, что в силу ст. 236 ТК РФ полагается выплата процентов за каждый день задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета исходя из размера заработной платы от 35000 руб.

Поданная ООО «Фортуна Крым» апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 13.02.2020 г. определением Центрального районного суда г. Симферополя от 25 марта 2020 г. первоначально оставлена без движения, апеллянту в срок до 03.04.2020 г. предложено устранить имеющиеся недостатки – оплатить госпошлину в размере 3000 руб. и приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных документов (л.д.131-132). Поскольку в установленный судом срок недостатки жалобы устранены не были, определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 г. апелляционная жалоба ООО «Фортуна Крым» возвращена заявителю (л.д.143).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Фортуна Крым» указал, что доводы жалобы И.С.А. не обоснованы и не соответствуют материалам дела, поскольку в объявлении о вакансии нигде не указана о том, что вакансия числится за ООО «Фортуна Крым». Заработная плата в размере 35000 руб. кроме пояснений истца ничем не подтверждена. Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в иске И.С.А. отказать в полном объеме, фактически выражая свое несогласие с ним, при этом не обжалуя это решение в апелляционном порядке.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично заявленные прокурором в интересах И.С.А. требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта его работы в качестве водителя в ООО «Фортуна Крым» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размера заработной платы по штатному расписанию в 15000 руб.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Так, статей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что в соответствии со штатным расписанием ООО «Фортуна Крым» на ДД.ММ.ГГГГ количество <данные изъяты> 4 разряда на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 единицы. Заработная плата установлена в размере 15 000 руб. (л.д.61-65).

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № № Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Крымское межрегиональное УГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения требований по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров, выявлены факты допуска к рейсу водителей без прохождения предсменного, предрейсового медосмотра перевозчиком в соответствии с предъявленным путевым листом б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна Крым», ОГРН №, Республика Крым, <адрес>, литер Ц, помещение 81, <данные изъяты> И.С.А.. На проверяемом ТС осуществлялась перевозка пассажиров для собственных нужд перевозки в количестве 1 чел. по маршруту <адрес> – <адрес>) (л.д.14).

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна Крым» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств по путевому листу грузового автомобиля серии АЛ от 08-ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Фортуна Крым» на автомобиль марки «ХАЗ с государственным регистрационным знаком К № МХ под управлением <данные изъяты> И.С.А. с водительским удостоверением №, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Фортуна Крым» было обжаловано и решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.10.2019 года жалоба представителя ООО «Фортуна Крым» оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения (л.д.38-39).

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.09.2019 года ООО «Фортуна Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 170 000 руб. за то, что при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства категории МЗ модели ХАЗ № с государственным регистрационным знаком К № под управлением <данные изъяты> И.С.А., предъявившего путевой лист без номера от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного перевозчиком ООО «Фортуна Крым», было установлено отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. Решением Верховного Суда Республики Крым от 11.12.2019 года данное постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.09.2019 года оставлено без изменения (л.д.43-48).

В соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года №30-П).

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что именно ответчиком ООО «Фортуна Крым» И.С.А. как <данные изъяты> предоставлен автомобиль, выдан путевой лист для работы на период 08-ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано задание, имеется отметка о движении горючего с подписью заправщика, выезд разрешен механиком, о чем свидетельствует подпись (л.д.37).

Исходя из представленных доказательств, подтверждающих выполнение И.С.А. определенной, заранее обусловленной трудовой функции (<данные изъяты>) в интересах, под контролем и управлением работодателя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт трудовых отношений между ООО «Фортуна Крым» и И.С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место и в этой части судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку И.С.А. не выплачивалась заработная плата, на получение которой он имеет право в соответствии с требованиями ст.21 ТК РФ, судом за отработанное время заработная плата взыскана обоснованно из расчета 15 000 руб. в месяц. Установив, что согласно производственного календаря на 2019 года И.С.А. отработал в июне 12 дней, в июле – 8, суд обоснованно взыскал в его пользу 14691,07 руб.

При этом не основан на материалах дела и не заслуживает внимания довод апелляционной жалобы И.С.А., что заработная плата подлежала взысканию из расчета 35 000 руб. плюс премия, которые были оговорены с работодателем при его устройстве на работу.

Так, согласно штатному расписанию, действующему в ООО «Фортуна Крым» с ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении «Гараж» значится 1 единица <данные изъяты> автомобиля 4 разряда с окладом 15 000 руб. и 3 штатных единицы <данные изъяты> 4 разряда с окладом 15 000 руб. (л.д.61-65). Доказательств иного размера заработной платы, которая должна была выплачиваться истцу, суду не представлено, а из приложенных к апелляционной жалобе И.С.А. скриншотов объявлений в сети «Интернет» о вакансиях на рынке труда с указанием размера заработной платы <данные изъяты> в 35 000 руб. не следует, что такой заработок водителя предлагало именно ООО «Фортуна Крым».

Также не заслуживает внимания и не может быть принят довод апелляционной жалобы И.С.А., что судом не рассмотрены требования о взыскании с ответчика наложенного на И.С.А. штрафа за отсутствие лицензии на перевозку людей, отсутствие тахографа на автобусе и отсутствие мед.штампа в путевом листе.

Так, в соответствии с требованиями ч.3 ст.196, ч.4 ст.327.1 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений, понуждении внесения сведений о работе и об увольнении с работы в трудовую книжку, взыскании заработной платы в интересах И.С.А. были заявлены заместителем прокурора Центрального района города Симферополя в порядке ст.45 ГПК РФ и на основании обращения И.С.А. (л.д.7-8). На протяжении всего времени рассмотрения дела в суде первой инстанции ни прокурор, ни И.С.А. требования не изменяли (не увеличивали, не уменьшали, не дополняли) (протоколы судебных заседаний л.д.31а, 52-54, 67-70). При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы И.С.А. в части взыскания с ООО «Фортуна Крым» наложенного на истца штрафа.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы И.С.А. в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению, поскольку положениями части 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с заявленными прокурором в интересах И.С.А. требованиями судом установлено, что трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку И.С.А. заработная плата в размере 14691,07 руб. не выплачивалась как в период его работы в ООО «Фортуна Крым» с ДД.ММ.ГГГГ, так и в момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 2288,39 руб., исходя из следующего расчета:

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу И.С.А. удовлетворить частично. Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года изменить, дополнив его указанием о взыскании с ООО «Фортуна Крым» в пользу И.С.А. компенсации за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 288,39 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи Притуленко Е.В.

Аверина Е.Г.

Дело № 2-1046/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 мая 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Кузнецовой Е.Н.,

с участием истца Алиевой Л.Д., представителя истца по доверенности Аблязовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Ленары Дилаберовны к Ильясову Сеитасану Аджиасановичу, Ильясову Ильясу Арсеновичу, Ильясовой Севиле Арсеновне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2017 года Алиева Ленара Дилаберовна обратилась в суд с исковым заявлением к Ильясову Сеитасану Аджиасановичу, Ильясову Ильясу Арсеновичу, Ильясовой Севиле Арсеновне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

31 мая 2017 года истцом Алиевой Л.Д. заявлено ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец пояснила, что намерена обращаться в суд с исковыми требованиями о расторжении договора найма с Ильясовым Сеитасаном Аджиасановичем, Ильясовым Ильясом Арсеновичем, Ильясовой Севилей Арсеновной, что в последующем будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрации в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК Российской Федерации принимает отказ истца от иска, поскол...

...ьку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224 - 225 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Алиевой Ленары Дилаберовны к Ильясову Сеитасану Аджиасановичу, Ильясову Ильясу Арсеновичу, Ильясовой Севиле Арсеновне от иска о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Алиевой Ленары Дилаберовны к Ильясову Сеитасану Аджиасановичу, Ильясову Ильясу Арсеновичу, Ильясовой Севиле Арсеновне о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить Алиевой Ленаре Дилаберовне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней через Евпаторийский городской суд.

Судья: Маркина Т.И.

2-240/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Подольской А.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО13,

представителя ответчиков – адвоката ФИО11,

представителя третьего лица – Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> РК ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО8,ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО8, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковое заявление мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником <адрес> в <адрес>. Кроме членов ее семьи в указанной квартире с 2013 года зарегистрированы ФИО9 ФИО20, ФИО9 ФИО21, ФИО2, ФИО22. Ответчики являются ее дальними родственниками. После переезда в Крым из Республики Узбекистан им необходима была временная регистрация, и они попросили их зарегистрировать до приобретения ими своего жилья. Она согласилась, и впоследствии заключили договор найма жилого помещения на безвозмездной основе на неопределенный срок, на основании которого они зарегистрировались в ее квартире. Ответчики никогда не вселялись в ее квартиру, не проживали, своих вещей не имеют. В расходах по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг они не участвуют, общего хозяйства с ней не ведет добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Она неоднократно обращалась к ФИО2 и его детям с просьбой добровольно выписаться из ее квартиры, но получила отказ. Действия ответчиков нарушают ее права как собственника по распоряжению и пользованию жилым помещением. О том, что ответчика не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не проживании, заверенный ДД.ММ.ГГГГ директором МУП УК «Пионер», засвидетельствованный подписями соседей, которые на протяжении длительного времени проживают по соседству. Ей стало известно о том, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчиком уведомление о расторжении договора найма. ДД.ММ.ГГГГ два письма, адресованные ФИО8 и ФИО2, вернулись, без вручения адресату. Письмо, а...

...дресованное ФИО2, не возвратилось отправителю. Без заявления и личного присутствия ответчиков,снять их с регистрационного учета в паспортном столе Отдела УФМС России по РК в <адрес> ей не представляется возможным. Членами ее семьи ответчики не являются. Не проживание ответчиков в спорной жилой площади с 2013 года по настоящее время не носит вынужденного и временного характера. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7; признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;расторгнуть договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8;признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> РК.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО9 ФИО23., ФИО9 ФИО25 ФИО2, согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> зарегистрированы по адресу: <адрес> фактически по месту регистрации не проживают. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам был назначен адвокат ФИО11, который возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> РК ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, в части требований к ФИО2 просила предоставить отсрочку исполнения решения, поскольку в настоящее время решается вопрос о назначении постоянного попечителя над ФИО2. Дополнительно пояснила, что несовершеннолетняя ФИО2 находится под временной опекой бабушки и проживает вместе с ней в <адрес>, посещает Добрушинскую среднюю школу. Управлением по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> РК дело подопечной ФИО2 направлено в орган опеки и попечительства по месту жительства, то есть в Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым.

Ответчики, будучи извещенным о дне и времени проведения судебного заседания не явились. В связи с чем, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон и их представителей, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя.

В силу чч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора – постоянно (п.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора – постоянно (п.2 договора).

Указанными договорами ответчикам предоставлено право регистрации по указанному адресу.

Согласно справке МУП «РКЦ» городского округа Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9 ФИО29 ФИО28., ФИО9 ФИО26., ФИО2, ФИО27

Согласно акту МУП УК «Пионер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО30 ФИО9 ФИО31 ФИО2, ФИО32., зарегистрированы по адресу: <адрес>,в <адрес>, однако фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписями соседей ФИО15, ФИО16,ФИО17.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора найма, которые возвратились без вручения адресатам и до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

Из содержания ч.2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (абз. 2 п.3 ст. 687 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и ответчиком ФИО18 в судебном заседании не оспаривалось, что с 2013 и по настоящее время в квартиру истца не вселялись, не проживали, своих вещей не имеют. Он является инвалидом, несовершеннолетние дети остались сиротами, в связи со смертью их матери, при удовлетворении исковых требований им некуда будет зарегистрироваться.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 также не проживает в спорной квартире. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, действовавшей в интересах ФИО2 заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом следует отметить, что жилищные права несовершеннолетней ФИО2 производны от жилищных прав ее родителей.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вместе с тем, ФИО3 не является ни усыновителем, ни опекуном несовершеннолетней, ни членом семьи, для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, напротив, судом установлено, что опекун проживает в другом населенном пункте вместе с опекаемой.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец уведомила ответчика о расторжении договора найма жилого помещения и предъявила требование о снятии с регистрационного учета до обращения с иском в суд, а ответчики на день рассмотрения дела по существу не исполнили данное требование истца и остаются зарегистрированными по спорному адресу, а также учитывая, что ответчики членами семьи собственника жилого дома не являются, в оплате коммунальных платежей и содержании квартиры участия не принимают, прав относительно спорного жилья не имеют, указанные обстоятельства создают истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что ФИО2 является несовершеннолетней, не имеет возможности трудоустроиться и обеспечить себя жильем, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на девять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО8, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отсрочить исполнения решения суда в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на девять месяцев,то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня оформления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Измайлов

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н.,

с участием помощника судьи - ФИО4,

представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Республики Крым – ФИО5,

представителя ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на социальную поддержку, возложении обязанности внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на социальную поддержку, возложении обязанности внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение. Свои требования мотивирует тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсковой части 06796 в воинском звании «рядовой» в должности водителя. Войсковые части 06796 и 21922 в 1976-1978 г. дислоцировались в <адрес>. Населенный пункт Чаган, <адрес>, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р входит в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Полигон «Семипалатинск» был официально закрыт ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Согласно источникам ущерб, нанесенный Казахстану ядерными испытаниями на Семипалатинском ядерном полигоне, которых с 1949 г. по 1989 г. было проведено 456, составил 64% всех подобных испытаний в Советском Союзе. Из них 340 были проведены под землей и 116 в атмосфере. ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Отдел занятости и социальных программ <адрес>» выслало ему удостоверение серии ВК № Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее статус пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне и право на получение льгот и компенсации. В 2015 г. он обратился в Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> с заявлением об установлении ему статуса и выдаче удостоверения. Одн...

...ако в установлении статуса и выдаче удостоверения ему было отказано, так как он не отвечает критериям, предусмотренным ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Он после 1963 года проходил службу в населенном пункте, входившем в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Аналогичный ответ был ему дан Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №. Он с отказом не согласен, поскольку он проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в населенном пункте, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне после проведения ядерных испытаний ДД.ММ.ГГГГ, что не может исключать возможность получения мер социальной поддержки. Населенный <адрес> относится к зоне максимального радиационного риска с дозой воздействия на население от 35 до 100 бэр за весь период испытаний с 1966 г. по 1990 г. На основании изложенного истец просит признать за ним право на социальную поддержку как гражданина Российской Федерации подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности внести в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Истец судебные повестки не получает, уведомления возвращаются в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать истца надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным согласно ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на обеспечение мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Согласно сведениям, указанным в военном билете НТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в в/ч 21922 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в в/ч 06796 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из Архивной справки ГУ «Центральный архив Министерства обороны Республики Казахстан» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что войсковые части 06796 и 21922 в 1976 -1978 г. дислоцировались в <адрес>. Однако согласно Закону №2-ФЗ гражданам проживавшим после 1963 г. в населенных пунктах, включенных в утвержденные правительством Российской Федерации перечни, предоставление льгот не предусмотрено.

Представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является инвали<адрес> группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ- 2013 №.

Согласно военному билету НТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил срочную военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной справки ГУ «Центрального архива Министерства обороны Республики Казахстан» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что войсковые части 06796 и 21922 в 1976-1978 года дислоцировались в <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано удостоверение Республикой Казахстан о том, что он с ноября 1976 года по июнь 1978 года проживал в <адрес> сельсовет <адрес>, расположенном в районе чрезвычайного радиационного риска и имеет право на льготы, предусмотренные Законом Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» (л.д.15).

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Министерства труда и социальной защиты Республики Крым по вопросу выдачи ФИО2 удостоверения единого образца, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в связи с прохождением военной службы в 1977-1978 г.г. в <адрес> Республики Казахстан, сообщило, что выдача удостоверений, которые дают право на получение мер социальной поддержки, гражданам, проживавшим после 1963 года в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не предусмотрена.

Ответ аналогичного содержания дан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты Республики Крым.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Информация о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с настоящим Федеральным законом размещается в Единой государственной информационной системе социального обеспечения. Размещение и получение указанной информации в Единой государственной информационной системе социального обеспечения осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, как указано в законе, в зависимости от размера полученной суммарной дозы облучения гражданам и гарантируются определенные меры социальной защиты.

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, законодательством определены три обязательных условия представления гражданам мер социальной поддержки, два из которых относятся к проживанию (населенный пункт и время проживания на его территории), а третье – получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

И Федеральный закон, и принятые подзаконные акты указывают на необходимость представления гражданином документов о фактическом получении гражданином суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, для предоставления мер социальной поддержки условие получения гражданином суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) является обязательным.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне).

Согласно Письму МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 43-3033-14 по результатам проведенных конкурсных процедур функции определения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдачи соответствующих заключений возложены на КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" <адрес>.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 утверждены Методические указания "МУ 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 определения суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно п. 1.2 которых, установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательным условием для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки является, наряду с проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах, является получение гражданами определенной суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, подтвержденное заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" <адрес>.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" <адрес>.

Согласно заключению КБГУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1958 года рождения, при прохождении срочной воинской службы в <адрес> (Семипалатинск-4) <адрес> бывшей Казахской ССР от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5сЗв. – 0.34 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, без учета специфики исполнения служебных обязанностей. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <адрес> (Семипалатинск-4) <адрес> бывшей Казахской ССР, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", которое в соответствии с действующим законодательством является организацией, уполномоченной на проведение подобного рода экспертиз, суд не усматривает. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы эксперта мотивированы, основаны на Методических указаниях "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне МУ 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010".

Учитывая отсутствие в материалах дела допустимых доказательств получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Предоставленные истцом письменные доказательства - военный билет, архивные справки о прохождении службы в в/ч 21922 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в в/ч 06796 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые дислоцировались в <адрес>, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Удостоверение, выданное на имя истца в <адрес>, не может свидетельствовать о наличии у ФИО2. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании удостоверения мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами. Международных договором между Российской ФИО1 и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет оснований для применения при рассмотрении дела норм права иностранного государства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Оснований для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на социальную поддержку, возложении обязанности внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.