Ильязова Ильмира Растямовна

Мировой судья № 11-34/2023

Судебного участка № 1

Советского района г. Астрахани

Силакова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что <дата> приобрела у ответчика в магазине «Сhiago» пальто зимнее бежевого цвета с капюшоном размера L торговой марки «Towmy» за 12 000 руб. Указанное пальто приобреталось для дочери. <дата> она обнаружила, что товар ненадлежащего качества, а именно после стирки в ручном режиме в соответствии с ярлыками, на пальто с наружной стороны обнаружены разводы черного цвета, которые образовались от подкладочной ткани. Использовать такое пальто с разводами не представляется возможным, поскольку оно по цвету светлое, эстетически это выглядит не опрятно. После высыхания разводы на пальто не исчезли. <дата> она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. <дата> ответчик ответил, что обратился в экспертное учреждение, в соответствии с заключением которого наличие производственных дефектов на пальто не выявлено, основания для удовлетворения требований отсутствуют. В связи с возникшими сомнениями в заключении эксперта АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей», она обратилась в Союз «Астраханская торгово-промышленная палата». Согласно заключению эксперта пальто имеет дефект производственного характера, во...

...зникший в результате нарушения технологии производства изделия. <дата> истец повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, ответ на которое не получен. Просила суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 12 000 руб., убытки 4 730 руб., неустойку на день вынесения судебного решения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Истец <ФИО>2 и ее представитель <ФИО>6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителя, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, <ФИО>2 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением мирового судьи, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при проведении экспертизы вскрытие упаковочного мешка с объектом исследования было проведено неустановленным лицом в отсутствие сторон, в связи с чем было заявлено ходатайство об исключении экспертного заключения, выполненного экспертом АНО «»Астраханский центр экспертизы», поскольку вскрытие упаковочного мешка с объектом исследования в отсутствии истца, подклейка печати без подписи судьи ставит под сомнение объективность проведенного экспертного исследования. Указанные обстоятельства судом оставлены без правовой оценки. Кроме того, эксперт не имеет квалификации, достаточной для проведения товароведческой экспертизы. Вопреки доводам эксперта, судья в решении указал о том, что приобретенное истцом пальто имеет дефекты эксплуатационного характера, тогда как эксперт указал, что дефекты, выявленные в результате экспертизы, не являются эксплуатационными дефектами, полученными в процессе эксплуатации пальто по назначению - носки пальто в холодное время года, либо могли появиться в результате стирки с несоблюдением инструкции по уходу. Символ - изображение таза с жидкостью, согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ ISО 3758-2014 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу», Межгосударственному стандарту ГОСТ 16958-71 «Изделия текстильные. Символы по уходу (с изменением <номер>), обозначает стирку как процесс, предназначенный для очистки текстильного изделия в водной среде, и стирку, включая замачивание, предварительную стирку, полоскание, нагревание и механическое воздействие. Однако экспертом в экспертном заключении <номер> указанный символ расшифрован как «Максимальная температура стирки 30 С, мягкий режим». Экспертом при проведении исследования не использовался ГОСТ 25652-83 «Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода, где данный стандарт устанавливает требования к обработке материалов для одежды (ткани из всех видов волокон) при стирке. Заданные вопросы эксперту по данному факту, а также ответы на вопросы, не отражены в протоколе судебного заседания от <дата>. После судебного заседания судьей было вынесено решение, что лишило ее и ее представителя возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний. Исходя из смысловых значений символов по уходу за одеждой, установленных государственными стандартами, судом не выяснены, а именно: можно ли проводить стирку изделия - пальто зимнее бежевого цвета с капюшоном размера L, в домашних условиях либо необходимо проводить профессиональную сухую чистку изделия в организации, оказывающей потребителям бытовую услугу по химической чистке изделий. Противоречия в нанесенных на текстильное изделие символах по уходу за изделием вводят ее, как потребителя, в заблуждение. Считает, что пальто, приобретенное у ответчика, имеет дефект производственного (технологического) характера, а именно, неустойчивость окраски подкладки пальто при его чистке. В связи с неустойчивостью окраски пальто, производителем намеренно указаны противоречивые символы по уходу за одеждой. Пальто не соответствует по качеству требования стандартов, технических условий. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы судом оставлено без удовлетворения. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании истец <ФИО>2 участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель истца <ФИО>6 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП <ФИО>3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Закрепленные в Конституции Российской Федерации и международных правовых актах общепризнанные стандарты правосудия, основанные на приоритете прав и свобод человека, верховенстве права, состязательности судопроизводства и юридическом равенстве участников судебного разбирательства, предполагают, в том числе, следование суда порядку судопроизводства, установленному законом, который отвечал бы требованию определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования.

Как следует из положений части 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Аналогичные правила обмена и возврата товара закреплены и в части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно абзацам 8 и 9 Преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенным также закреплены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации - это неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Пунктом 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>2 приобрела у индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в магазине «Сhiago» пальто зимнее бежевого цвета с капюшоном размера L торговой марки «Towmy» за 12 000 руб., что подтверждается справкой по операции от <дата>.

Из пояснений истца установлено, что <дата> она в ручном режиме постирала пальто. После стирки обнаружила недостатки: на наружной стороне появились разводы черного цвета.

<дата> истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора-купли-продажи. ИП <ФИО>3 обратилась в АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей».Согласно заключению специалиста <ФИО>7 <номер>-ИС от <дата>, по полотну верха изделия наблюдаются серые неравномерные разводы, которые со слов потребителя, возникли после стирки. Локализация разводов в области правого рукава. На подкладке изделия расположена маркировка с информацией об эффективном уходе за ним. Изготовителем рекомендуется стирать в воде до 30 градусов цельсия, не отбеливать, рекомендуется химическая чистка, вертикальная сушка, запрещено гладить изделие. На подкладке изделия расположен внутренний карман из материала верха песочного цвета и белая маркировка, на которой отсутствуют разводы, что дает основание сделать вывод об отсутствии производственного дефекта «маркость подкладочного материала» и наличии нарушений условий эксплуатации.

<ФИО>2 не согласилась с выводами данного заключения, обратилась в Союз «Астраханская торгово-промышленная палата».

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, пальто женское имеет дефект производственного характера, возникший в результате нарушения технологии производства изделия. Такого рода дефект оказывает влияние на потребительские свойства товара, в частности на эстетические свойства швейных изделий из текстильных материалов.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> АНО «Астраханский центр экспертизы», пальто зимнее бежевого цвета с капюшоном размера L соответствует требованиям стандартов и иной нормативно технической документации как в плане маркировки и предоставляемой информации, так и в плане качества изготовления швейного изделия. Данное пальто имеет дефекты, а именно пятна на ткани верха изделия с четким ореолом, следы разводов и среды затечности без четкого контура. Пятна и разводы темнее по тону цвета верха пальто. Дефекты, выявленные в результате экспертизы, не являются эксплуатационными дефектами, полученными в процессе эксплуатации пальто по назначению - носки пальто в холодное время года, либо могли появиться в результате стирки с несоблюдением инструкции по уходу. Производственный дефект в данном случае означает скрытый дефект, связанный с использованием материалов ненадлежащего качества. Проведенное исследование по цветоустойчивости ткани подклада и манжета, показало достаточную устойчивость окраса материалов при стирке с соблюдением инструкции по уходу за изделием. В результате поведенного натурального исследования, экспертом установлено, что подклад пальто имеет достаточную устойчивость окраски при стирке изделия (при соблюдении инструкции по уходу за изделием).

Эксперт <ФИО>8, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердил свое заключение.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона).

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 421, 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», установил, что информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона о защите прав потребителей была доведена до сведения потребителя.

Как установлено, на подкладке изделия расположена маркировка с информацией об эффективном уходе за ним. Изготовителем рекомендуется стирать в воде до 30 градусов Цельсия, не отбеливать, рекомендуется химическая чистка, вертикальная сушка, запрещено гладить изделие, что не было соблюдено приобретателем товара.

Суд апелляционной инстанции, находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

На основании статьей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной истца не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку недостаток товара возник вследствие обстоятельств, за которые продавец (производитель) не отвечает. Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании действующего законодательства, не могут повлиять на содержание выводов суда по существу рассмотренных требований, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с принятой судом в качестве доказательства судебной экспертизой, необходимостью назначения повторной экспертизы были предметом рассмотрения, как судом первой, так и второй инстанции, результаты оценки экспертизы, как доказательства, мировой судья подробно отразил в своем судебном акте, привел мотивы, по которым судья считает данное доказательство допустимым, оценив его наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе пояснениям эксперта, при этом, не установив объективной необходимости для назначения повторной экспертизы (часть 1 статьи 79, части 2, 3 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного акта, так как по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Доводы заявителя о том, что она была лишена возможности ознакомления с протоколом судебного заседания до вынесения судебного решения, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют заявления истца и его представителя об ознакомлении с протоколами судебных заседаний.

Поскольку требования истца о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от первоначального требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, то суд первой инстанции обоснованно отказал и в их удовлетворении.

Учитывая исследованные в судебном заседании судом апелляционной инстанции доказательства, а также то, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования, и оценки суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по исковому заявлению <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

14 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

<ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, обосновав свои требования тем, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и <ФИО>2, <ФИО>3 заключен договор №ДДУ/ОБ2-01-17-152/5 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и не позднее <дата> передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение, условный <номер>, назначение: квартира, этаж расположения 17, номер подъезда 1, проектная общая площадь 55,89 кв.м., проектная общая приведенная площадь 58,10 кв.м., количество комнат 2, расположенное в жилом доме, строящемся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, кадастровый <номер>. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 8 793 504 рублей 72 копейки. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счет собственных и креди...

...тных средств на счет застройщика, тем самым, истцы исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме в установленный договором срок. Однако, в нарушение условий договора, объект передан участнику долевого строительства <дата>.

Полагают, что застройщиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора. Просрочка передачи объекта долевого строительства с <дата> по <дата> составляет 195 дней. <дата> истцы направили ответчику претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку и выплатить компенсацию морального вреда за просрочку исполнения обязательств в размере 773 051 рубль 15 копеек. Ответчик предложил истцам к выплате неустойку за период с 31 август 2021 года по <дата> в размере 186 715 рублей 42 копейки, без предоставления расчета. Требования, указанные в претензии, до настоящего времени застройщиком не удовлетворены. Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме 743 051 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы <ФИО>2, <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, в которых указывает, что <дата> истцам направлены уведомления о завершении строительства, однако истцами не исполнены обязательства по принятию объекта долевого строительства в установленный законом и договором срок. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер неустойки и штрафа, на основании ст.333 ГПК РФ, учитывая незначительный период задержки передачи объекта, причины нарушения обязательств ответчиком, добросовестность действий застройщика.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 названного закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 той же статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 вышеуказанного Закона).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и <ФИО>2, <ФИО>3 заключен договор №ДДУ/ОБ2-01-17-152/5 участия в долевом строительстве.

В соответствии с указанным договором застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и не позднее <дата> передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение, условный <номер>, назначение: квартира, этаж расположения 17, номер подъезда 1, проектная общая площадь 55,89 кв.м., проектная общая приведенная площадь 58,10 кв.м., количество комнат 2, расположенное в жилом доме, строящемся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, кадастровый <номер> (пункты 3.1-3.2, 5.1).

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 8 793 504 рублей 72 копейки (п.4.1 договора). Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счет собственных и кредитных средств на счет застройщика.

Таким образом, истцы исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме в установленный договором срок.

Однако, в нарушение условий договора, объект передан участнику долевого строительства <дата>, что подтверждается передаточным актом от <дата>.

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что застройщиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора.

Доводы ответчика о том, что срок передачи объекта истцам незначителен, до <дата>, опровергается материалами дела и суд считает несостоятельными.

Просрочка передачи объекта долевого строительства с <дата> по <дата> составляет 195 дней. <дата> <ФИО>2 и <ФИО>3 направили ООО «Просторная долина» претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку и выплатить компенсацию морального вреда за просрочку исполнения обязательств в размере 773 051 рубль 15 копеек.

В ответ на претензию ООО «Просторная долина» предложило истцам к выплате неустойку за период с 31 август 2021 года по <дата> в размере 186 715 рублей 42 копейки.

С указанной суммой истцы не согласились, требования, указанные в претензии, до настоящего времени застройщиком не удовлетворены.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи истцам <ФИО>2, <ФИО>3 квартиры в собственность, предусмотренный условиями договора, а также не сообщено о переносе сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в их пользу с ООО «Просторная долина» неустойки.

В материалах дела имеется расчет неустойки, согласно которому неустойка за период просрочки с <дата> по <дата> (195 дней) в двойном размере составляет 743 051 рублей 15 копеек. С указанным расчетом суд соглашается, находит его верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Рассматривая заявленные истцом требования об установлении неустойки на период после вынесения решения суда и до фактического исполнения застройщиком обязательств по передаче объектом долевого участия в строительстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки и штрафа является правом суда, данная норма применена судом первой инстанции к возникшим правоотношениям сторон, оснований для ее повторного применения у суда апелляционной инстанции не имеется, так же как и не усматривается оснований для взыскания штрафа в полном объеме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка в размере 743 051 рублей 15 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в заявленном размере, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных <ФИО>2, <ФИО>3, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу <ФИО>2, <ФИО>3 неустойку за нарушение обязательства по договору участия в строительстве жилого дома в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» отсрочку исполнения решения по гражданскому делу 2-3792/2022 в части взыскания в пользу <ФИО>2, <ФИО>3 неустойки за нарушение обязательства по договору участия в строительстве жилого дома в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, на срок до <дата> включительно, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> <номер>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: И.М. Андреева