Илюхина Наталья Игоревна

66RS0001-01-2019-002472-49

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

26.06.2019

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

с участием представителя истца Есиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Андриенко Владимира Ивановича к Илюхиной Наталье Игоревне взыскании денежных средств, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Андриенко В.И. обратился в суд с иском к Илюхиной Н.И. с иском о взыскании денежных средств, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что 24.10.2018 на его специализированную стоянку в порядке ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещен задержанный автомобиль ВАЗ 2112, г/н №, принадлежащий ответчику.

Автомобиль был доставлен силами и за счет истца.

Стоимость эвакуации автомобиля составила 1649 руб., стоимость хранения - 33 руб. в час.

По состоянию на 12ч. 00мин. 01.03.2019 задолженность ответчика по перемещению и хранению автомобиля составила 102893 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием принять автомобиль в срок до 04.03.2019 и оплатить его услуги, однако автомобиль до настоящего времени не востребован. По предварительной оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 95000 руб.

Указав изложенное, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика стоимость перемещения автомобиля 1649 руб., стоимость хранения в период с 21.10.2018 по 12ч.00 мин. 01.03.2019 – 102893 руб., хранения автомобиля за период с 12ч. 00 мин. 01.03.2019 до вступления р...

...ешения суда в законную силу, исходя из расчета 33 руб. в час, обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 2112, г/н № путем его передачи в собственность истца.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Есину В.С., на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно путем направления ей судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, однако вся направленная ответчика корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела,, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.10.2018 на специализированную стоянку Ип Андриенко В.И. в порядке ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещен задержанный сотрудниками ГИБДД автомобиль ВАЗ 2112, г/н №.

В соответствии с информацией ГУ МВД России по Свердловской области указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Илюхиной Н.И.

По смыслу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что лицо, виновное в совершении административного правонарушения, повлекшего задержание транспортного средства, установлено не было.

Следовательно, ответчик, являясь собственником автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, в силу положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания указанного имущества.

Автомобиль на стоянку был доставлен силами и за счет истца.

В силу ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1,2 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Ч.1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с тарифами, утвержденными ИП Андриенко В.И. в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 31.01.2018 № 10-ПК, стоимость услуг перемещения транспортного средства составляет 1649 руб., стоимость услуг хранения – 33 руб. в час.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания стоимости услуг по перемещению и хранению заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на перемещение автомобиля в сумме 1649 руб., расходы на хранение автомобиля за период с 17 часов 24.10.2018 по 16 час. 26.06.2019 в сумме 194007 руб. (расчет: 5879 час. х 33 руб. = 194007 руб.).

Требование истца о взыскании стоимость хранения автомобиля до вступления решения суда в законную силу, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

При этом истец в последующем не лишен право на обращение в суд с иском о взыскании стоимости хранения автомобиля за иной период.

Не подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 2112, г/н № путем его передачи в собственность истца по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные движимые вещи в силу закона становятся объектом собственности их фактических владельцев либо при наличии условий, прямо установленных законом для конкретных ситуаций (брошенные вещи, ст. 226 ГК РФ, находка, ст. 227, 228 ГК РФ и другие), либо в силу приобретательской давности (ст 234 ГК РФ). По истечении 6 месяцев с момента заявления о находке органу милиции или местного самоуправления и отсутствия сведений о законном владельце вещи нашедший вещь приобретает на нее право собственности (ч. 1, ст. 228 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что автомобиль ВАЗ 2112, г/н №, принадлежит на праве собственности ответчику.

Владение движимым имуществом на основании договора хранения, являясь по своему содержанию не только договорным, но вторичным и производным, исключает возможность признания вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность хранителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 842 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП Андриенко Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Илюхиной Натальи Игоревны в пользу ИП Андриенко Владимира Ивановича стоимость перемещения автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак Н 222СС/96 на специализированную стоянку – 1649 руб., стоимость хранения автомобиля за период с 17 часов 24.10.2018 по 16 час. 26.06.2019 в сумме 194007 руб., расходы по госпошлине в сумме 3291 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Илюхиной Натальи Игоревны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1842 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.

Судья: