Илюшина Валентина Николаена

Дело № 2-767/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

02 апреля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Илюшиной В.Н., Илюшина Н.В. к Илюшину А.Н., Полещикову А.В., Ермиловой Г.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л :

Илюшина В.Н., Илюшин Н.В. обратились в суд с иском к Илюшину А.Н., Полещикову А.В., Ермиловой Г.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, в обоснование указав, что (дата) судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Волжским городским судом <адрес> о взыскании с Илюшина А.Н. в пользу Полещикова А.В. денежных средств, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, где они проживают, был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в данной квартире, которое было приобретено ими. Илюшин А.Н. является их сыном, однако в спорной квартире он только зарегистрирован и фактически проживает не с ними, совместное хозяйство они с ним не ведут, денежные средства Илюшин А.Н. тратит по своему усмотрению. Просят суд исключить из акта описи и ареста имущества от (дата) все указанное в нем имущество.

Истец Илюшина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Истец Илюшин Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные треб...

Показать ещё

...ования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Илюшин А.Н. в судебном заседании признал требования заявленные Илюшиной В.Н. и Илюшиным Н.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, так как он проживает отдельно от истцов, которые являются его родителями, совместное хозяйство ими не ведется, свои денежные средства тратит по своему усмотрению, никакого отношения к тому имуществу, которое находится в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> не имеет, все было приобретено родителями на их личные сбережения.

Ответчик Полещиков А.В. и его представитель действующая на основании доверенности Щ.Н.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцами не представлено доказательств принадлежности им изъятого имущества.

Ответчик Ермилова Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела УФССП по <адрес> Р.А.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от (дата) Илюшин А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от (дата)), и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. С Илюшина А.Н. в пользу Полещикова А.В. было взыскано 245 000 рублей, в пользу Ермиловой Г.И. - 100 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от (дата) приговор Волжского городского суда <адрес> от (дата) в отношении Илюшина А.Н. отменен в части гражданского иска Ермиловой Г.И. к Илюшину А.Н., дело в данной части направлено в Волжский городской суд <адрес> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

(дата) судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Волжским городским судом <адрес>, в отношении должника Илюшина А.Н., в пользу взыскателя Полещикова А.В.

(дата) судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Волжским городским судом <адрес> в отношении должника Илюшина А.Н., в пользу взыскателя Ермиловой Г.И.

Судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> предпринимались меры для исполнения должником Илюшиным А.Н. требований исполнительных документов, однако должник добровольно не предпринимает мер по исполнению возложенных на него судом обязательств.

(дата) судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника Илюшина А.Н.

Также (дата) судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Илюшина А.Н. по адресу: <адрес> – <адрес>. Всего было описано 33 наименований на общую сумму 11 200 рублей. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения данным имуществом и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительного производства, предоставленного в судебное заседание судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес>.

Из объяснений истца Илюшина Н.В. следует, что все имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес> – <адрес>, на которое (дата) судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> был наложен арест принадлежит ему и его супруге Илюшиной В.Н., приобреталось оно на их личные сбережения, либо ими брались кредиты на приобретение некоторого из имущества. Илюшин А.Н. не имел реальной возможности приобрести спорное имущество, так как сначала он проходил службу в армии, затем не имел работы и как следствие источника дохода, а в настоящее время он фактически проживает не с ними, совместное хозяйство с ними не ведет, имеющиеся у него денежные средства использует по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.С. пояснила, что является матерью истца Илюшина Н.В. и бабушкой ответчика Илюшина А.Н. и подтвердила, что все имущество находящееся по адресу: <адрес> – <адрес> принадлежит истцам. Она лично дарила им мебельную стенку, остальное имущество истца приобретали сами, Илюшин А.Н. ничего не покупал.

Свидетель М.Н.Н. пояснила, что является дочерью истцов и родной сестрой ответчика Илюшина А.Н. и также подтвердила, что все имущество принадлежит ее родителям, Илюшин А.Н. ничего не приобретал. Мебельная стенка была подарена ее бабушкой Илюшиной А.С., плазменный телевизор и сплит – система была приобретена родителями на кредитные денежные средства в размере 50 000 рублей, которые получил ее отец, мать лично приобретала стиральную машинку, а она в 2008 году покупала микроволновую печь за 2 000 рублей и пылесос.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Илюшиной А.С., Мартыщенко Н.Н., так как они являются близкими родственниками истцов Илюшиной В.Н., Илюшина Н.В. и ответчика Илюшина А.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами, в подтверждение своих требований были предоставлены документы, а именно: кредитный договор заключенный (дата) между ОАО «СКБ-БАНК» и Илюшиным Н.В. на сумму 66 000 рублей; гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации, по обслуживанию, паспорта на различное имущество, однако из данных документов не возможно сделать вывод о том, когда, кем данное имущество было приобретено.

Кроме того, согласно справки МКУ «МФЦ» от (дата) по адресу: <адрес> – <адрес> зарегистрированы с (дата) Илюшин Н.В., с (дата) Илюшина В.Н., с (дата) Илюшин А.Н.

Согласно сообщения ООО «ЖУК» от (дата) предоставить акты о проживании (не проживании) граждан по адресу: <адрес> – <адрес> не имеется возможности, в связи с отказом соседей предоставить какую-либо информацию об интересующих граждан.

Вместе с тем, Илюшиной В.Н. приобреталась мышь компьютерная Genius, акустическая система Vigool, клавиатура logiteh, что подтверждается гарантийным талоном № Vz0012719 от (дата)

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые заявления Илюшиной В.Н., Илюшина Н.В. к Илюшину А.Н., Полещикову А.В., Ермиловой Г.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить частично и исключить из описи о наложении ареста на имущество мышь компьютерную Genius, акустическую систему Vigool, клавиатуру logiteh.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Илюшиной Валентины Николаевны, Илюшина Николая Викторовича к Илюшину Александру Николаевичу, Полещикову Алексею Валерьевичу, Ермиловой Галине Ивановне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить частично.

Исключить из описи от (дата) о наложении ареста на имущество Илюшина Александра Николаевича по сводному исполнительному производству №... СД, возбужденному на основании исполнительных листов ВС №... от (дата), ВС №... от (дата) – мышь компьютерную Genius, акустическую систему Vigool, клавиатуру logiteh.

В остальной части требований Илюшиной Валентине Николаевне, Илюшину Николаю Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2013 года.

Судья: подпись

Свернуть