Имаева Наталья Юрьевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-854/2023 по административному исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Вихоревского городского поселения о признании незаконным отказа в постановке на земельный учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности рассмотреть заявление в установленном законом порядке

по апелляционной жалобе администрации Вихоревского городского поселения на решение Братского районного суда Иркутской области от 4 августа 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что прокуратурой Братского района в деятельности администрации Вихоревского городского поселения выявлены нарушения требований земельного законодательства в части предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование молодым семьям, многодетным семьям при постановке на земельный учет.

ФИО5 состоит в браке с ФИО6, является матерью несоверш...

...еннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Постановлением главы администрации г. Вихоревка от Дата изъята Номер изъят ФИО9, ФИО10, ФИО6 предоставлен земельный участок из земель поселений по фактическому пользованию площадью 0,0943 га для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения построек в общедолевую собственность в равных долях бесплатно.

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Дата изъята обратилась в администрацию Вихоревского городского поселения с заявлением о постановке на земельный учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства.

Дата изъята в адрес ФИО5 и ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей направлено уведомление об отказе в постановке на земельный учет на основании пункта 1 части 8 статьи 5 Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 г. № 146-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», в связи с тем, что на основании постановления главы администрации г. Вихоревка от Дата изъята Номер изъят ее супругу ФИО6 ранее предоставлен в общедолевую собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>1.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ФИО5 принцип однократности предоставления земельного участка в собственность бесплатно не должен учитываться, поскольку право ФИО5 на получение земельного участка по льготному основанию (как многодетной семьи) в качестве меры социальной поддержки, не реализовано, а, следовательно, оспариваемым отказом ее права нарушены.

В связи с выявленными нарушениями, Дата изъята в адрес главы Вихоревского муниципального образования внесено представление об устранении требований федерального законодательства.

Согласно ответу администрации Вихоревского городского поселения от Дата изъята Номер изъят, ввиду того, что ФИО6 на основании постановления главы администрации г. Вихоревка от Дата изъята Номер изъят ранее предоставлен земельный участок в общедолевую собственность бесплатно, отказ администрации в постановке на земельный учет многодетной семьи считается правомерным и обоснованным.

Прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просил суд признать незаконным отказ администрации Вихоревского городского поселения от Дата изъята Номер изъят в постановке ФИО5 на земельный учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства; возложить на администрацию Вихоревского городского поселения обязанность рассмотреть заявление ФИО5 в установленном законном порядке.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 4 августа 2023 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация Вихоревского городского поселения просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные возражениях на административное исковое заявление, считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам спора, материалам дела и нормам материального права. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО11, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 КАС РФ статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 состоит в браке с ФИО6, является матерью несовершеннолетних детей: ФИО1, Дата изъята года рождения, ФИО2, Дата изъята года рождения, ФИО3, Дата изъята года рождения, ФИО4, Дата изъята года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей.

Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО5 Дата изъята выдано удостоверение многодетной семьи Иркутской области серии МС Номер изъят, сроком действия до Дата изъята

ФИО5 Дата изъята обратилась в администрацию Вихоревского городского поселения с заявлением о постановке на земельный учет в муниципальном образовании г. Вихоревка Братского района Иркутской области для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства, в соответствии с Законом Иркутской области от 28 декабря 2015 г. № 146 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан».

Решением администрации Вихоревского муниципального образования, содержащимся в уведомлении от 15 мая 2023 г. № 1661 ФИО5., ФИО6., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей отказано в постановке на земельный учет на основании пункта 1 части 8 статьи 5 Закона Иркутской области № 146-ОЗ в связи с тем, что на основании постановления главы администрации г. Вихоревка от Дата изъята Номер изъят ФИО6 предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес изъят>1.

Не согласившись с данным отказом, ФИО5 обратилась в прокуратуру <адрес изъят> с жалобой, в которой указала, что действия административного ответчика неправомерны, так как её семья не относится к тому, что было в детстве у её супруга, просила принять меры в отношении администрации Вихоревского муниципального образования.

Заместителем прокурора Братского района в адрес главы Вихоревского муниципального образования Дата изъята внесено представлениеНомер изъят/ПрдпНомер изъят об устранении требований федерального законодательства.

По результатам рассмотрения представления администрацией Вихоревского городского поселения дан ответ от Дата изъята Номер изъят, в котором административный ответчика, указал, что поскольку ФИО6 на основании постановления главы администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят ранее предоставлен земельный участок в общую долевую собственность бесплатно, отказ администрации в постановке на земельный учет многодетной семьи считается правомерным и обоснованным. По результатам рассмотрения представления в действиях должностных лиц администрации вины не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что право ФИО6 на получение земельного участка по льготному основанию в качестве меры социальной поддержки, не реализовано, как члена многодетной семьи совместно с ФИО5, имеющей, в соответствии с требованиями закона, право на постановку на земельный учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства, поскольку ранее указанным правом на получение земельного участка бесплатно в соответствии с положениями Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 г. № 146 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» не пользовалась и земельный участок, не предоставлялся.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа администрации Вихоревского городского поселения от Дата изъята Номер изъят в постановке ФИО5 на земельный учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, подпунктом 1 статьи 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64). В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. № 2516-О по жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 К РФ, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации, предусматривая такое право за многодетными семьями и принимая их на учет в целях получения в собственность бесплатно земельного участка, берет на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.

В Иркутской области порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Иркутской области № 146-ОЗ, согласно которому, в соответствии с подпунктами 6, 7 статьи 39.5, статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации определяет случаи бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности (далее - земельные участки), в собственность граждан, в том числе граждан, имеющих трех и более детей, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно (далее - земельный учет), порядок снятия граждан с земельного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно, предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно. Случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан, порядок постановки граждан на земельный учет, порядок снятия граждан с земельного учета, порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, установленные настоящим Законом, применяются при предоставлении в собственность граждан бесплатно земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по распоряжению которыми переданы органам государственной власти Иркутской области (далее - федеральные земельные участки), если иное не установлено федеральным законодательством.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 5 Закона Иркутской области № 146-ОЗ молодая семья, многодетная семья для постановки на земельный учет обращаются с заявлением о постановке на земельный учет в уполномоченный орган по месту жительства одного из членов семьи по выбору заявителей.

По результатам рассмотрения заявления о постановке на земельный учет уполномоченный орган направляет заявителям уведомление о постановке на земельный учет либо уведомление об отказе в постановке на земельный учет. Уведомление об отказе в постановке на земельный учет должно содержать основания отказа в постановке на земельный учет, установленные частью 8 настоящей статьи (часть 7 статьи 5 Закона Иркутской области № 146-ОЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 5 Закона Иркутской области № 146-ОЗ заявителям отказывается в постановке на земельный учет в случае, если с заявлением о постановке на земельный учет обратились граждане, не обладающие в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Законом правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Системное толкование приведенных положений закона, установленные по делу фактические обстоятельства, указывают на обоснованность вывода суда первой инстанции о незаконности принятого административным ответчиком решения об отказе ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в постановке многодетной семьи на земельный учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

Суждения апеллянта о том, что ФИО6 ранее, на основании постановления главы администрации г. Вихоревка от Дата изъята Номер изъят, предоставлен земельный участок в общую долевую собственность бесплатно, в связи с чем, оснований в постановке на земельный учет многодетной семьи, не имеется, судебная коллегия находит основанным на ином произвольном понимании норм материального права.

Действительно, в материалы дела представлено постановление администрации г. Вихоревка от Дата изъята Номер изъят, вынесенное по итогам рассмотрения заявления ФИО9, договора Номер изъят от Дата изъята на передачу квартир в собственность граждан, которым ФИО9, ФИО10, ФИО6 предоставлен земельный участок из земель поселений по фактическому пользованию площадью Номер изъят га по адресу: <адрес изъят>1 для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения построек в общедолевую собственность в равных долях бесплатно. Право собственности на Номер изъят доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6 в установленном законом порядке Дата изъята , о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от Дата изъята № Номер изъят.

Вместе с тем, исходя из положений закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, обстоятельствам дела, ФИО6 в 2002 г. на момент предоставления земельного участка в общую долевую собственность к числу граждан, имеющих трех и более детей, не относился, то есть в 2002 г. не являлся родителем многодетной семьи, следовательно довод административного ответчика о принципе однократности предоставления земельного участка в собственность бесплатно несостоятельный, так как право на получение земельного участка по льготному основанию в качестве меры социальной поддержки многодетной семьей не реализовано.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, установив в резолютивной части решения месячный срок, с момента вступления в законную силу, повторного рассмотрения заявления ФИО5 о постановке на земельный учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального строительства, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 187 КАС РФ решение суда должно быть исполнимым.

В силу части 8 статьи 227 во взаимосвязи со статьей 187, частью 1 статьи 352 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, суд вправе указать предельные сроки и способ исполнения решения суда в соответствии с характером требований.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Частью 6 статьи 5 Закона Иркутской области № 146-ОЗ заявление о постановке на земельный учет рассматривается уполномоченным органом в течение 30 календарных дней со дня его поступления в уполномоченный орган.

При таком положении судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции в части установления срока исполнения решения суда соответствуют приведенным предписаниям закона.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судебной коллегией установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Судебной коллегией установлен факт того, что отказ администрации Вихоревского городского поселения в постановке ФИО5 на земельный учет с целью бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства нарушает права, свободы и законные интересы ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, которые подлежат защите в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 4 августа 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.