Иманалиев Арман Жаслбекович

№ 2-1072/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

с участием адвоката Мухортовой В.П.

при секретаре Саскаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Иманалиеву А.Ж. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Иманалиевым А.Ж. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Условия кредитного договора ответчиком Иманалиевым А.Ж. не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № Чилимская В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иманалиев А.Ж. в судебное заседание не явился. Из сообщения начальника ОМВД России по Камызякскому району установлено, что Иманалиев А.Ж. осужден приговором Приволжского районного суда Астраханской области и отбывает наказание в местах лишения свободы. Из сообщения врио председателя ...

...Приволжского районного суда Астраханской области следует, что сведений о месте отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Иманалиева А.Ж. в деле не имеется. При изложенных обстоятельствах место нахождения Иманалиева А.Ж. неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представляет адвокат Мухортова В.П.

Суд, выслушав представителя истца Чилимскую В.В., представителя ответчика – адвоката Мухортову В.П., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Иманалиевым А.Ж., последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Из кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашения кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Иманалиева А.Ж. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком Иманалиевым А.Ж. обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора, договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика задолженности.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Из материалов дела, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Иманалиеву А.Ж. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Иманалиева А.Ж. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Иманалиевым А.Ж. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья подпись М.А. Кушалаков

Решение не вступило в законную силу.

№2-1169/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Иманалиеву А.Ж. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления. Согласно п.2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора заемщику зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисп...

...олнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Чилимская В. В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчик не принял мер по погашению задолженности.

Представитель ответчика адвокат Мухортова В. П. просила принять законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Иманалиев А. Ж. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил ответчику расторгнуть кредитный договор, в случае неисполнения Требования уведомил ответчика об обращении в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Ответчик требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Иманалиеву А.Ж. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Иманалиева А.Ж. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлину – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Иманалиевым А.Ж..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева

Г.д. № 2-200/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка России (ОАО) в лице Астраханского отделения №8625 к Иманалиеву А.Ж. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между Сбербанком России в лице Астраханского отделения №8625 и Иманалиевым А.Ж. 25 июля 2013 года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком 48 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления. Во исполнение вышеуказанного кредитного договора, истец перечислил заемщику денежные средства. В настоящее время обязательства по вышеуказанному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 14 августа 2014 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625, Чилимская В.В. в судебном заседании поддержала, просила их удовлетворить исковые требования.

Ответчик Иманалиев А.Ж., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, причины их неявки суду не известны. По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принци...

...пов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от 25 июля 2013 года, истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком 48 месяцев под 22,5 % годовых. Во исполнение вышеуказанного кредитного договора, истец перечислил заемщику денежные средства. Ответчик Иманалиев А.Ж. обязался возвратить истцу полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора. Срок погашения кредита договором установлен ежемесячно, не позднее 25 числа месяца следующего за платежным равными долями (по графику платежей в соответствии с приложением к настоящему договору), уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 вышеназванного кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 вышеуказанного договора кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что заемщик Иманалиев А.Ж. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по договору № от 25 июля 2013 года.

С учетом вышеприведенных норм закона, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного искового заявления, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сбербанка России (ОАО) в лице Астраханского отделения №8625 к Иманалиеву А.Ж. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 25 июля 2013 года между Сбербанком России (ОАО) в лице Астраханского отделения №8625 и Иманалиевым А.Ж..

Взыскать с Иманалиева А.Ж. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А.Сидорова

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Началово 09 августа 2013 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Горбунова Р.П.,

подсудимого Иманалиева А.Ж.,

защитника Дасаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тугановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иманалиева А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> мк<адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иманалиев А.Ж. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов Иманалиев А.Ж. с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, находясь у берега ерика «Кигач» на <адрес>, руками сорвал листья и соцветия дикорастущей конопли, незаконно приобретя таким образом наркотическое средство – марихуану, массой 29,37 гр., что является значительным размером, которое сложил в полимерный пакет и незаконно хранили при себе.

В этот же день, примерно в 17 часов 50 минут Иманалиев А.Ж. был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Вину в предъявленном обвинении Иманалиев А.Ж. признал полностью, заявил ...

...ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Иманалиев А.Ж. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Суд полагает, что Иманалиев А.Ж. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Иманалиеву А.Ж., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Иманалиева А.Ж. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Иманалиева А.Ж. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – марихуану для личного употребления. Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ смягчающих наказание, а равно в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Иманалиева А.Ж., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иманалиева А.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Иманалиева А.Ж. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства. Обязать осужденного Иманалиева А.Ж. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Иманалиеву А.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>: полимерный пакет с марихуаной, массой 29,33 гр., прозрачный пакет с тампонами со смывами с рук Иманалиева А.Ж. - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать вознаграждение адвоката Дасаевой С.Р. по защите в суде Иманалиева А.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет президиума <адрес> коллегии адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 26 декабря 2013 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого Иманалиева А.Ж.,

защитника-адвоката Мазуровой Л.Г., предоставившего удостоверение № 809 и ордер № 0046416 от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Нургалиевой А.Р.,

а также с участием потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Иманалиева А.Ж., <данные изъяты>, судимого:

- 9.08.2013 года приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иманалиев А.Ж., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Иманалиев А.Ж., 21.08.2013 года, примерно в 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2110, с государственным регистрационным знаком №, следовал по 14 км., автодороги «Астрахань-Камызяк» в с.Карагали Приволжского района Астраханской области, со стороны г.Астрахани в направлении г.Камызяк.

В пути следования на 14 км.,+ 600 метров автодороги «Астрахань-Камызяк» в с.Карагали Приволжского района Астраханской области, водитель Иманалиев А.Ж., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительнос...

...ти мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ ( далее по тексту ПДД РФ), нарушил требования п.п. 8.1, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым:

- перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения ( п.8.1)

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства- (п.10.1),

- - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ час- ( п. 10.2),

- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения ( п.11.1), а именно тем, что водитель Иманалиев А.Ж., двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, кроме того пренебрег требованиями дорожной разметки 1.1, приложения 2 ПДД РФ, запрещающим ему маневр обгона, выехал на полосу встречного движения с целью совершения обгона, впереди движущегося транспортного средства и совершил наезд на Б. переходившего проезжую часть справа налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Иманалиева А.Ж., пешеход Б. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть Б. согласно заключения судебной медицинской экспертизы наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается наличием повреждений и макроморфологической картиной, обнаруженной в ходе исследования трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа Б. установлено наличие телесных повреждений, характеризующих комплекс сочетанной тупой травмы тела: кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушибленная рана и ссадина лобной области, множественные резаные раны и царапины лица, множественные резаные раны и царапины правой дельтовидной области, ссадина правого предплечья с переходом на запястье и кисть, резаные раны и ссадины наружной поверхности левой верхней конечности, ссадина левого бедра, две ссадины левой коленной области, открытый оскольчатый перелом левой мало- и большеберцовой костей, ссадины правой коленной области, множественные резаные раны и царапины правой боковой поверхности живота, ссадина спины. Данные травмы причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета ( предметов), за исключением резанных ран, которые причинены травматическим воздействием предмета, имеющего режущую кромку, судя по морфологической картине незадолго до наступления смерти, согласно п.п. 6.1.3, 6.11.8, 6.2.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194 от 24.04.2008 года, соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью Б. и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью последнего.

Нарушение водителем Иманалиевым А.Ж., требований п.п. 8.1, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, и дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением смерти Б.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иманалиевым А.Ж. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Иманалиев А.Ж. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом ему деянии в полном обьеме, в содеянном раскаивается, а также пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшей в сумме 300.000 рублей, возмещен добровольно.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А. также выразила свое желание о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, кроме того пояснила, что причиненный ущерб подсудимым Иманалиевым А.Ж., возмещен в полном обьеме в сумме 300.000 рублей, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Иманалиеву А.Ж., деяния не превышает пяти лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Иманалиев А.Ж., полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Иманалиеву А.Ж., по ч.3 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия Иманалиева А.Ж.., суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, водитель Иманалиев А.Ж., управляя технически исправным автомобилем, следовал по 14 км., автодороги «Астрахань-Камызяк» в с.Карагали Приволжского района Астраханской области, где действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ ( далее по тексту ПДД РФ), нарушил требования п.п. 8.1, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, и дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, запрещающим ему маневр обгона, выехал на полосу встречного движения с целью совершения обгона, впереди движущегося транспортного средства и совершил наезд на Б. переходившего проезжую часть справа налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Иманалиева А.Ж., пешеход Б. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Нарушение водителем Иманалиевым А.Ж., требований п.п. 8.1, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, и дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – наступлением смерти Б.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Иманалиеву А.Ж., обстоятельств, суд признает явку с повинной ( п. « и» ч.1ст.61 УК РФ), возмещение причиненного ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание Иманалиеву А.Ж., судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого Иманалиева А.Ж., требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, также суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании свидетель У. по характеризующим качествам подсудимого показала, что является матерью подсудимого, которого охарактеризовала с положительной стороны, единственный кормилец в семье, после смерти ее мужа, не пьет, не курит, пользуется авторитетом среди односельчан.

В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено Иманалиевым А.Ж. в период испытательного срока по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 9.08.2013 года, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, суд приходит к выводу о невозможности исправления Иманалиева А.Ж., без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку объектом преступления также является безопасность дорожного движения и эксплуатация транспортных средств, суд назначает Иманалиеву А.Ж., дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Отбывание наказание Иманалиеву А.Ж., в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иманалиева А.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание один год пять месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на два года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 9.08.2013 года окончательно назначить Иманалиеву А.Ж. наказание один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством на два года.

Осужденному Иманалиеву А.Ж., по вступлению приговора в законную силу, следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Контроль за исполнением приговора и направлением осужденного в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Иманалиеву А.Ж., в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Иманалиеву А.Ж., в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Снять ограничения с вещественного доказательства: автомобиля «Ваз-2110» с государственным регистрационным номером №, возвращенного законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Анишко А.Ю.