Иманалиева Мээрим Муканбетовна

Дело № 2-1491/2016

Изготовлено 10.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца Клочковой ЕП,

представителя ответчиков Каримахунова МТ, Курманбаева ТК, Саидаматовой НЗ, Кенжабаева ЖТ, Молдомуратова БМ, Хасанова АЯ, Иманалиевой ММ – адвоката СКОКА Неволина В Владимировича, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Клочковой ЕП к Каримахунову МТ, Курманбаеву ТК, Саидаматовой НЗ, Кенжабаеву ЖТ, Молдомуратову БМ, Хасанову АЯ, Иманалиевой ММ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Клочкова Е.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <. . .>, Калинина,7. В период с 2009 по 2010 года истец зарегистрировала ответчиков в своем жилом доме по адресу: <. . .>. С 2009 года ответчики ни одного дня не жили по этому адресу, по дому ничем не помогали, не приезжали. В доме их личных вещей нет и не было, коммунальные услуги не оплачивали. Где в настоящее время проживают ответчики истцу не известно. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законну...

...ю силу решения суда. В связи с этим истец просит признать Каримахунова М.Т.,, Курманбаева Т.К., Саидаматову Н.З., Кенжебаева Ж.Т,, Молдомуратова Б.М., Хасанова А.Я., Иманалиеву М.М. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истец Клочкова Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Каримахунов М.Т.,, Курманбаев Т.К., Саидаматова Н.З., Кенжебаев Ж.Т., Молдомуратов Б.М., Хасанов А.Я., Иманалиева М.М. в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Точное их местонахождение неизвестно. Представитель ответчиков адвокат СОКА Неволин В.В. привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС в Полевском районе в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.44).

Таким образом, суд с согласия истца, представителя ответчиков считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков Каримахунова М.Т.,, Курманбаева Т.К., Саидаматовой Н.З., Кенжебаева Ж.Т,, Молдомуратова Б.М., Хасанова А.Я., Иманалиевой М.М., представителя третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как все надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков – адвоката СОКА, свидетельские показания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск Клочковой Е.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .> на основании договора купли – продажи от . . . (л.д.15), зарегистрированного в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . . . за № (л.д.17).

Фактически ответчики не проживают в жилом доме, находящимся по адресу: <. . .>.

Истец считает, что регистрация ответчиков в жилом доме нарушает ее права как сособственника данного жилого помещения, поскольку она намерена использовать данный жилой дом для собственных нужд, а именно для продажи данного жилого дома.

В связи с вышеизложенным, истец категорически против проживания ответчиков в спорном доме и просит признать их не приобретшими права на жилое помещение.

Истец категорически против проживания ответчиков в доме, как постоянно, так и временно.

Ответчики Каримахунов М.Т.,, Курманбаев Т.К., Саидаматова Н.З., Кенжебаев Ж.Т., Молдомуратов Б.М., Хасанов А.Я., Иманалиева М.М. каких-либо прав на спорный жилой дом не имеют, сособственниками жилого дома не являются, письменные соглашения между ними и сособственником дома о их проживании в нем отсутствуют и не заключались.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела и объяснениях сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской, Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, и ни кто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 п.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушений жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Сам по себе факт того, что ответчики Каримахунов М.Т.,, Курманбаев Т.К., Саидаматова Н.З., Кенжебаев Ж.Т., Молдомуратов Б.М., Хасанов А.Я., Иманалиева М.М. зарегистрированы истцом по месту ее жительства не является основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник возражает против их проживания в спорном жилом доме.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Шишкина И.Б., Смирнова Т.С., которые пояснили, что в спорном доме Каримахунов М.Т.,, Курманбаев Т.К., Саидаматова Н.З., Кенжебаев Ж.Т., Молдомуратов Б.М., Хасанов А.Я., Иманалиева М.М. никогда не проживали, они были зарегистрированы для трудоустройства, личных вещей ответчиков не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей Шишкиной И.Б., Смирновой Т.С. у суда оснований нет, тем более, что они согласуются с другими доказательствами по делу.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что регистрация ответчиков Каримахунова М.Т.,, Курманбаева Т.К., Саидаматовой Н.З., Кенжебаева Ж.Т,, Молдомуратова Б.М., Хасанова А.Я., Иманалиевой М.М. в спорном жилом помещении, безусловно ущемляет права истца, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является признание их не приобретшими право на жилое помещение, и дальнейшее снятие ответчиков с регистрационного учета.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198,, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клочковой ЕП к Каримахунову МТ, Курманбаеву ТК, Саидаматовой НЗ, Кенжабаеву ЖТ, Молдомуратову БМ, Хасанову АЯ, Иманалиевой ММ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Каримахунова МТ, Курманбаева ТК, Саидаматову НЗ, Кенжабаева ЖТ, Молдомуратова БМ, Хасанова АЯ, Иманалиеву ММ не приобретшими право на жилое помещение по адресу: <. . .>.

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Полевском районе для снятия Каримахунова МТ, Курманбаева ТК, Саидаматовой НЗ, Кенжабаева ЖТ, Молдомуратова БМ, Хасанова АЯ, Иманалиевой ММ с регистрационного учета по адресу: <. . .>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова